Kto je Susan Simpsonová a ako sa zapojila do prípadu Adnana Syeda?

Tak skoro ako Susan Simpson počuli prvú sériu seriálu „Serial“, populárny podcast, ktorý sa hlboko ponoril do vraždy vysokej školy Hae Min Lee z roku 1999, právnik z Washingtonu D.C. okamžite vedel, že je niečo podozrivé. Podcast vyvolal pochybnosti, že za zločinom skutočne stojí Leeho odsúdený vrah, jej bývalý priateľ Adnan Syed. Pre Simpsona, vypočutie svedectva Jay Wilds „Syedov priateľ, ktorý údajne pomohol Syed pochovať Leeho potom, čo ju zavraždil v januári 1999, priniesol viac otázok, ako odpovedal.

„Predpokladala som, že Jay bol nejakým spôsobom zapojený,“ hovorí v tretej epizóde novej dokumentárnej série HBO „Prípad proti Adnanovi Syedovi“, ktorá sa zaoberá prípadom, na ktorý sa zameral podcast pod Sarah Sarah Koenig. 'Myslel som, že môže byť Adnan nejakým spôsobom zapojený, nevedel som.' Vedel som, že príbeh, ktorý sme počúvali, nemal žiadny zmysel. “

Simpson, spolupracovník so skupinou Volkov Law Group, ktorá podľa jej blog , “sa zameriava predovšetkým na zákon o zahraničných korupčných praktikách a na ochranu bielych golierov, ako aj na súvisiace občianske konania, “začal o prípade písať po prvej sezóne seriálu Serial vysielanej na konci roku 2014 a začiatkom roku 2015.

Jej príspevky, najmä tie, ktoré sa zaoberali Wildsove rozhovory s políciou po vražde urobil dojem na rodinného priateľa a obhajcu Syed Chaudry rage tak dôkladne ('Napísala asi 35 - 40 stránok o Jayových policajných vyhláseniach a ja som jej poslal iba e-mail.')že ponúkla odovzdanie všetkých spisov z prípadu Syeda, aby Simpson mohla siahnuť hlbšie.

sú kopce oči pravdivé

„Povedal som jej, aby [mi ich nedávala] - ty ma nepoznáš, “hovorí so smiechom Simpson v seriáli doku.

Simpson, ktorý v súčasnosti vyrába „Nezverejnené“ podcast s Chaudryom, poslušne sa vrhli do súborov, produkovali príspevky a sledovali potenciálne zdroje, ktoré dokonca chýbali aj tak dôkladnému podcastu ako „Serial“ - predovšetkým otázkam chronológie a presnosti protokoly mobilných telefónov . Tieto protokoly spolu s Wildsovým svedectvom, ktoré (spočiatku) potvrdil jeho priateľ Jennifer Pusateri , boli rozhodujúce pri dokazovaní prípadu obžaloby proti Syedovi a jeho doživotného uzamknutia za Leeovu vraždu.

Simpson však zachytil hlavné problémy týkajúce sa záznamov o mobilných telefónoch, ako aj svedectvo Wildsa pred políciou.

epizóda spoločenského narušenia klubu zlých dievčat 1

„Dôležitosť dôkazov o mobilných telefónoch, ktoré boli predložené pri skúške [Syed’s], mala extrémne obmedzený rozsah,“ Simpson napísala vo svojom príspevku na blogu z januára 2015 . 'Podľa vlastného priznania obžaloby údaje o polohe zo záznamov o fakturácii mobilných telefónov [Syed’s] neukazovali polohu mobilného telefónu v konkrétnom okamihu v deň [Leeovej] vraždy.'

V doku-sérii, Simpson teoretizuje, že baltimorská polícia pomohla Wildsovi vymyslieť príbeh prostredníctvom záznamov a máp mobilných telefónov, a prešla ho ním počas druhého posedenia s nimi.

skutočné mŕtve telo v strašidelnom dome

Wilds povedal polícii, že mal Syedov mobilný telefón v deň Leeovej vraždy, uskutočnil a prijal niekoľko hovorov, a preto ho v deň Leeovej vraždy umiestnil na konkrétne miesta v Baltimore.

'Mojou pevne zakotvenou teóriou je, že Jay nič nevie, a pomohli mu vytvoriť príbeh prostredníctvom procesu, a to je všetko, čo Jay hovorí,' vysvetlil Simpson. 'Stavil by som sa na doláre na šišky, aby policajti mali tieto mapy vonku, keď kráčajú príbehom.'

Rovnako ako v príspevku na blogu z januára 2015 sa Simpson v sérii dokumentoch zameriava na odborné svedectvá Abrahama Waranowitza, experta na mobilné telefóny a inžiniera vysokofrekvenčných technológií AT&T, ktorý vypovedal v prípade Syeda. Waranowitz diskutoval o tom, ktoré bunkové veže pingovali na určité miesta v deň, keď Lee zmizol v roku 1999.

V jeho Február 8, 2000, svedectvo Waranowitz opísal, ako veže fungujú: Telefóny v podstate používajú technológiu digitálneho rádia FM na „rozhovor s“ bunkovými webmi. Hlas hovoriaci do mobilného telefónu sa stane počítačovým, vysielaný cez éterové vlny na webovú stránku a odosiela sa do niečoho, čo sa nazýva prepínač, ktorý sa následne odosiela do iných častí telefónnej siete v USA, a teda určuje údaje o polohe.

'Svedok obžaloby nepreukázal, že telefón skutočne bol alebo pravdepodobne bol na akomkoľvek mieste - jeho svedectvo bolo predložené ako dôkaz, že je minimálne možné, aby bol prípad obžaloby presný,' napísala Simpsonová vo svojom príspevku z roku 2015.

Simpson to vysvetľuje v sérii doku, pričom to berie na vedomie„Odchádzajúce hovory sú spoľahlivé iba pre stav polohy“, a Waranowitz si nebol vedomý, že by mu prokuratúra poskytla fakturačné záznamy na rozdiel od konkrétnych údajov o polohe.

Hovorí, že Waranowitzovi v roku 2015 poslala e-mail s otázkou, či si je vedomý tejto skutočnosti. Po úvodnom odmietnutí vyhliadky na zodpovedanie akýchkoľvek otázok - Simpson tvrdí, že štátny prokurátor v pôvodnom procese so vraždou Syed Kevin Urick v podstate povedal, že Waranowitzovi by sa niečo zlé prihodilo, keby s ňou hovoril - Waranowitz nakoniec skončil podpísaním čestného vyhlásenia nestál za svojím pôvodným svedectvom.

čo sa stalo s jantárovými ružovými vlasmi

„Keby som vedel, že to je právna politika spoločnosti AT&T Wireless pre prichádzajúce hovory, ktorá sa pri určovaní polohy mobilného telefónu nepovažuje za spoľahlivú informáciu, bol by som sa podrobnejšie informoval v rámci svojej organizácie a pokúsil som sa zistiť, prečo bolo vydané toto vylúčenie zodpovednosti,“ Waranowitz napísal .

Pochybnosti o záznamoch o mobilných telefónoch boli kľúčom k rozhodnutiu súdu v Marylande Rozhodnutie z roku 2016 vyhlásiť Syed za nový pokus . Začiatkom tohto mesiaca však najvyšší súd štátu podľa Syedu odmietol Syedovu obnovu konania Associated Press .