Zo všetkých kľúčových aktérov ságy okolo Adnana Syeda v procese s vraždou Hae Min Lee v roku 1999 je asi tým najzáhadnejším Kevin Urick.
Smash hit podcast „Serial“ z roku 2014 predstavil zmätené podrobnosti prípadu Syed pre širšie publikum. Nová dokumentárna séria HBO „Prípad proti Adnanovi Syedovi“ teraz prináša témy prípadu späť do centra pozornosti. V priebehu rokov právni experti a légia internetových detektívov vyvolali vážne otázky týkajúce sa prípadu, ktorý viedol jednorazový prokurátor Kevin Urick: Vedel Urick uviesť do omylu Asia McClain , potenciálny alibistický svedok, aby podkopal vyhlásenie, ktoré mohlo pomôcť Syedovej obrane? Boli protokoly mobilných telefónov spoľahlivým dôkazom? A bolo to rozhodujúce svedectvo Syedovho priateľa Jay Wildsa, všetko, čo bolo v pláne?
Napriek týmto obavám Urick neustále stojí za Syedovým presvedčením a prípadom štátu proti nemu.
'[Bola to] skoro všetka vražda domáceho násilia,“ uviedol Urick v rozhovore z roku 2015 Intercept .
Ale je to trochu komplikovanejšie - a Urick je hlavným dôvodom prečo.
Potom, čo bol Syed odsúdený za vraždu a odsúdený na doživotie, vyšlo najavo, že jeho pôvodná právnička Cristina Gutierrez nikdy nekontaktovala McClaina napriek tomu, že napísala čestné vyhlásenie na 25.03.2000 ohľadom miesta pobytu Syeda v deň, keď bol Lee zabitý, jej vyhlásenie len tak náhodou neumiestnilo Syeda do knižnice Woodlawn High School štyri minúty potom, čo bol Lee údajne zavraždený.
'Toto nie je stratégia,' uviedla moderátorka seriálu Sarah Koenigová o nedostatku kontaktu s Gutierrezom. 'To je sakra.'
klub zlých dievčat východné pobrežie vs západné pobrežie
V roku 2012 mal Syed pojednávanie o takzvanej „úľave po odsúdení“. Jeho nový právny zástupca v tom čase podal odvolanie na základe McClainovho čestného vyhlásenia, avšak Urick počas pojednávania zverejnil, že McClain mu volal o svojom pôvodnom čestnom vyhlásení.
'Bola znepokojená, pretože jej boli kladené otázky týkajúce sa čestného vyhlásenia, ktoré napísala späť v čase konania súdu,' uviedol. 'Povedala mi, že to napísala iba preto, lebo na ňu vyvíjal tlak rodina. V podstate to napísala, aby ich potešila a stiahla ich späť.'
McClain však roky popieral Urickovu verziu udalostí, a to až tak ďaleko, že podpísal nové čestné vyhlásenie po vysielaní seriálu „Serial“.
'Nikdy som Urickovi nepovedal, že som odvolal svoj príbeh alebo čestné vyhlásenie z 13. januára 1999,' uviedla McClainová vo svojom rozhovore z roku 2015. čestné vyhlásenie, uverejnené na stránkach The Blaze . 'Okrem toho som nenapísal listy ani čestné vyhlásenie z marca 1999 z dôvodu nátlaku rodiny Syedovej.' Nenapísal som ich preto, aby som potešil Syedovu rodinu alebo aby ich dostal z chrbta. V skutočnosti sa stalo to, že som napísal čestné vyhlásenie, pretože som chcel uviesť pravdu o tom, čo som si pamätal. “
Asia McClain Foto: HBO McClain ďalej vysvetľuje svoje úvahy v dokumentoch série HBO.
'Napísal som niečo, čo mi priamo povedal Urick: 'Keby som mal pochybnosti, že Adnan nezabil Hae, bolo by mojou morálnou povinnosťou dohliadnuť na to, že nikdy neslúži,' 'uviedla McClain a čítala si jej poznámky. . 'Myslel som si, že presvedčenie je nepriedušné a nevidel som potrebu zapojiť sa o 10 rokov neskôr.'
Neskôr dodala, že „nikdy nepovedala Urickovi, že som odvolal svoj príbeh - boli veci, o ktorých so mnou hovoril, a ktoré boli iba nepravdivé.“
Urick medzitým poprel McClainove obvinenia. Povedal The Blaze že to, čo povedala, bolo „absolútne nepravdivé“ a že jej v podstate povedal, že štát mal proti Syedovi silný prípad, keď sa ho na to spýtala.
Sila tohto prípadu však takmer výlučne závisela od protokoly mobilných telefónov a Wildsovo svedectvo, pretože sa (nakoniec) s nimi dokonale zhodovalo. Ale aj tie by sa pri troche popichovania ukázali ako problematické.
'Len čo ste pochopili záznamy mobilných telefónov - ktoré zabili akúkoľvek alibistickú obranu, ktorú mal Syed,' uviedol Urick pre Intercept vo svojom rozhovore z roku 2015. 'Myslím, že keď to zoberieš v súvislosti s Jayovým svedectvom, stal sa z toho veľmi silný prípad.'
Ale ako zdôrazňuje dokumentárna séria HBO, zdá sa, že tieto záznamy o mobilných telefónoch neboli prokuratúre alebo obhajobe úplne pochopené alebo použité správne.
Právna expertka Susan Simpsonová, ktorá strávila roky rozoberaním prípadu pri hľadaní Syedovej neviny, tvrdí, že svedok Urickovho experta, inžinier AT&T Abraham Waranowitz, vypovedal v podstate pod falošnou zámienkou, pretože si neuvedomoval, že „iba odchádzajúce hovory sú spoľahlivé pre stav polohy, “a tvrdil, že Waranowitz si nebol vedomý, že by mu prokuratúra poskytla fakturačné záznamy na rozdiel od konkrétnych údajov o polohe.
'V každom prípade sa však Urick jednoducho mýli.' Jeho tvrdenie o záznamoch o mobilných telefónoch ... sa nezakladá na nijakom zistenom fakte. Je to iba domnienka - to by mohlo byť to, čo ukazujú údaje o mobilných telefónoch, ale nie je dôvod domnievať sa, že je to pravdepodobnejšie ako alternatívne vysvetlenia, “ Simpson napísal v blogovom príspevku z roku 2015 trhanie do Urickovej argumentácie.
west memphis tri prepustený z väzenia
Najvyšší súd v Marylande začiatkom tohto mesiaca podľa Syedu odmietol Syedovu obnovu konania Associated Press , napriek rozhodnutiu nižšieho súdu z roku 2016, aby mu bolo pridelené nové súdne konanie kvôli neistote ohľadom záznamov o mobilných telefónoch .
