Pre mnohých detektívov v kresle inšpirovaných prvou sezónou veľmi populárneho podcastu „Serial“ bola myšlienka zneužitia úradnej moci kľúčom k predpokladu, že po vražde študentky stredných škôl z Baltimoru Hae Min Lee a jej bývalého priateľa z roku 1999 nebolo spravodlivosti vyhovené. Následné odsúdenie Adnan Syedovej za jej smrť.
Aj keď Syedova právnička Cristina Gutierrez nevystúpila na prvej sezóne seriálu „Serial“, ktorá sa pýtala, či bol Syed pred tými rokmi neprávom odsúdený za Leeovu vraždu, Gutierrezov hlas bol počuť stále znova a znova, keď moderátorka Sarah Koenig prehrávala pásky Syedov pôvodný súdny spor spochybňujúci Gutierrezov pracovný výkon. Teraz, štvordielne dokumenty HBO „Prípad proti Adnanovi Syedovi“ ktorá mala premiéru 10. marca, dva dni po potvrdení Syedovho presvedčenia, pokračuje tam, kde „Serial“ skončil. Rovnako ako podcast, aj film režírovaný Amy Bergovou prehodnocuje Gutierrezovu úlohu v pôvodnom Syedovom presvedčení. Kde je teda Gutierrezová, uprostred všetkých týchto špekulácií o riešení prípadu?
Syed už dlho trvá na tom, že Gutierrez zle vybavil jeho prípad kvôli jej neschopnosti vyšetrovať jeho alibi Asia McClain, ktorá tvrdila, že v čase vraždy videla Syed vo svojej stredoškolskej knižnici. Syed tvrdila, že Gutierrez mu v tom čase povedala, že vyšetrovala alibi, ale „nič z toho nebolo.“
je ted cruz zabijak zverokruhu?
„Nemôžete urobiť rozumné rozhodnutie o tom, do akej stratégie sa zapojíte, bez toho, aby ste predvolali alibistického svedka a neopýtali sa, či toto svedectvo pomôže vášmu prípadu,“ uviedla počas súdu Cate Stetson, ďalšia obhajkyňa spoločnosti Syed. konanie vlani v novembri, hlásená miestna stanica WBAL-TV 11.
Syedovi právnici tiež tvrdia, že Gutierrez nie krížový výsluch expert prokuratúry na veže mobilných telefónov, ktorý ho umiestnil na miesto činu pomocou záznamov veží mobilných telefónov, čo teraz tvrdí Syedov tím, je nespoľahlivý dôkaz.
Gutierrez však nie je na to, aby sa bránila, pretože zomrela niekoľko rokov po prípade. Jej smrť v roku 2004 bola podľa jej slov následkom infarktu nekrológ . Mala 52. Gutierrez trpela roztrúsenou sklerózou, o ktorej niektorí špekulujú, že mohla mať vplyv na jej výkon v prípade Syedovej.
„Bola chorá,“ Dwight Malý , Baltimorský trestný obhajca a bývalý Gutierrezov spolupracovník, odvolal na Oxygen.com. 'Keby bola v nejakom fyzickom alebo psychickom utrpení, čo je jediná vec, o ktorej by som sa mohla domnievať, že nevykonávala svoju bežnú úroveň schopností.'
Ale v jej rozkvetu bol Gutierrez uctievaný ako jeden z najslávnejších, najplodnejších a najkontroverznejších obhajcov trestnej obrany v Baltimore. Jej prípady boli bežne známe. Gutierrez sa všetkých údajne bránil skorumpovaný úradníci mesta obvineným detskí zabijaci do sériových obťažovačov detí do učitelia obvinení zo sexuálneho útoku na ich študentov.
'[Gutierrez] mal obrovskú reputáciu,' povedal Petit Oxygen.com. 'Mala reputáciu veľmi, veľmi precíznej a agresívnej obhajkyne, ktorá nezanechala kameň na kameni.'
V roku 2001, rok po odsúdení Syedovej, však bola Gutierrezová vylúčená z väzby na základe obvinení, že vypustila trustový účet obsahujúci finančné prostriedky klientov, podľa Baltimorské slnko . O tri roky zomrela.
Gutierrez sú Robert , učiteľka základnej školy v Seattli, krátko hovorila s Oxygen.com telefonicky, ale odmietol komentovať Syedov prípad alebo kariéru jeho matky. V roku 2015 však pre denník The Sun uviedol, že prvé príznaky sklerózy multiplex svojej matky si všimol prvýkrát na konci 90. rokov, krátko predtým, ako sa ujala prípadu Syed.
„Ak mu mama neposkytla dobrú obranu, dúfam, že dostane dobrú obranu,“ povedal reportérovi spoločnosti Sun. Justin George v roku 2015. „Viem, že to bol jej zámer. Svoju prácu skutočne milovala. “
„Ak v procese budú dôkazy, ktoré neboli predložené, myslím si, že [Syed] by mal určite podstúpiť obnovu konania,“ dodal vtedy Gutierrezov syn.
Avšak Syed videl jeho odsúdenie za vraždu v piatok 8. marca po tom, čo najvyšší súd v Marylande nesúhlasil s tým, že Gutierrez poškodil prípad počas pôvodného súdneho konania.
koľko detí má r kelly
Marylandský odvolací súd zistil, že Gutierrez bol skutočne „nedostatočný“, pretože nenahliadol do alibistického svedka McClain . Podľa názoru 4 - 3 však súd nesúhlasil s tým, že by to malo vplyv na rozhodnutie v prípade Syeda. Súd tiež rozhodol, že Syed sa vzdal práva na vznesenie neúčinného nároku na obhajcu.
Týmto rozhodnutím sa zrušuje rozhodnutie súdu z roku 2018, ktorý Syedovi priznal právo na nový proces vo veci údajných Gutierrezových prešľapov.
