| Pokiaľ ide o nevinnosť, niekedy dôkazy DNA rozbahnia vodu. Čitatelia registra páchateľov by to mali vedieť, aby sa osoba odsúdená za trestný čin dokázalaskutočná nevina, musí väzeň predložiť dôkazy, ktoré podkopávajú dôveru súdu vo verdikt vynesený porotou. Odvolacie pravidlá zvyčajne vyžadujú, aby tieto dôkazy nemal obžalovaný v čase súdneho konania k dispozícii. Mnohým väzňom nebolo k dispozícii testovanie DNA, keď boli odsúdení, čo viedlo k mnohým tvrdeniam o skutočnej nevine v prípadoch zahŕňajúcich biologické dôkazy. V prípade Ralpha Armstronga ho množstvo dôkazov pomohlo usvedčiť z brutálnej vraždy znásilnenia v roku 1981. Asi o 24 rokov neskôr dôkazy, ktoré sú pre ľudské oko neviditeľné, spôsobili, že Najvyšší súd Wisconsinu zamietol jeho odsúdenie. doživotný trest plus 16 rokov v prospech nového procesu. Otázkou teraz je, či väčšina v tomto rozhodnutí bola tak zaslepená výsledkami testov DNA, ktoré vylúčili Armstronga ako zdroj semena nájdeného na mieste činu, že sudcovia ignorovali dlhoročný precedens a znížili latku pre väzňov, ktorí tvrdia, že sú zbavení viny, pretože ich DNA nebol nájdený na mieste činu: Väčšinový názor je schopný obísť našu dobre zavedenú judikatúru pre novoobjavené dôkazy a dospieť k záveru, že Armstrong má nárok na nový súdny proces len tým, že sa vyhne zásadnej analýze, či tento dôkaz DNA vytvára primeranú pravdepodobnosť, že by sa dosiahol iný výsledok. na novom procese, napísal sudca Patience Drake Roggensack v nesúhlase. Pretože som dospel k záveru, že tieto dôkazy nevytvárajú primeranú pravdepodobnosť, že by sa pri novom procese dosiahol iný výsledok, a pretože som dospel k záveru, že skutočný spor, či Armstrong znásilnil a zavraždil Charise Kampsovú, bol plne súdený v roku 1981, s úctou nesúhlasím s väčšinový názor. Armstrong proti štátu, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Disent). Sudca Louis B. Butler Jr., ktorý písal pre väčšinu, zistil, že výsledky DNA sú relevantné pre kritickú otázku identity, ktorej čelia porotcovia, keďže Armstrong tvrdil, že v čase vraždy bol niekde inde. Toto nie je dôkaz, ktorý má tendenciu „odsekávať“ pri hromadení dôkazov (prokurátorov). Dôkazy DNA diskreditujú jeden z kľúčových dôkazov tvoriacich samotný základ prípadu proti Armstrongovi. Armstrong, postgraduálny študent UW-Madison, ktorý bol podmienečne prepustený z Nového Mexika po tom, čo si odpykal trest za sodomiu a štyri odsúdenia za znásilnenie, bol uznaný vinným zo zabitia 19-ročnej Charise Kampsovej, ktorej dobité a krvavé telo našli nahé. cez chrbát mala v byte prehodenú županovú kravatu. Patológ potvrdil, že pravdepodobne zomrela na uškrtenie a bola zbitá tupým predmetom. Charise bola večer 23. júna 1980 v spoločnosti Armstronga, jeho brata Steva, Armstrongovej snúbenice Jane May a ďalších. Po večierku v May a večeri v reštaurácii Madison išli Armstrong, Kamps a May do priateľkin dom a potom späť do Maya pozerať televíziu. Počas párty by niekoľko svedkov dosvedčilo, že Charise a Armstrong flirtovali. Ich spomienky, žiaľ, nie sú veľmi jasné (čo by sa dalo očakávať na párty, kde bol hrniec, kokaín a alkohol) a sú rozporuplné v tom, kto s kým flirtoval. Podľa svedectva na jeho procese krátko nato išli Armstrong a Charise do jej bytu, kde si pripili a počúvali nahrávky, kým čakali na uzavretie obchodu s kokaínom. Potom vyšli von, kúpili si kokaín a potom sa vrátili do Mayovho domu. Približne o 22:45, podľa súdneho svedectva Armstronga aj May, Charise odišla z May's, aby sa vrátila do svojho bytu. Najnovšie sa vedelo, že Charise je nažive, medzi 23. a 23.30, keď zavolala priateľovi do Prairie du Chien. Dr. Robert Huntington, patológ, určil čas smrti obete medzi polnocou a 3:30 ráno. Jej telo bolo nájdené, keď sa Charisein priateľ Brian Dillman snažil zavolať Charise z Iowy skoro ráno 24. júna 1980, ale telefónna linka bola obsadená. Po opakovaných neúspešných pokusoch zavolal Jane May a požiadal ju, aby skontrolovala Charise, v tom čase sa našlo telo ženy. (Približne 24. júna 1980 o 12:40 hod.) Potom išla do obchodu, ktorý spravovala, a vraždu oznámila polícii. Zavolala aj Armstrongovi, povedala mu, čo sa stalo, a požiadala ho, aby prišiel do Chariseinho bytu, čo aj urobil. Na súde Armstrong vypovedal, že odišiel z Mayovho bytu do svojho bytu o desať až dvadsať minút neskôr, ale nakoniec sa vrátil do Mayovej o 1:00 24. júna 1980. Mayová svedčila, že Armstrong sa mohol vrátiť k nej až o 3:30. ale tiež priznala, že povedala priateľom, že sa celú noc nevrátil. Neskôr vysvetlila, že išlo o nepravdivé tvrdenie, podľa jej slov išlo o obratnú poznámku. Prokurátori vyvrátili Armstrongov príbeh, že bol o 1:00 späť v Mayovom byte, zavolaním dvojice svedkov, ktorí by Armstronga videli alebo počuli, keby vstúpil v tú hodinu. Terry Fink vypovedal, že hudobník Jackson Browne natáčal propagačný film na State Street, vrátane natáčania mimo Pipefitter. Fink uviedla, že päť alebo desať minút pred 1:00 do 1:45 bola na chodníku do desiatich stôp od predných dverí bytu, pozorovala filmový štáb a rozprávala sa s priateľmi. Fink vypovedala, že podľa väčšinového názoru Najvyššieho súdu vo Wisconsine počas toho času Armstronga v tejto oblasti nevidela ani nevstúpila do bytov. Jeff Zuba bol rezidentným manažérom bytov priamo nad Pipefitterom. … Zuba vypovedal, že dvere jeho bytu boli oproti dverám na vrchole predného schodiska a že počul každého, kto vchádza alebo vychádza z budovy. … Nevidel ani nepočul, ako Armstrong odchádza alebo sa vracia do budovy. Štát tiež predložil dvoch svedkov na podporu svojej teórie, že Armstrong išiel do Chariseinho bytu po polnoci, namiesto pred 22:00, ako tvrdil Armstrong. Prvým svedkom bola Laura Chafee. Bývala priamo pod bytom, kde bývala Charise a počula nejakú hudbu, ktorá sa zdalo, že prichádza zhora, asi o 12:05. Detektívi z policajného oddelenia v Madison nechali Chafeeho sedieť v jej byte a počúvať hudbu (Grand Funk Railroad) hral v Chariseinom byte. Chafee svedčil, že zvuk bol podobný. Josef Rut, policajný dôstojník v Madisone, vypovedal, že odstránil album Grand Funk z Chariseinho sterea. Dillman vypovedal, že Armstrong pre neho kedysi hral Grand Funk Survival. Dillman povedal, že kópia albumu bola na Chariseinom gramofóne, keď niekoľko dní po jej vražde sprevádzal vyšetrovateľov na prechádzke jej bytom. Ďalšia svedkyňa, ktorá pracovala v Pipefitter a bola na májovej párty 23. júna, tiež vypovedala, že Armstrong jej raz povedal, že Grand Funk Survival patrí k jeho obľúbeným a že pre ňu hral album. Pokiaľ ide o druhého svedka, polícia sa spoliehala na hypnoticky vylepšené, neochotné svedectvo transvestitu menom Riccie Orebia, ktorý býval cez ulicu od Charise Kamps a ktorý strávil noc 23. júna sedením na jeho/jej (súdy sa nezhodujú na správnom zámeno na použitie pre Riccie) veranda sleduje svet okolo 22:30. a 4 ráno Hoci nemal hodinky (Orebia sa pýtal okoloidúceho, koľko je hodín a povedali mu 23:45), Orebia odhadol, že okolo 12:30 videl biele auto s čiernym horný prechod na West Gorham a opísal vodiča, že má tmavé vlasy po ramená. Orebia videla, ako auto prešlo druhýkrát a zaparkovalo mimo výhľad cez ulicu. Asi o päť alebo desať minút neskôr Orebia uvidela osobu, ktorá bola opísaná ako štíhla a veľmi svalnatá, ako kráča smerom od parkoviska, prechádza cez ulicu a vchádza do Chariseinho bytového domu. Asi po piatich až desiatich minútach ten istý muž opustil budovu a vydal sa späť smerom, ktorým prišiel. Orebia vypovedala, že prešlo ďalších päť minút a tá istá osoba prešla cez ulicu, vošla do budovy druhýkrát a potom, čo zostala vnútri ďalších päť minút, opäť odišla tentoraz bez košele. Orebia uviedol, že ubehlo ďalších päť minút a tá istá osoba prebehla cez ulicu do budovy tretíkrát, zostala tam asi 20 minút a potom veľmi rýchlo bežala a leskla sa, akoby bola mastná. Orebia potom spozorovala čiernobiele auto uháňajúce z parkoviska. Orebiin opis muža – vlasy po ramená, štíhly a svalnatý a neskôr žiariaci – bol vysvetlený prostredníctvom hypnózy, uznávanej, ale veľmi delikátnej metódy vypočúvania svedkov. Hypnotizér musí byť veľmi opatrný, aby nezasadil informácie alebo nepodporoval konfabuláciu, definovanú ako vytváranie falošných spomienok. Bohužiaľ, niektoré z Orebiových informácií mohli byť poškvrnené, hoci hypnotizér, ktorý viedol výsluch, to popiera. Počas svojho svedectva Kihlstrom predstavil úryvky z videonahrávky stretnutia medzi McKinley a Orebia. Kihlstrom poznamenal, že Lombardo bol v miestnosti počas sedenia a že Orebia pôvodne opísal podozrivého ako päť stôp, tri až päť stôp a päť palcov vysoký, ale McKinley sa sugestívne pýtal na výšku šesť stôp, kým Orebia nesúhlasila. s tou výškou uvádza Najvyšší súd. Armstrongov právnik uviedol, že Armstrong je vysoký šesť stôp a dva palce. Orebia identifikovala Armstronga v zostave vedenej na mieste činu, ale Armstrong pri zostave nespolupracoval a musel byť odvlečený na miesto činu, pričom sa evidentne odlišoval od ostatných mužov (ktorí mali na sebe parochne). spôsobom). Riccie Orebia neskôr poskytol dve vyhlásenia Armstrongovým právnikom, v ktorých potvrdil, že ich klient nebol muž, ktorého videl na mieste činu. Na súde však Orebia odvolal svoje odvolanie a uviedol, že si je istý, že Armstrong bol osobou, ktorú videl v noci 24. júna 1980 trikrát vchádzať a opúšťať Kampsov bytový dom, napísala väčšina Najvyššieho súdu. Orebia vypovedal, že výpovede, ktoré dal 5. a 10. novembra 1980, boli zámerne nepravdivé, boli povedané ako úmyselné klamstvá, aby podkopali jeho dôveryhodnosť ako svedka a dúfajme, že viedli k jeho stiahnutiu ako svedka. Armstrong sa dobrovoľne podrobil testu, ktorý odhalil stopy krvi pod nechtami na rukách, nohách a remienkom na hodinkách. Úradom povedal, že krv pochádzala z reznej rany na jeho kolene, ako aj zo skutočnosti, že mal sexuálny vzťah so svojou priateľkou počas jej menštruácie. Dillman vypovedal, že požičal Armstrongovi 500 dolárov na kúpu auta (podobné tomu, ktoré opísal Riccie Orebia), a že keď hovoril s Charise na večierku, počul, ako jej Armstrong dáva peniaze a naznačil, že išlo o čiastočnú splátku 400 dolárov. úver. Mayová vypovedala, že Charise aj Armstrong jej povedali o splatení 400 dolárov. Pri prehliadke bytu však policajti žiadne peniaze nenašli. Štát teoretizoval, že po tom, čo Armstrong zavraždil Kampsovú, ukradol jej 400 dolárov, ktoré jej dal večer, hovorí väčšinový názor v súhrne faktov o prípade. V skorých popoludňajších hodinách 24. júna 1980 štát zistil, že Armstrong vložil 315 dolárov v hotovosti na svoj bankový účet. V úvodnom aj záverečnom vyhlásení štát zdôraznil chýbajúce 400 dolárov v Kampsovom byte a Armstrongov hotovostný vklad vo výške 315 dolárov nasledujúce popoludnie, pričom tvrdil, že oba prípady spolu naznačujú Armstrongovu vinu. Jeden dôstojník na procese vypovedal, že on a ďalší dôstojník sa pozreli takmer na akékoľvek mysliteľné miesto, o ktorom sme si mysleli, že tam budú ukryté peniaze. Zásuvky, komody, skrinky, čokoľvek vrátane oblečenia v Kampsovom byte bez toho, aby ste našli 400 dolárov. Na svoju obranu Armstrong vypovedal, že jeho brat Steve mu dal 300 dolárov ako splátku za oblečenie, ktoré mu Armstrong kúpil, a za Stevov letný nájom. Bol to však stopový dôkaz: sperma od sekretára nájdeného na mieste činu – niekoho, koho krvnú skupinu je možné identifikovať prostredníctvom spermy (asi 80 percent mužskej populácie v Severnej Amerike) a ochlpenia v súlade s Armstrongovým, čo bolo ústredným bodom prípadu štátu. Forenzná vedkyňa svedčila na súde, ktorý dosvedčil, že existuje 60 až 70 charakteristík, ktoré porovnáva medzi vlasmi, aby zistila, či sú dve podobné alebo konzistentné. Na určenie, že dva vlasy sú konzistentné, je potrebná väčšina. Odvolací súd vo Wisconsine po preskúmaní záznamu dospel k záveru, že napriek blízkosti tohto prípadu nás Armstrong nepresvedčil o tom, že novoobjavené dôkazy by primerane spôsobili, že by nová porota diskreditovala usvedčujúce nepriame dôkazy. Hoci by nová porota mohla dospieť k inému verdiktu,... Armstrong nepreukázal, že novoobjavené dôkazy jasne a presvedčivo vytvárajú primeranú pravdepodobnosť, že pri opakovanom procese by bol výsledok iný. Najvyšší súd vo Wisconsine nesúhlasil a odhodil potrebu demonštrovaťjasné a presvedčivé dôkazyže iná porota môže dospieť k inému záveru. MarkGribben.com
Nový súd pre Ralpha Armstronga TalkLeft.com 12. júla 2005 Najvyšší súd štátu Wisconsin, ktorý zvrátil rozhodnutia prvostupňového súdu a štátneho odvolacieho súdu, dnes nariadil nový proces s Ralphom Armstrongom, odsúdeným za znásilnenie a vraždu Charise Kampsovej v roku 1980. Zatiaľ čo sa obžaloba držala svojej teórie, že Armstrong bol násilník, mala problém vysvetliť novéDNAtesty, ktoré vylúčili Armstronga ako zdroj spermy získanej z Kampsu. Ukázalo sa, že semeno patrilo Kampsovej frajerke. kde je jake harris z najsmrteľnejšieho úlovku
Obžaloba napriek tomu tvrdila, že 'chlpy na hlave nájdené na opasku župana prehodeného cez Kampsovo zohavené telo... boli podobné Armstrongovým vlasom a hej, povrchná podobnosť by mala byť dosť dobrá na to, aby bola odsúdená za vraždu, však? Nesprávne. NovýDNAtesty ukázali, že chĺpky nepochádzajú od Armstronga. Otrasný prípad obžaloby bol vždy kontroverzný, vzhľadom na rozhodnutie polície „rekonštruovať“ udalosti hypnotizáciou svedka a následné svedectvo svedka. V pôvodnom procese sa prokurátori opierali o svedectvo Riccie Orebia, prostitútky s transvestitom, ktorá povedala, že videl muža zodpovedajúceho Armstrongovmu popisu šoférovať auto, ktoré vyzeralo ako Armstrong, niekoľkokrát vchádzal a vychádzal z Kampsovho bytu. Orebia, ktorý podstúpil hypnózu, aby si pomohol spomenúť si na udalosti z noci, neskôr svoje svedectvo odvolal a potom odvolanie odvolal. Obžaloba sa opierala aj o ďalšie pochybenia. Štát tiež tvrdil, že látka pod Armstrongovými nechtami bola krv, ale neskôr testovanie zistilo, že to tak nie je. Napriek novým dramatickým dôkazom, ktoré podkopali prípad prokuratúry, Armstrong vyhral nový proces iba rozhodnutím 4:3. Sláva Barrymu Sheckovi, Jerome Butingovi a zvyšku obranného tímu za to, že dali Armstrongovi šancu na spravodlivý proces.
Podanie na súd: Ralph Armstrong bol obvinený z vraždy Madison Právnici tvrdia, že k činu sa priznal ďalší muž a prokurátor Dane County porušil pravidlá, aby to zakryl TheDailyPage.com Piatok 25.4.2008 V polovici 90. rokov sa Steve Armstrong priznal k vražde študenta UW-Madison z roku 1980, za ktorú bol podľa nového spisu na štátnom odvolacom súde odsúdený jeho brat Ralph Armstrong. Polícia zlyhala pri vyšetrovaní a prokurátor podnikol kroky na zničenie dôkazov, ktoré mohli dokázať nevinu Ralpha Armstronga. Štát úmyselne potláčal a zadržiaval približne posledných trinásť rokov informáciu, že známa tretia strana sa priznala k znásilneniu a vražde obete v tomto prípade, uvádza sa v stručnej správe, ktorú 17. apríla podal Armstrongov obhajca Jerome. Buting z Brookfieldu a Barry Scheck z New Yorku. Informácia pre Wisconsin's Dist. 4 Odvolací súd nazýva toto priznanie dôkazom v prospech Ralpha Armstronga, že je nevinný v tomto zločine. Ďalej sa uvádza, že bývalý asistent okresného prokurátora Dane County John Norsetter, Armstrongov pôvodný prokurátor, bol osobne kontaktovaný jedným z jednotlivcov, ku ktorým sa Steve Armstrong priznal. Norsetter, ktorý minulý rok odišiel z úradu, údajne nielenže nevyšetril ani neoznámil Armstrongovým obhajcom toto priznanie, ale následne nariadil test, ktorý zničil dôkazy, ktoré mohli preukázať vinu Steva Armstronga. Pokúsiť sa čo i len o takýto test bez toho, aby ste súdu alebo obhajobe povedali o priznaní tretej strany, bolo v najlepšom prípade neuváženým, v horšom prípade zámerným pokusom zmanipulovať pravdu a obviniť nevinného človeka, uvádza sa v spise. Ralph Armstrong, teraz 55-ročný, bol v roku 1981 odsúdený za zabitie prváčky UW-Madison Charise Kamps (19) v byte v centre mesta Madison; vždy trval na svojej nevine. V roku 2005 Najvyšší súd vo Wisconsine zrušil jeho odsúdenie po tom, čo ho testy vylúčili ako zdroj DNA z miesta činu. Okresná prokuratúra Dane County sa pripravuje na opätovné prejednanie prípadu. Podanie (pozri priložený dokument) od Butinga a Schecka, druhého národne známeho obhajcu v trestnom konaní a spoluriaditeľa projektu Innocence na právnickej fakulte Cardoza, sprevádzajú dve čestné vyhlásenia od obyvateľov Texasu Fawn Elaine Cave a Debbie Holsomback. Obaja poskytujú takmer identické správy o stretnutí so Stevom Armstrongom, ktoré sa odohralo v lete 1994 alebo 1995. (Holsomback si spomína, že to bolo v roku 1995; Cave hovorí, že to bolo buď v roku 1994 alebo 1995.) Podľa oboch žien sa stretli so Stevom Armstrongom počas návštevy Caveovej matky v Roswelli v Texase. Hovorí sa, že Steve Armstrong v jednom bode poznamenal, že vedel, že jeho brat Ralph nie je vinný a obával sa, čo by mu Ralph mohol urobiť, keď sa dostane z väzenia. Na vysvetlenie povedal: Ralph to neurobil. Urobil som to. Steve Armstong, uvádza miestoprísažné vyhlásenie od Holsombacka, pokračoval v rozprávaní grafických detailov vraždy, vrátane toho, že na obeť použil metlu s pripevneným ostrým predmetom. V podaní Butinga a Schecka sa uvádza, že tieto podrobnosti sú v súlade s verejne známymi aj neznámymi faktami o vražde v Kampse. V čestnom vyhlásení sa uvádza, že Steve Armstrong bol v tom čase v Madisone a navštívil svojho brata. Oboch mužov pôvodne zadržala polícia. Ralph bol následne obvinený zo zločinu. Steve bol prepustený a vrátil sa do Texasu. Zomrel v Tennessee v júli 2005. Cave aj Holsomback sa snažili nahlásiť úradom, čo povedal Steve Armstrong, napriek tomu, že ich poslal s varovaním, že vie, kde žijú, a sformoval ruku do polohy zbrane. Caveová hovorí, že kontaktovala FBI a možno aj políciu v Roswelli. Holsombacková hovorí, že zavolala na úrad okresného prokurátora Dane County a hovorila s mužom menom John, ktorý sa identifikoval ako prokurátor Ralpha Armstronga. V podaní identifikuje túto osobu ako Johna Norsettera. Obe ženy tvrdia, že ich správy nebrali vážne. Norsetter údajne povedal Holsombackovi, že nepochybuje o tom, že usvedčil správneho muža. Podľa Butinga a Schecka ani Norsetter, ani nikto iný z úradu okresného prokurátora Dane County ich nikdy neupozornil na skutočnosť, že dostal informácie o poznámkach Steva Armstronga. Hovoria, že hoci existujú určité pochybnosti o povinnosti štátu poskytnúť tieto informácie po odsúdení, mal jasnú povinnosť tak urobiť od roku 2005, keď bolo odsúdenie Ralpha Armstronga zrušené a prebiehalo nové trestné stíhanie v prípade známom ako Brady . V podaní sa však uvádza, že Norsetter urobil viac, než len nepovedal obhajcom Ralpha Armstronga o tomto odhalení. Píše sa v ňom, že v roku 2006 porušil súdny príkaz, keď nariadil vykonať test DNA na zvyšnej vzorke DNA z miesta činu, ktorý vzorku účinne zničil. Okrem toho, typ objednaného testu, test Y-STR, sa zameral iba na časť profilu DNA, ktorý by bol pre otcov príbuzných jedincov rovnaký. Rozhodnutie pána Norsettera vykonať testy DNA, že on vedel by nevedel rozoznať bratov od seba, keď on vedel To, že sa Armstrongov brat priznal k zločinu bez toho, aby o priznaní povedal súdu alebo obhajobe, nebolo nič iné ako bezohľadné a poburujúce správanie, uvádza sa v krátkosti. V procese použitia tohto klamlivého triku zničil škvrnu semena, ktorá obsahovala viac rozlišujúcu jadrovú DNA, ktorá mohla odlíšiť Ralpha od jeho brata... Buting a Scheck žiadajú odvolací súd, aby nariadil ďalšie konanie v súvislosti s týmito novými informáciami. Okrem toho tvrdia, že vzhľadom na právne a eticky závažnú povahu týchto dôkazov by mal súd v tomto prípade okamžite prevziať súdny a posúdny spis DA, skopírovať ho a zapečatiť na úschovu, kým ďalšie nezávislé preskúmanie môže určiť skutočný rozsah tohto alebo iného Brady , riadny proces alebo etické porušenia. Žiada tiež, aby všetky dokumenty týkajúce sa Steva Armstronga boli okamžite zverejnené obhajobe. Hovor zanechaný v Madisonovom dome Johna Norsettera nebol okamžite vrátený. Dane County DA Brian Blanchard hovorí, že nemôže komentovať, pretože s Norsetterom o tejto záležitosti ešte nehovoril a nemá žiadne informácie okrem tých, ktoré boli poskytnuté v podaní na odvolací súd. 24. apríla štát odpovedal a postavil sa proti návrhu Armstrongových právnikov povoliť tento nový dôkaz. V stručnej odpovedi zástupkyne generálneho prokurátora Sally Wellmanovej sa uvádza, že čestné vyhlásenia od Cavea a Holsombacka nepreukazujú, že Norsetter úmyselne zatajil dôkazy alebo dokonca, že Norsettera kontaktoval Holsomback. Čestné vyhlásenia nazval iba tvrdeniami o skutočnostiach, tvrdeniami, ktoré sú nepotvrdené a nepreukázané. Wellmanovo vyhlásenie pokračuje tvrdením, že obvinenia v Armstrongovom návrhu nemajú absolútne žiadny význam pre jeho prebiehajúci prípad. Tvrdí, že by bolo úplne nevhodné, aby odvolací súd povolil doplnenie záznamu o tieto nové informácie, ale pripúšťa, že je v právomoci súdu poslať prípad späť obvodnému súdu na dokazovanie. Štát tvrdí, že Armstrongovi nemožno poskytnúť žiadnu dodatočnú úľavu nad rámec nového procesu, ktorý už nariadil Najvyšší súd. Napokon sa stavia proti požiadavke na zabezpečenie spisu prípadu a tvrdí, že nebol preukázaný riadny proces ani etické porušenia.
 |
