Marvin Bieghler encyklopédia vrahov

Fotogaléria

Zhrnutie:

Bieghler podnikal v oblasti nákupu a predaja marihuany. Tommy Miller predával drogy pre Bieghlera.

Potom, čo bol zatknutý jeden z Bieghlerovych hlavných agentov a zabavená veľká zásielka, podozrieval Millera z toho, že ho osočoval.

Bieghler a jeho bodyguard, Brook, išli k Millerovmu prívesu neďaleko Kokomo, a zatiaľ čo jeho bodyguard čakal vonku, Bieghler vošiel a zastrelil Tommyho Millera a jeho tehotnú manželku Kimberly pištoľou .38. Pri každom tele sa našiel desaťcent. Neskôr ho zatkli na Floride.

Brook uzavrel dohodu a bol hlavným svedkom štátu na súde. Aj keď sa pištoľ nikdy nenašla, deväť nábojníc ráže 0,38 nájdených na mieste činu sa zhodovalo s tými, ktoré sa našli na bežnej terčovej strelnici Bieghlera.

Citácie:

Priame odvolanie:
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. júla 1985)
Odsúdenie potvrdené 4-0 DP potvrdené 4-0
Pivarnik Stanovisko; Givan, Debruler, Prentice súhlasia; Lovec sa nezúčastňuje.
Bieghler proti Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Cert. zamietnuté).

PCR:
05-25-90 PCR Petícia podaná; Špeciálny sudca Bruce Embrey zamietol PCR 27.3.95.

Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
Potvrdené 5-0; Názor Sheparda; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm súhlasia.
Bieghler proti Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Cert. zamietnuté).

Mal by si mať:
01-20-99 Petícia za Writ of Habeas Corpus podaná na americkom okresnom súde v južnom okrese Indiana.
Sudca Larry J. McKinney
07-07-03 Petícia za predvolanie Habeas Corpus zamietnutá.

Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7. Cir. 18. novembra 2004) (03-3749).
(Odvolanie proti odmietnutiu Habeas Writ)
Potvrdené 3-0; stanovisko Terence T. Evansa; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner súhlasia.
Za obžalovaného: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Za štát: Stephen R. Creason, zástupca generálneho prokurátora (Carter)
Bieghler proti McBride, 126 S.Ct. 430 (11. október 2005) (certifikát zamietnutý)

Záverečné jedlo:

Predjedlá s krevetami, šampiňónmi a vyprážanou cibuľou, steak z New Yorku, kuracie prsia, pečené zemiaky, šalát a 7-up nealkoholický nápoj.

Slová na záver:

'Poďme na to.'

ClarkProsecutor.org

BIEGHLER, MARVIN

(V rade smrti OD 25. 3. 2083)
Narodenie: 15.12.1947
DOC #: 13153
Biely muž

Súd: Pôvodne sídlil v okrese Wabash; Po dohode sa vrátil do okresu Howard
Sudca: sudca najvyššieho súdu okresu Howard Dennis H. Parry
Prokurátor: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Obhajcovia: Charles Scruggs, John C. Wood

Dátum vraždy: 10. december 1981

Obete: Tommy Miller W/M/21 (zákazník liekov Bieghleru); Kimberly Miller W/F/19 (manželka drogového zákazníka)

Spôsob vraždy: streľba ručnou zbraňou .38

Súd: Informácie/PC pre vraždu podané (03-30-82); Upravené informácie pre uloženie trestu smrti (04-12-82); Návrh na rýchly proces (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83); Porota (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 21-83, 02-22-83, 02-23-83, 24-83 , 02-25-83, 02-28-83); Rokovania 13 hodín, 10 minút; Verdikt (03-01-83); DP Trial (03-03-83); Rokovanie 11 hodín, 55 minút; Verdikt (03-03-83); Súdny rozsudok (03-25-83).

Odsúdenie: vražda, vražda, vlámanie (B Felony)

Rozsudok: 25. marec 1983 (rozsudok smrti; za vlámanie sa neuložil trest)

Priťažujúce okolnosti: b (1) Vlámanie; b (3); 2 vraždy

Poľahčujúce okolnosti: Žiadne.

Bieghler usmrtený; Muž z Indiany popravený za zabitie v roku 1981

Od Mikea Fletchera - Kokomo Tribune

26. januára 2006

Priznaný drogový díler bol zabitý v piatok skoro ráno za zabitie muža a jeho tehotnej manželky v roku 1981 v ich dome, asi hodinu po tom, ako Najvyšší súd USA uvoľnil cestu k jeho poprave.

Marvin Bieghler (58) bol vyhlásený za mŕtveho o 2:17 EST po smrtiacej injekcii, uviedla hovorkyňa štátneho ministerstva pre nápravu vecí Java Ahmed. Ako muž v cele smrti na Floride spochybnil spôsob popravy.

Posledné slová Bieghlera boli: „Skončime s tým,“ povedala.

-----

MICHIGAN CITY - Federálny odvolací súd vo štvrtok večer odložil popravu Marvina Bieghlera len niekoľko hodín predtým, ako mal byť usmrtený. Kancelária generálneho prokurátora okamžite požiadala Najvyšší súd USA o zrušenie prerušenia, aby sa poprava mohla začať dnes skoro. Situácia pokračovala v čase tlače Tribune.

Právny krok prišiel po tom, čo Najvyšší súd zamietol Bieghlerovo odvolanie, aby zablokoval jeho popravu za zabitie Tommyho a Kimberly Millerovcov z Russiaville v decembri 1981. Kimberlyin brat, John Wright, netrpezlivo čakal, že bude počuť Bieghlerove posledné slová. Toto je už dávno, povedal v stredu Wright z Greentownu. Hľadám uzavretie.

V roku 1983 bol Bieghler odsúdený za dve vraždy pri streľbe v štýle popravy. V cele smrti v Michigan City je už 23 rokov. Bieghler vyčerpal všetky svoje odvolania a guvernér Mitch Daniels mu vo štvrtok zamietol milosť. Jeho právnici Lorinda Youngcourt a Brent Westerfield vo štvrtok dlho do noci pokračovali v boji o jeho život.

Bieghler, podobne ako floridský väzeň Clarence Hill, napadol proces smrtiacej injekcie ako protiústavný. Hill tvrdí, že tri chemikálie používané pri spôsobe popravy na Floride – rovnaké ako tie, ktoré sa používajú v Indiane – spôsobujú bolesť, vďaka čomu je poprava krutým a nezvyčajným trestom. Bieghlerovi mal byť injekčne podaný pentotal sodný, bromid pankúria a chlorid draselný.

Bieghler tvrdil, že je nevinný, ale minulý piatok povedal členom rady pre podmienečné prepustenie: Ak sa nemôžem dostať von, tak to urobme. Po vypočutí Bieghlera a rodín obetí komisia pre podmienečné prepustenie v pondelok jednomyseľne odhlasovala odmietnutie milosti. Kimberlyina rodina tvrdí, že Bieghlerova poprava už dávno mešká. Vždy sme verili systému, povedal Wright.

Wright, od ktorého sa neočakávalo, že sa popravy zúčastní, na pondelkovom vypočutí výboru pre podmienečné prepustenie vypovedal, že dúfa, že výbor potvrdí trest smrti. Pondelok mi stačil, povedal Wright o prežití toho, čo sa stalo jeho sestre. Bolo to ako keby som bol posledným hlasom pre moju sestru. Boli sme si dosť blízki. Deň predtým, ako ju zavraždili, prišla a ostrihala mi vlasy.

je to hanba. Je to 20 alebo viac rokov a zdá sa to ako včera, povedal. Len dúfam, že sa to uzavrie a budem môcť lepšie dýchať. Nebaví ma o tom čítať a počúvať. Je ťažké to vysvetliť. Vo Wrightovej mysli niet pochýb, že vrahom bol Bieghler.

Od pondelkového počúvania každého člena rady pre podmienečné prepustenie to bolo ešte jasnejšie, povedal Wright. Títo ľudia sú v prípade mimoriadne naladení. Je úžasné počuť ich myšlienky. Dalo mi to určitú istotu, že sa robí správna vec.

Brat Tommyho Millera Kenneth povedal, že rodina prežívala ťažké časy, keď sa so stratou vyrovnávala. Kenneth, jeho matka, Priscilla Hodges a ďalší členovia rodiny sa mali zúčastniť dnešnej popravy. Kenneth má na Bieghlera len jednu otázku. Rád by som vedel prečo. Prečo si to urobil, Marvin?

Vraždy

Kenneth Miller objavil telá Millerovcov 11. decembra 1981 v ich mobilnom dome v Russiaville. Kimberly bola v piatom až ôsmom týždni tehotenstva. Vtedy 2-ročný syn Millerovcov bol svedkom ich smrti.

Bieghler, uznávaný dodávateľ a predajca marihuany v okrese Howard, dostal príkaz na smrť sudcom Dennisom Parrym po tom, čo ho porotcovia usvedčili z dvoch vrážd a odporučili mu trest smrti. Podľa súdnych dokumentov Bieghler zastrelil pár, pretože bol presvedčený, že Tommy Miller povedal polícii o svojej drogovej operácii. Tvrdil tiež, že mu Tommy Miller dlhuje drogový dlh.

Tommyho Millera strelili šesťkrát do hrude. Jeho manželku, ktorá bola v štvrtom až ôsmom týždni tehotenstva, strelili trikrát do hrude. Bieghler podľa súdnych záznamov hodil na každé z mŕtvych tiel cent. Úrady tým uviedli, že Bieghler posiela správu ďalším možným informátorom, že zlatíci zomierajú a nebudú tolerovaní. Úrady uviedli, že Tommy Miller nebol policajným informátorom.

Väzeň z Indiany popravený len pár minút po rozhodnutí súdu

Autor: Tom Coyne - hviezda Indianapolis

AP 27. januára 2006

MICHIGAN CITY, IND. - V piatok skoro ráno popravili väzňa v Indiane za zabitie páru z okresu Howard v roku 1981, pričom smrtiacu injekciu mu začali podávať asi hodinu po tom, ako Najvyšší súd USA zrušil príkaz nižšieho súdu, ktorý mu umožnil nové odvolanie.

Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie 6-3 menej ako pol hodiny pred plánovaným časom popravy Marvina Bieghlera. Oneskorený postup súdu spôsobil asi 30-minútové oneskorenie výkonu exekúcie.

Bieghler bol vyhlásený za mŕtveho o 1:17 SELČ po tom, čo sa proces vstrekovania začal okolo 12:30, uviedla hovorkyňa štátneho ministerstva pre nápravu vecí Java Ahmed. Jeho posledné slová boli: „Skončíme s tým,“ povedal Ahmed.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušilo vo štvrtok večer rozhodnutie federálneho odvolacieho súdu, ktoré Bieghlerovi (58) poskytlo šancu napadnúť zákonnosť smrtiacej injekcie, aj keď Najvyšší súd zamietol podobné odvolanie len pár hodín predtým. Guvernér Mitch Daniels vo štvrtok odmietol žiadosť o milosť.

Bieghler, priznaný drogový díler, bol odsúdený za smrť Tommyho Millera (20) a jeho tehotnej manželky Kimberly Jane Miller (19), ktorých telá našli v ich mobilnom dome neďaleko Russiaville, asi 16 míľ západne od Kokomo.

Bieghler, podobne ako floridský väzeň Clarence Hill, napadol smrtiacu injekciu ako protiústavnú. Hill tvrdí, že tri chemikálie používané pri spôsobe popravy na Floride - rovnaké ako tie, ktoré sa používajú v Indiane - spôsobujú bolesť, takže jeho poprava je krutý a nezvyčajný trest.

Najvyšší súd v stredu uviedol, že si vypočuje argumenty v Hillovom prípade, pričom sudcovia rozhodnú, či sa federálny odvolací súd mýlil, keď Hillovi zabránil spochybniť metódu smrtiacej injekcie. Bieglerov prípad sa líšil od Hillovho, pretože mu bolo dovolené napadnúť metódu popravy v Indiane a prehral.

Najvyšší súd nikdy nepovažoval konkrétnu formu popravy za krutú a nezvyčajnú a prípad na Floride súdu takúto príležitosť nedáva. Sudcovia by však mohli upresniť, aké možnosti majú väzni na poslednú chvíľu s problémami, ako budú usmrtení.

Bieghlerov právnik Brent Westerfeld vo štvrtok pred súdom povedal, že „môže nastať vážna nespravodlivosť“, ak bude Bieghler popravený, kým Hillov prípad prebieha, pretože existuje šanca, že Hill získa právo uplatniť svoj nárok proti smrtiacej injekcii a nakoniec vyhrá. .

Kancelária generálneho prokurátora tvrdila, že Bieghlerovo odvolanie bolo zdržiavacou taktikou a že metóda popravy v Indiane chemickou injekciou, ktorá sa používa od roku 1996, je ústavná.

Štát argumentoval tým, že ústava nezaručuje bezbolestnú popravu. „Skutočne, usmrtenie elektrickým prúdom je ústavne povolená forma popravy, ktorá je nepochybne bolestivejšia ako smrteľná injekcia,“ uvádza sa v krátkosti. Sudcovia John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg a Stephen Breyer hlasovali za povolenie pobytu, uviedol hovorca súdu Ed Turner.

Približne 25 ľudí protestovalo vo štvrtok večer proti trestu smrti mimo väznice. V pondelok Rada pre podmienečné prepustenie v Indiane jednomyseľne hlasovala proti odporúčaniu milosti pre Bieghlera a Daniels vo štvrtok vydal krátke vyhlásenie, v ktorom uviedol, že preskúmal Bieghlerovu petíciu a zamietol ju.

Tommy Miller, jedna z Bieghlerovych obetí, bol zastrelený šesťkrát a jeho manželka, ktorá bola v štvrtom týždni tehotenstva, bola zastrelená trikrát. Bieghler minulý týždeň pred komisiou pre podmienečné prepustenie povedal, že pár nezabil a chcel, aby Daniels zmenil svoj trest smrti na odpykaný čas.

Bieghler bol šiestym väzňom v Indiane, ktorý bol popravený od Danielsovho nástupu do funkcie pred viac ako rokom. Minulý rok zmenil rozsudok smrti inému väzňovi na doživotie.

Akcie na smrť v Indiane

Fort Wayne News Sentinel

Associated Press – 27. januára 2006

Od nástupu guvernéra Mitcha Danielsa do úradu v januári 2005 bolo popravených šesť odsúdených na smrť v Indiane. Minuloročných päť popráv bolo najviac odkedy štát v roku 1977 znovu zaviedol trest smrti. Daniels zablokoval popravu ďalšieho odsúdeného väzňa:

Vykonané:

_ Donald Ray Wallace, 10. marca 2005, za zabitie Patricka a Theresy Gilliganových z Evansvillu a ich dvoch detí v roku 1980.

_ Bill J. Benefiel, 21. apríla 2005, za mučenie 18-ročnej Dolores Wells z Terre Haute v roku 1987.

_ Gregory Scott Johnson, 25. mája 2005, za smrť 82-ročnej Ruby Hutslar z Andersonu v roku 1985 počas vlámania do jej domu. Johnson požiadal Danielsa o odklad, aby mohol darovať svoju pečeň svojej sestre.

_ Kevin A. Conner, 27. júla 2005, za vraždu troch mužov z Indianapolisu v roku 1988 po hádke.

_ Alan L. Matheney, 28. septembra 2005, za zabitie svojej bývalej manželky Lisy Bianco pred jej domom v Mishawake v roku 1989, keď bol na 8-hodinovej priepustke prepustený z väzenia.

_ Marvin E. Bieghler, 27. januára 2006, za zastrelenie Tommyho Millera a jeho tehotnej manželky Kimberly Jane Millerovej v roku 1981 v ich dome v Russiaville. Zmenený na doživotie vo väzení:

_ Arthur P. Baird II., odsúdený za vraždu svojej manželky, ktorá bola v siedmom mesiaci tehotenstva, a rodičov v okrese Montgomery v roku 1985, udelil Daniels 29. augusta 2005 milosť.

čo sa stalo s chlapom trivago?

Väzeň z Indiany po rozhodnutí súdu rýchlo popravený

Autor Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel

Darmo, Jan. 27, 2006

MICHIGAN CITY, Ind. - Úľava Marvina Bieghlera od smrti bola krátka. Priznaný drogový díler, ktorý pred 25 rokmi poprel zabitie páru z okresu Howard, zomrel v piatok skoro ráno na smrtiacu injekciu, menej ako 90 minút po tom, čo Najvyšší súd USA zrušil príkaz súdu nižšieho stupňa, ktorý mu umožnil nové odvolanie.

Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie 6-3 menej ako pol hodiny pred plánovaným časom popravy Marvina Bieghlera. Neskoré súdne konanie spôsobilo, že Bieghlerova poprava sa oneskorila asi o 30 minút.

Bieghler, 58, ktorý žiadal o odvolanie, aj keď povedal, že chce zomrieť, ak sa mu nepodarí dosiahnuť prepustenie z väzenia, mal stručnú záverečnú poznámku: 'Urobme to za sebou.'

Veterán námornej pechoty, ktorý zažil významný boj počas vojny vo Vietname, tiež vydal písomné vyhlásenie vydané väznicou. Ale vetu „semper fi“ – motto námornej pechoty, ktoré v latinčine znamená „vždy verný“ – nasmeroval na tých, ktorých nazýval „bratom bojovníkom“. Záver krátkeho vyhlásenia: „Verím v Boha, krajinu, zbor. Smrť pred hanbou. Pre môjho syna, vnúčatá a nevlastné deti, budete mať vždy kúsok môjho srdca. Sempre fi, Marv.'

Rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušilo vo štvrtok večer rozhodnutie federálneho odvolacieho súdu, ktoré Bieghlerovi poskytlo šancu napadnúť zákonnosť smrtiacej injekcie, aj keď Najvyšší súd zamietol podobné odvolanie len niekoľko hodín predtým. Guvernér Mitch Daniels vo štvrtok odmietol žiadosť o milosť.

Bieghlera odsúdili za smrť Tommyho Millera (20) a jeho tehotnej manželky Kimberly Jane Miller (19), ktorých telá našli v ich mobilnom dome neďaleko Russiaville, asi 16 míľ západne od Kokomo.

Matka Tommyho Millera, Priscilla Hodges z Kokomo, cestovala do väzenia, ale nebola svedkom popravy. Zákony štátu Indiana povoľujú, aby boli svedkami popravy len tí, ktorých osoba pozvala na popravu. Povedala, že tam bola, aby ukázala podporu svojej rodine. 'Stále mi chýbajú moje deti. Kim bola ako moja dcéra,“ povedala. Povedala, že potom pocítila určitú úľavu pri poprave, ale že jej to neprinieslo žiadne uzavretie. 'Stále mi chýbajú moje deti. Kim bola ako moja dcéra,“ povedala.

Hodges povedala, že dúfa, že Bieghler uzavrel mier s Bohom predtým, ako zomrel, a ona dúfa, že on je s Bohom. Stále si myslí, že si zaslúžil zomrieť. „Verím v trest smrti a áno, verím, že Marvin si zaslúžil zomrieť,“ povedala. 'Pretože verím, že zabil moje deti.'

Bieghler, podobne ako floridský väzeň Clarence Hill, napadol smrtiacu injekciu ako protiústavnú. Hill tvrdí, že tri chemikálie používané pri spôsobe popravy na Floride – rovnaké ako tie, ktoré sa používajú v Indiane – spôsobujú bolesť, vďaka čomu je jeho poprava krutým a nezvyčajným trestom.

Najvyšší súd v stredu uviedol, že si vypočuje argumenty v Hillovom prípade, pričom sudcovia rozhodnú, či sa federálny odvolací súd mýlil, keď Hillovi zabránil spochybniť metódu smrtiacej injekcie. Bieglerov prípad sa líšil od Hillovho, pretože mu bolo dovolené napadnúť metódu popravy v Indiane a prehral.

Najvyšší súd nikdy nepovažoval konkrétnu formu popravy za krutú a nezvyčajnú a prípad na Floride súdu takúto príležitosť nedáva. Sudcovia by však mohli upresniť, aké možnosti majú väzni na poslednú chvíľu s problémami, ako budú usmrtení.

Bieghlerov právnik Brent Westerfeld vo štvrtok pred súdom povedal, že „môže nastať vážna nespravodlivosť“, ak bude Bieghler popravený, kým Hillov prípad prebieha, pretože existuje šanca, že Hill získa právo uplatniť svoj nárok proti smrtiacej injekcii a nakoniec vyhrá. . P>Kancelária generálneho prokurátora tvrdila, že Bieghlerovo odvolanie bolo zdržiavacou taktikou a že metóda popravy pomocou chemickej injekcie v Indiane, ktorá sa používa od roku 1996, je ústavná.

Štát argumentoval tým, že ústava nezaručuje bezbolestnú popravu. „Skutočne, usmrtenie elektrickým prúdom je ústavne povolená forma popravy, ktorá je nepochybne bolestivejšia ako smrteľná injekcia,“ uvádza sa v krátkosti. Sudcovia John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg a Stephen Breyer hlasovali za povolenie pobytu, uviedol hovorca súdu Ed Turner.

Približne 25 ľudí protestovalo vo štvrtok večer proti trestu smrti mimo väznice.

Väzeň na smrť: Poďme to za sebou

WISH-TV.com

27. januára 2006

Najvyšší súd USA cez noc zrušil odklad popravy pre Marvina Bieghlera, čím dal štátu súhlas, aby ho usmrtil.

Bieghlera odsúdili v roku 1981 za smrť mladého páru z Russiaville, 20-ročného Tommyho Millera a jeho tehotnej manželky 19-ročnej Kimberly Jane Miller.

Bieghlera popravili v piatok skoro ráno o 2:17 času v Indianapolise v štátnom väzení Indiana v Michigan City. Za zločiny si odsedel 23 rokov a nakoniec zaplatil vlastným životom.

Rodina Tommyho Millera vrátane jeho matky bola počas popravy vo väzení. „Áno, verím v trest smrti a áno, verím, že Marvin si zaslúžil zomrieť, pretože verím, že zabil moje deti,“ povedala Priscilla Hodgesová.

Bieghlerove posledné slová boli: 'Poďme na to.' Išlo o prvú popravu v roku 2006 vo väznici štátu Indiana.

Predtým, ako sa mala poprava uskutočniť, federálny odvolací súd ju zablokoval. Bieghlerov právnik požiadal, aby bola poprava odložená, kým Najvyšší súd USA rozhodne v prípade odsúdeného na trest smrti na Floride, ktorý tvrdí, že smrteľná injekcia je krutý a nezvyčajný trest. Štátna generálna prokuratúra súdu uviedla, že odvolanie bolo len taktikou odkladu.

ProDeathPenalty.com

10. decembra 1981 išiel Kenny Miller navštíviť svojho 21-ročného brata Tommyho, ktorý žil so svojou tehotnou 19-ročnou manželkou Kimberly v prívese neďaleko Kokomo, Indiana.

Keď prišiel, objavil hroznú scénu: Tommy a Kimberly boli zastrelení, Tommy šiestimi guľkami a Kimberly tromi. Marvin Bieghler bol nakoniec súdený, odsúdený a odsúdený na smrť za dve vraždy v roku 1983.

Federálny odvolací súd označil skutkovú podstatu zločinu za nezmyselnú. Bieghler bol hlavným dodávateľom drog v Kokomo. Svoje drogy získal na Floride a dal ich distribuovať ďalším, vrátane Tommyho Millera, v oblasti Kokomo.

Viacerí svedkovia, vrátane Bieghlerovho bodyguarda, vypovedali, že pred vraždami niekto z Bieghlerovho obchodu s drogami poskytol polícii informácie, ktoré viedli k zatknutiu distribútora a skonfiškovaniu drog. Rozhorčený Bieghler opakovane vyhlásil, že keď sa dozvie, kto zapískal, odfúkne informátora.

Nakoniec Bieghler začal mať podozrenie, že Tommy Miller bol zlatokop: povedal spolupracovníkom, že ho dostane. Veľká časť prípadu štátu spočívala na svedectve osobného strážcu, ktorý nebol za svoju úlohu v udalostiach stíhaný.

Podľa tohto svedectva Bieghler a bodyguard strávili deň vrážd pitím piva a popíjaním marihuany. Počas večera Bieghler hovoril o získaní Tommyho Millera.

Okolo 22:30 alebo 23:00 hod. odišli z krčmy a išli do Tommyho prívesu. Bieghler vystúpil z auta a vošiel dovnútra s automatickou pištoľou. Osobný strážca ho nasledoval a videl, ako Bieghler mieri zbraňou do miestnosti.

Bieghler a Brook sa potom rozbehli späť k autu a odišli. Neskôr v noci rozrušený Bieghler so slzami v očiach oznámil, že odchádza na Floridu. Nasledujúce ráno boli objavené Tommyho a Kimberlyine telá porazené guľkami.

Polícia zistila, že deväť nábojníc nájdených na mieste vraždy sa zhoduje s obalmi zo vzdialeného vidieckeho miesta, kde Bieghler vystrelil zo svojej pištole počas tréningu na terč. Na súde znalec vypovedal, že obe sady puzdier boli vystrelené z tej istej zbrane.

Národná koalícia na zrušenie trestu smrti

Nepopravte Marvina Bieghlera!

Marvin Bieghler - 27. januára 2006 - Indiana

Marvin Bieghler, beloch, čelí poprave za zastrelenie Tommyho Millera (20) a jeho tehotnej manželky Kimberly Jane Miller (19) v roku 1981 v okrese Howard v Indiane.

Bieghler, údajný díler drog, údajne veril, že Tommy Miller bol informátorom, ktorý poskytol polícii informácie, ktoré viedli k zatknutiu Bieghlerovho dodávateľa, čím Bieghlera vyradil z podnikania. Bieghler povedal, že ak ho objavia, vyhodí [informátora] preč.

Bieghlera odsúdili napriek protichodným výpovediam kľúčových svedkov o udalostiach v noci vraždy. Svedectvo Harolda K. Brooka, Bieghlerovho partnera a bodyguarda, ktorý tvrdí, že bol prítomný v čase vraždy, naznačovalo, že k vraždám malo dôjsť pred 23:00.

Napriek tomu podľa svedectva Fay Nava, matky Tommyho Millera, ako aj prenajímateľa a suseda páru, boli Millerovci po 23:00 nažive. Napriek konfliktu vo svedectve Najvyšší súd Indiany zamietol Bieghlerove odvolania.

Súd trval na tom, že rozpory medzi svedectvami nepredstavujú nedostatočné dôkazy. Treba tiež poznamenať, že Brook svedčil proti Bieghlerovi po dosiahnutí výhodnej dohody s obžalobou. Robert Nutt Jr., ďalší z hlavných distribútorov Bieghlera, sa tiež dohodol s obžalobou, aby sa vyhol trestnému stíhaniu výmenou za jeho svedectvo proti Bieghlerovi.

Bieghler vždy trval na svojej nevine. Navyše, Brooks a Nutt mali rovnaký motív zabiť Millerovcov ako Bieghler. Zatiaľ čo Brooks a Nutt mali motiváciu klamať o mieste pobytu Bieghlera a čase vraždy, nie je dôvod, aby matka Tommyho Millera tvrdila, že videla svojho syna po údajnom čase zločinu, ak tak neurobila. Nanešťastie, Brooks a Nutt najprv urobili štátnych svedkov.

Prosím, napíšte guvernérovi Mitchovi Danielsovi a požiadajte ho, aby zastavil popravu Marvina Bieghlera!

Exekúcia nastavená, poprava odložená, pozastavenie zrušené, Bieghler popravený

WTHR-TV.com

Michigan City 27. januára - Väzeň z Indiany bol v piatok skoro ráno popravený za zabitie páru z okresu Howard v roku 1981, pričom smrtiaca injekcia mu začala asi hodinu po tom, čo Najvyšší súd USA zrušil príkaz súdu nižšieho stupňa, ktorý mu umožnil nové odvolanie.

Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie 6-3 menej ako pol hodiny pred plánovaným časom popravy Marvina Bieghlera. Oneskorený postup súdu spôsobil asi 30-minútové oneskorenie výkonu exekúcie.

Bieghler bol vyhlásený za mŕtveho o 1:17 SELČ po tom, čo sa proces vstrekovania začal okolo 12:30, uviedla hovorkyňa štátneho ministerstva pre nápravu vecí Java Ahmed. Jeho posledné slová boli: „Skončíme s tým,“ povedal Ahmed.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušilo vo štvrtok večer rozhodnutie federálneho odvolacieho súdu, ktoré Bieghlerovi (58) poskytlo šancu napadnúť zákonnosť smrtiacej injekcie, aj keď Najvyšší súd zamietol podobné odvolanie len pár hodín predtým. Guvernér Mitch Daniels vo štvrtok odmietol žiadosť o milosť.

Bieghler, priznaný drogový díler, bol odsúdený za smrť Tommyho Millera (20) a jeho tehotnej manželky Kimberly Jane Miller (19), ktorých telá našli v ich mobilnom dome neďaleko Russiaville, asi 16 míľ západne od Kokomo.

Bieghler, podobne ako floridský väzeň Clarence Hill, napadol smrtiacu injekciu ako protiústavnú. Hill tvrdí, že tri chemikálie používané pri spôsobe popravy na Floride – rovnaké ako tie, ktoré sa používajú v Indiane – spôsobujú bolesť, vďaka čomu je jeho poprava krutým a nezvyčajným trestom.

Najvyšší súd v stredu uviedol, že si vypočuje argumenty v Hillovom prípade, pričom sudcovia rozhodnú, či sa federálny odvolací súd mýlil, keď Hillovi zabránil spochybniť metódu smrtiacej injekcie. Bieglerov prípad sa líšil od Hillovho, pretože mu bolo dovolené napadnúť metódu popravy v Indiane a prehral.

Najvyšší súd nikdy nepovažoval konkrétnu formu popravy za krutú a nezvyčajnú a prípad na Floride súdu takúto príležitosť nedáva. Sudcovia by však mohli upresniť, aké možnosti majú väzni na poslednú chvíľu s problémami, ako budú usmrtení.

Bieghlerov právnik Brent Westerfeld vo štvrtok pred súdom povedal, že „môže nastať vážna nespravodlivosť“, ak bude Bieghler popravený, kým Hillov prípad prebieha, pretože existuje šanca, že Hill získa právo uplatniť svoj nárok proti smrtiacej injekcii a nakoniec vyhrá. .

Kancelária generálneho prokurátora tvrdila, že Bieghlerovo odvolanie bolo zdržiavacou taktikou a že metóda popravy v Indiane chemickou injekciou, ktorá sa používa od roku 1996, je ústavná.

Štát argumentoval tým, že ústava nezaručuje bezbolestnú popravu. „Skutočne, usmrtenie elektrickým prúdom je ústavne povolená forma popravy, ktorá je nepochybne bolestivejšia ako smrteľná injekcia,“ uvádza sa v krátkosti. Sudcovia John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg a Stephen Breyer hlasovali za povolenie pobytu, uviedol hovorca súdu Ed Turner.

Približne 25 ľudí protestovalo vo štvrtok večer proti trestu smrti mimo väznice.

V pondelok Rada pre podmienečné prepustenie v Indiane jednomyseľne hlasovala proti odporúčaniu milosti pre Bieghlera a Daniels vo štvrtok vydal krátke vyhlásenie, v ktorom uviedol, že preskúmal Bieghlerovu petíciu a zamietol ju.

Tommy Miller, jedna z Bieghlerovych obetí, bol zastrelený šesťkrát a jeho manželka, ktorá bola v štvrtom týždni tehotenstva, bola zastrelená trikrát. Bieghler minulý týždeň pred komisiou pre podmienečné prepustenie povedal, že pár nezabil a chcel, aby Daniels zmenil svoj trest smrti na odpykaný čas.

Bieghler bol šiestym väzňom v Indiane, ktorý bol popravený od Danielsovho nástupu do funkcie pred viac ako rokom. Minulý rok zmenil rozsudok smrti inému väzňovi na doživotie.

Odsúdený väzeň žiada o milosť

V petícii Danielsovi právnik tvrdí, že muž, ktorý mal zomrieť o polnoci za vraždu z roku 1981, je nevinný

Will Higgins - WISH-TV.com

26. januára 2006

Marvin Bieghler vyčerpal svoje zákonné možnosti a teraz ho môže zachrániť len guvernér.

Bieghlera plánujú popraviť smrtiacou injekciou dnes o polnoci v štátnom väzení Indiana v Michigane. V roku 1983 bol odsúdený na smrť za vraždu Tommyho Millera (21) a jeho tehotnej manželky, 19-ročnej Kimberly Jane Millerovej, v roku 1981. Obete našli zastrelené v štýle popravy v ich prívese neďaleko Russiaville vo vidieckom okrese Howard.

Bieghler, uznávaný díler marihuany, mal podozrenie, že Tommy Miller povedal polícii o svojich drogových operáciách. Polícia uviedla, že Tommy Miller nebol informátor.

V 23-stranovej žiadosti o milosť Bieghlerov právnik Brent Westerfeld trval na tom, že Bieghler je nevinný a že jediný dôkaz proti nemu je nepriamy. „Viem, že to Marvin neurobil,“ povedal Westerfeld.

Bieghler (58) minulý týždeň pred komisiou podmienečného prepustenia vyhlásil svoju nevinu a povedal, že chce, aby guvernér Mitch Daniels zmenil svoj trest na odpracovaný čas. Povedal, že ak nedostane slobodu, chce zomrieť. Bieghler tiež povedal, že bol odsúdený na základe svedectiev iných, ktorí uzatvárali obchody, aby sa vyhli trestu odňatia slobody.

Za rok, keď je vo funkcii, Daniels predložil tri žiadosti o milosť. Jednu udelil pre Arthura Bairda II., ktorý bol v roku 1985 odsúdený za vraždu svojich rodičov a tehotnej manželky, ale zistilo sa, že je vážne duševne chorý. Baird si teraz odpykáva doživotný trest bez podmienečného prepustenia.

Od roku 1977, kedy bol trest smrti obnovený, Indiana popravila 16 ľudí, z toho päť vlani. Len v roku 1939 ich bolo viac.

Počet popráv na národnej úrovni av Indiane sa začal zvyšovať v roku 1996 po schválení federálneho zákona o boji proti terorizmu a účinnému trestu smrti. Tento zákon sťažuje väzňom v cele smrti odvolanie sa proti rozhodnutiam najvyššieho súdu na federálnom súde.

Od roku 1996 mala Indiana 13 popráv v porovnaní s iba tromi za posledných 10 rokov. Na národnej úrovni sa tempo zrýchlilo, aj keď nie tak výrazne. „Nie je to však tak, že by Indiana milovala trest smrti,“ povedala Monica Fosterová, právnička, ktorá často rieši prípady trestu smrti.

Povedala, že minuloročný nárast bol výsledkom viacerých úzkych prípadov, ktoré sa zhodou okolností vyriešili. Povedala, že počas odvolaní došlo aj k niekoľkým zrušeniam rozsudku smrti. Len od júna 2004 došlo k piatim zvratom.

V tejto chvíli je v Indiana's Death Row 25 mužov. Jedna žena, Debra Brown, je odsúdená na smrť v Indiane, ale je držaná vo väzení v Ohiu.

Bieghler si k svojmu poslednému veľkému jedlu v stredu večer objednal to, čo sa dnes nazýva „špeciálne jedlo“ odsúdeného väzňa: predjedlá s krevetami, hubami a vyprážanou cibuľou; New York strip steak a kuracie prsia; pečený zemiak; šalát; a na pitie, 7-Up.

Bieghlera popravený

Priznaný drogový díler zomrel po tom, čo Najvyšší súd USA zamietol odvolanie

Autor: Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus

27. januára 2006

MICHIGAN CITY - Marvina Bieghlera dnes skoro ráno popravili, ale nie pred rozhodnutím najvyššieho súdu v krajine.

Bieghler (58), priznaný drogový díler, ktorý pred 25 rokmi poprel zabitie muža z Russiaville a jeho tehotnej manželky, zomrel smrtiacou injekciou necelých 90 minút po tom, čo Najvyšší súd USA zrušil príkaz súdu nižšieho stupňa, ktorý mu umožnil nové odvolanie.

Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie 6-3 menej ako pol hodiny pred plánovaným časom Bieglerovej popravy. Oneskorený zásah súdu oddialil výkon asi o 30 minút.

Bieghler, ktorý sa domáhal posledného odvolania, aj keď povedal, že chce zomrieť, ak sa mu nepodarí dosiahnuť prepustenie z väzenia, mal na záver stručnú poznámku: „Skončime s tým.“

Veterán námornej pechoty, ktorý zažil významný boj počas vojny vo Vietname, tiež vydal písomné vyhlásenie vydané väznicou. Slovné spojenie „semper fi“ – motto námornej pechoty, ktoré v latinčine znamená „vždy verný“ – nasmeroval na tých, ktorých nazýval svojimi „bratmi bojovníkmi“. Záver krátkeho vyhlásenia: „Verím v Boha, krajinu, zbor. Smrť pred hanbou. Pre môjho syna, vnúčatá a nevlastné deti, budete mať vždy kúsok môjho srdca. Sempre fi, Marv.'

Hovorca štátnej väznice v Indiane Barry Nothstine povedal denníku The Herald-Argus okolo 20:00. Vo štvrtok väznica dostala správu, že federálny odvolací súd vydal odklad výkonu.

Nothstine uviedol, že kancelária generálneho prokurátora okamžite požiadala Najvyšší súd, aby toto rozhodnutie zrušil. Kým nedostaneme správu z kancelárie generálneho prokurátora, musíme zostať aktívni, vysvetlil Nothstine okolo 22:00. k davu demonštrantov a mediálnych korešpondentov. Som tu 19 rokov, ale je to nezvyčajné.

O 23:45, 15 minút pred plánovanou smrťou Bieghlera, dostali väzenskí úradníci správu, že Najvyšší súd zrušil zastavenie popravy nižšieho súdu.

V odvolaní Bieghler napadol proces smrtiacej injekcie ako protiústavný a uviedol, že tri použité chemikálie spôsobujú bolesť, takže poprava je krutá a nezvyčajný trest.

Kancelária generálneho prokurátora v krátkosti pre Najvyšší súd uviedla, že Bieghlerovo odvolanie bolo len zdržovacou taktikou a tvrdilo, že ústava nezaručuje bezbolestnú popravu. Skutočne, usmrtenie elektrickým prúdom je ústavne povolená forma popravy, ktorá je nepochybne bolestivejšia ako smrteľná injekcia, uvádza sa v krátkosti.

Bieghler zomrel o 1:17 ráno, pričom si zachoval svoju nevinu ako počas 23 rokov odvolaní.

Rada neodporúča milosť odsúdeným väzňom

Autor Ken Kusmer - hviezda Indianapolis

Associated Press – 23. januára 2006

INDIANAPOLIS - Rada pre podmienečné prepustenie v štáte Indiana v pondelok jednomyseľne hlasovala za odporúčanie proti zhovievavosti pre Marvina Bieghlera, samozvaného kráľa Konga z Kokomo, odsúdeného na smrť za popravu páru z okresu Howard v roku 1981.

Ak guvernér Mitch Daniels alebo súd nedostanú odklad na poslednú chvíľu, Bieghler (58) by mal zomrieť smrtiacou injekciou vo väznici Indiana State v Michigan City v piatok skoro ráno.

Bieghler, uznávaný díler marihuany, bol odsúdený za zabitie Tommyho Millera (20) a Kimberly Jane Miller (19), ktorých telá našli 11. decembra 1981 v ich mobilnom dome neďaleko Russiaville. Tommy Miller bol zastrelený šesťkrát a jeho tehotná manželka trikrát.

Úrady tvrdili, že pár zabil, pretože sa domnieval, že Tommy Miller povedal polícii o svojej operácii presunu marihuany z Floridy do oblasti Kokomo a tiež mal pocit, že mu Miller dlhuje drogový dlh.

„Pán Bieghler svojím vlastným svedectvom uviedol, že bol 'King Kong of Kokomo' v drogovom biznise,“ povedala Valerie Parkerová, podpredsedníčka Výboru pre podmienečné prepustenie, a prečítala svoj list Danielsovi, v ktorom odporúčal nerobiť zhovievavosť.

Predseda predstavenstva Raymond Rizzo uznal, že Bieghler bol odsúdený prevažne na základe nepriamych dôkazov, ako tvrdil obhajca odsúdeného väzňa počas vypočutia o udelení milosti v ten deň.

„Máme tu odsúdeného dvojitého vraha, ktorého popravu plánujú za menej ako 96 hodín, ktorému tiež chýbajú dôkazy dokazujúce jeho nevinu, hlboko zapletené do špinavej ságy o marihuane pri balíku, peniazoch pri plnom chladiči, o zbraniach každého druhu. a zdanlivo nekonečná prehliadka zločincov, z ktorých sa zdá, že všetci chcú jeden na druhého hodiť cent,“ povedal Rizzo.

Bieghler podľa súdnych záznamov hodil na telo obetí cent, aby im poslal správu, že nebude tolerovať informátorov. Úrady uviedli, že Miller nebol informátor.

Bieghler povedal v piatok Výboru pre podmienečné prepustenie, že je nevinný a chcel, aby Daniels zmenil svoj trest na odpracovaný čas, ale ak mu nebude poskytnutá sloboda, chce zomrieť. „Ak sa nemôžem dostať von, poďme na to,“ povedal. „Nie som tu a neprosím o svoj život. Nebudem žiť bez podmienečného prepustenia za niečo, čo som neurobil.“

Bieghlerov právnik Brent Westerfeld požiadal radu, aby odporučila milosť, ako to bolo v prípade ďalšieho odsúdeného na smrť Darnella Williamsa v roku 2004. Bývalý guvernér Joe Kernan zmenil Williamsovi rozsudok na doživotie bez možnosti podmienečného prepustenia.

Iní zapletení do Bieglerovej protidrogovej operácie prerušili dohody s prokurátormi výmenou za svedectvo, ktoré skončilo usvedčovaním jeho klienta, povedal Westerfeld. 'Dôkazy proti Marvinovi neboli nikdy silné,' povedal Westerfeld. „Polícia vyvíjala nátlak (jeden svedok), aby získal príbeh. Urobili dohodu, aby získali príbeh.“

Brat Kimberly Jane Millerovej, John Wright z Greentownu, potláčal slzy, keď vypovedal počas pondelkového pojednávania. 'Naša rodina prosí toto predstavenstvo a guvernéra Danielsa, aby podstúpili a dodržali tento trest smrti,' povedal Wright.

Výbor pre podmienečné prepustenie si vypočul aj čítanie listu od matky Tommyho Millera, Priscilly Hodgesovej, v ktorom lamentovala, že stratila možnosť stať sa babičkou nenarodenému dieťaťu zabitého páru. „Celá táto rodina bola viac ako 20 rokov obeťou toho, čo robil Marvin Bieghler,“ napísal Hodges.

Rada pre podmienečné prepustenie odporučila milosť v hlavnom prípade len raz od obnovenia trestu smrti v Indiane v roku 1977. Členovia rady jednomyseľne odporučili Williamsovi milosť v roku 2004 s tým, že jeho prípad má príliš veľa nevyriešených otázok.

Daniels vlani v auguste zmenil rozsudok smrti pre Arthura Bairda II. na doživotie bez podmienečného prepustenia. Bairdovi právnici tvrdili, že je duševne chorý, ale štátny výbor pre podmienečné prepustenie hlasovaním 3:1 odporučil, aby sa poprava vykonala.

Nebolo jasné, kedy sa Daniels rozhodne, či Bieghlerovi udelí milosť. Hovorkyňa Daniels Jane Jankowski uviedla, že guvernér dostal brífing o prípade a preveruje informácie. Od nástupu Danielsa do úradu v januári 2005 bolo popravených päť ľudí.

Bieghler má posledné vypočutie o milosti

Autor: Jason Miller – odoslanie správ z Michigan City

21. januára 2006

Počas piatkového vypočutia o udelení milosti vo väznici Indiana obvinil Marvin Bieghler políciu, svojho bývalého bodyguarda a svojho distribútora drog číslo jeden z dvojnásobnej vraždy, za ktorú bol v roku 1983 odsúdený na smrť.

Príbehy o korupcii na súde, špinavej polícii a klamstvách, ktoré 58-ročný muž preniesol, však nemusia mať vplyv na Výbor pre podmienečné prepustenie v Indiane. Nemáme možnosť to vyšetrovať. To nie je naša úloha, povedal v piatok predseda predstavenstva pre podmienečné prepustenie Raymond Rizzo. Našou úlohou je otázka zhovievavosti. Berieme do úvahy všetko, ale konečné rozhodnutie je na guvernérovi.

Bieghler, odsúdený za zabitie Tommyho Millera a Millerovej tehotnej manželky Kim začiatkom 80. rokov v dome Kokomo, požiadal komisiu pre podmienečné prepustenie na svojom piatkovom poslednom vypočutí o milosti, aby ho prepustili. Jeho poprava je naplánovaná na skoré ráno 27. januára.

Bieghler požiadal v piatok o nový proces alebo o prepustenie z väzenia s tým, že nemôže stráviť zvyšok života vo väzení za zločin, ktorý podľa vlastných slov nespáchal. Nie som tu a prosím vás o svoj život, povedal Bieghler. Život bez podmienečného prepustenia za niečo, čo som neurobil... radšej zomriem. Bol by som radšej, keby si ma posadil na to vozík. Ak sa nemôžem dostať von a ísť na ryby a loviť, súdy mi môžu pobozkať zadok námornej pechoty.

Bieghler bol odsúdený za zabitie páru v odplate za to, čo polícia tvrdila, že Bieghlerovo tvrdenie, že Tommy Miller vydal Bieghlera polícii. Bieghler, ktorý bol sprostredkovateľom obchodu s marihuanou na Floride, strávil v piatok takmer tri hodiny vyvracaním tohto tvrdenia a povedal predstavenstvu, že jeho distribútor marihuany zaplatil vtedajšiemu Bieghlerovmu bodyguardovi a partnerovi Haroldovi Tommymu Brookovi, aby zabili dvojicu. Tvrdil, že distribútor obvinil Tommyho Millera z únosu, čo viedlo k zatknutiu distribútora.

Bieghler povedal, že nikdy nejednal so žiadnymi zákazníkmi drog okrem distribútora a dodal, že distribútor a Tommy Miller mal celé roky hovädzinu. Bieghler tiež tvrdil, že prokurátori zatajili dôkazy a že polícia bola zapojená do obchodovania s drogami.

Povedal, že má informácie, ktoré dokazujú jeho nevinu. Ja som tie deti nezabil, povedal. Nemôžem prinútiť nikoho, aby mi veril. Mám dôkaz, ale súd povedal, že je to irelevantné. Nie je to pre mňa irelevantné.

Bieghler sedel pred komisiou pre podmienečné prepustenie v červenej, väzenskej kombinéze a medzi palcom a ukazovákom si neustále šúchal zdvihnutý kus látky o stehno.

Reťaz na putách, ktoré mu zväzovali členky tesne nad vrchom jeho bielych tenisiek New Balance, hlučne padala na podlahu zakaždým, keď zdvihol nohy, aby sa natiahol. Jeho právnička Lorinda Youngcourtová sedela vedľa Bieghlera a usmievala sa alebo otáčala hlavou takmer pri každom jeho slove.

Občas sa Bieghler zasmial, rovnako ako členovia predstavenstva, ktorí žoviálne komentovali život drogového dílera a bývalého vojaka. Bieghler absolvoval bojovú výpravu vo Vietname a čiastočne obvinil túto službu z toho, že sa obrátil k drogám.

Členom povedal, že bol ťažkým fajčiarom marihuany a v minulosti bral aj iné drogy. Na konci piatkového pojednávania Bieghler povedal, že jeho 23 rokov odvolaní sa pravdepodobne skončilo. Ak sa nemôžem dostať von, poďme na to, povedal. Povedal som pravdu. To je všetko, čo môžem urobiť.

Bieghler proti Štátu, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. júla 1985) (Priame odvolanie).

Obžalovaný bol uznaný vinným na Najvyššom súde, okres Howard, Dennis Perry, J., z dvoch úmyselných vrážd a jedného vlámania. Obžalovaný sa odvolal. Najvyšší súd, Pivarnik, J., rozhodol, že: (1) dôkazy boli dostatočné na to, aby umožnili porote primerane určiť, že obžalovaný úmyselne zabil obe obete; (2) dôkazy boli dostatočné na preukázanie vlámania a vstupu a na podporu odsúdenia za vlámanie; (3) absencia požiadavky, aby porota vložila písomné zistenia na odôvodnenie odporúčania smrti, nebránila konštatovaniu, že porota mala dostatočný dôvod na to, aby to odporučila, a nebránila Najvyššiemu súdu primerane preskúmať uloženie trestu smrti; (4) dvaja porotcovia, ktorí boli proti trestu smrti a jednoznačne vyhlásili, že za žiadnych okolností nemôžu hlasovať za trest smrti, boli riadne ospravedlnení; (5) koroner nebol kvalifikovaný vydať stanovisko k času smrti; (6) bolo upustené od argumentov o správnosti určitých rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktoré sa týkali prijatia určitých svedectiev a fyzických dôkazov; (7) prokurátor počas záverečnej reči neuviedol žiadne nevhodné poznámky; (8) videokazeta dostupná všetkým obhajcom informovaným o všetkých materiálnych dôkazoch na mieste činu; (9) systém trestu smrti nie je protiústavný; (10) súd prvej inštancie sa nedopustil zvratnej chyby tým, že zamietol žiadosť obžalovaného o druhé zastavenie poroty po vynesení rozsudku a pred vynesením rozsudku; (11) obhajca nebol neúčinný; a (12) uloženie trestu smrti bolo primerané. Potvrdené; zadržaný.

PIVARNÍK, Spravodlivosť.

Obžalovaného Marvina Bieghlera uznala porota Najvyššieho súdu Howard za vinného z dvoch úmyselných vrážd a jedného vlámania. Porota navyše odporučila uložiť trest smrti v oboch prípadoch vraždy.

Sudca rozhodol, že porota riadne a zákonne uznala rozsudok smrti za primeraný a akceptovala odporúčanie poroty. Sudca následne uložil odvolateľovi Bieghlerovi trest smrti. Sudca Bieghlera za vlámanie neodsúdil.

Fakty predložené počas procesu odvolateľa ukazujú, že približne o 10:30 dňa 11. decembra 1981 Kenny Miller išiel do prívesu neďaleko Kokomo, ktorý obývali jeho brat, dvadsaťjedenročný Tommy Miller a švagriná, devätnásťročná. starú Kimberly Miller a oboch našiel mŕtvych. Kimberly, tehotná s dieťaťom, ležala vo dverách do ich spálne a Tommy ležal mŕtvy na konci postele.

Dôkazy tiež ukázali, že Tommy Miller predával drogy pre navrhovateľa a navrhovateľ priznal, že obchodoval s nákupom drog na Floride a ich predajom v oblasti Kokomo.

Jedným z Appellantových stálych spoločníkov bol jeho osobný strážca Harold 'Scotty' Brook. Brook, rovnako ako iní, vypovedal, že niekto informoval políciu a spôsobil zatknutie jedného z hlavných agentov odvolateľa, čím spôsobil zhabanie veľkého množstva jeho marihuany.

Výraz v drogovej kultúre pre informovanie alebo 'prenasledovanie' o operácii je 'klesnutie centu'. Odvolateľ veľakrát vyhlásil, že ak niekedy zistí, kto naňho „hodil cent, „odpálil by ho“.

Ukázalo sa, že Tommy Miller sa stal podozrivým ako ten, kto informoval a Appellant mnohokrát povedal Brookovi a ďalším ľuďom, že sa chystá dostať Millera. Odvolateľ bol známy tým, že nosil automatickú pištoľ opísanú ako „super .38“.

Večer 10. decembra 1981 Brook vypovedal, že on a odvolateľ fajčili marihuanu a pili alkoholické nápoje. Počas tohto večera navrhovateľ hovoril o získaní Tommyho Millera. Nakoniec okolo 23:00 navrhovateľ povedal: „Poďme,“ a on a Brook vyšli k autu navrhovateľa.

Odvolateľ išiel do susedstva Millerovho prívesu, kde Brook povedal, že sa pokúsil odvolateľa zastaviť, ale nedokázal ho zadržať. Odvolateľ podišiel k prívesu, otvoril dvere a so svojou pištoľou v ruke prešiel k dverám spálne. Brookovo svedectvo nepresvedčilo, či v tomto čase počul nejaké výstrely alebo nie.

Raz polícii povedal, že počul výstrely, ale inokedy a na lavici svedkov povedal, že žiadne výstrely nepočul. Nie je jasné, či Brook hovorí, že nikto nebol vyhodený, alebo len to, že ich nepočul.

Napriek tomu Brook povedal, že zbraň v ruke odvolateľa bola namierená na niečo v miestnosti a videl tvár dieťaťa s výrazom, ktorý naznačoval, že dieťa plače, ale nepočul žiadne plače.

Sťažovateľ potom vyšiel z miestnosti s úsmevom a ponáhľal sa z prívesu. Sťažovateľ bol neskôr rozrušený a plakal a povedal, že musí okamžite opustiť mesto. Veľmi skoro odišiel na Floridu.

V tomto priamom odvolaní sa uvádza osemnásť otázok, ktoré sú predmetom nášho preskúmania nasledovne: 1. nedostatočnosť dôkazov; 2. zlyhanie systému trestu smrti v Indiane, ktorý nevyžaduje písomné zistenia poroty; 3. nesprávny výber poroty; 4. zamietnutie návrhu odvolateľa na zvýšený počet naliehavých výziev poroty; 5. vylúčenie svedectva koronera o čase smrti; 6. nesprávne dôkazné rozhodnutia; 7. nesprávne konanie prokurátora; 8. nesprávny krížový výsluch navrhovateľa; 9. vyhovenie návrhu in limine týkajúceho sa výpovede svedka Brooka; 10. nepredstavenie navrhovateľa pred súd do 120 dní od jeho vydania; 11. nesprávne odhalenie štátom; 12. nesprávne zverenie právomoci prokurátorovi pri voľbe toho, kto by mal dostať trest smrti; 13. nesprávne usmernenia pre sudcu v trestnom konaní; 14. žiadne zmysluplné a dostatočné odvolacie preskúmanie neposkytlo tomu, kto dostal trest smrti; 15. nesprávna schéma, podľa ktorej môžu byť tresty smrti iniciované skôr informáciou než obvinením; 16. zamietnutie návrhu odvolateľa na opätovné prerušenie poroty medzi fázou viny a trestom v jeho procese; 17. úprava pokynu č. 30 odvolateľa a odmietnutie súdu prvej inštancie vydať určité ďalšie pokyny odvolateľa; a 18. nespôsobilosť obhajcu. ja

Odvolateľ po prvé tvrdí, že dôkazy štátu neboli dostatočné na to, aby ho usvedčili, pretože štát nedokázal, že k údajným trestným činom došlo počas obdobia uvedeného v odpovedi štátu na jeho oznámenie o alibi. V odpovedi štátu sa uvádzalo, že má v úmysle dokázať, že odvolateľ spáchal údajné zločiny medzi 22:30. a 1:00 v noci z 10. na 11. decembra 1981.

Argument odvolateľa je založený na skutočnosti, že zjavne existuje konflikt dôkazov, pokiaľ ide o čas, kedy k týmto trestným činom došlo. V otázke dostatočnosti, samozrejme, tento súd nebude prehodnocovať dôkazy ani posudzovať dôveryhodnosť svedkov. Považujeme len tie dôkazy za najpriaznivejšie pre štát spolu so všetkými primeranými závermi, ktoré z nich možno vyvodiť.

Ak existujú podstatné dôkazy s dôkaznou hodnotou na podporu záveru skutkového záveru, aj keď je v tomto svedectve nejaký rozpor, verdikt nebude zrušený. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Je to preto, že riešenie konfliktov v dôkazoch je v kompetencii poroty.

Brook vypovedal, že strávil večer s Appellantom, pričom z krčmy odišiel okolo 23:00. Uviedol, že po tom, čo navrhovateľ zavraždil Millerovcov, vyzdvihli jeho priateľku Thelmu McVetyovú z jej práce do 23:15. McVety povedala, že opustila svoju pracovnú oblasť niekoľko minút po 23:00. očakávajúc, že ​​ho odvolateľ okamžite vyzdvihne.

Prišlo svedectvo od McVetyho a jeho spolupracovníka, že McVety bol rozrušený, pretože odvolateľ meškal. McVety vypovedal, že ju navrhovateľ vyzdvihol medzi 23:15 a 23:20. Fay Nova, matka Tommyho Millera, vypovedala, že s Millerom hovorila približne o 23:20.

Argument odvolateľa je, že vzhľadom na svedectvo Novy a McVetyho by Tommy Miller bol stále nažive po čase, keď Brook povedal, že on a odvolateľ boli v prívese. Preto nasleduje argument odvolateľa, Brookovo svedectvo, že navrhovateľ zavraždil Millerovcov krátko po 23:00. nedá sa veriť.

Preskúmanie všetkých výpovedí týchto svedkov však ukazuje, že žiadny z nich nevypovedal s osobitnou presnosťou. Namiesto toho každý hovoril vo všeobecnosti o príslušných časových sekvenciách, ale nenaznačoval, že sa pozerali na hodinky alebo porovnávali čas s časom nejakého iného incidentu, ktorý by presne určil čas každej udalosti. Nech je to akokoľvek, časový rozptyl, ktorý naznačujú výpovede všetkých týchto svedkov, nepresahuje pätnásť alebo dvadsať minút.

Porota mohla odôvodnene konštatovať, že žiadny zo svedkov nevypovedal presne minútu, a tým mohla takto vyriešiť všetky svoje výpovede.

Tento údajný konflikt preto nepredstavuje nedostatočnosť dôkazov oprávňujúcich zrušenie, ale ide skôr o menší konflikt v dôkazoch, ktoré nebudeme rušiť pri odvolaní.

Odvolateľ ďalej tvrdí, že dôkazy sú nedostatočné, pokiaľ ide o jediného očitého svedka, Scottyho Brooka. Odvolateľ najprv napáda Brookovo svedectvo ako nedôveryhodné vzhľadom na jeho povahu a jeho svedectvo, že v inkriminovanú noc pil alkohol a požíval marihuanu.

Otázky o povahe alebo triezvosti svedka sa, samozrejme, vzťahujú na váhu svedeckej výpovede a nie na jej prípustnosť.

Iba vtedy, keď je určité svedectvo vo svojej podstate nepravdepodobné alebo vynútené, nejednoznačné, úplne nepotvrdené alebo neuveriteľne pochybné, odvolací súd zasiahne do rozhodovacej právomoci poroty. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. V Brookovom svedectve sa neobjavuje žiadna takáto inherentná nepravdepodobnosť.

Odvolateľ tiež tvrdí, že Brookovo svedectvo len ukazuje, že odvolateľ bol prítomný v prívese obetí a mal príležitosť spáchať tieto zločiny. Cituje nás Glover v. Štát, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Justices Givan and Arterburn disenting] a Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. odmietnuté 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. V Manlove boli obžalovaný a zosnulý videní spolu na verejnosti opúšťať krčmu a zosnulý bol následne nájdený mŕtvy v kanáli asi o dvanásť hodín neskôr.

Neexistovali žiadne dôkazy o tom, že by sa obžalovaný v čase spáchania trestného činu nachádzal v blízkosti kanála alebo na mieste činu, a preto sa dôkazy považovali za nedostatočné. V Gloveri dôkazy preukázali len to, že obžalovaný sa nachádzal vo všeobecnej oblasti činu: na verejnej ulici v blízkosti preplnenej krčmy a na prirodzenej ceste na parkovisko. Medzi obžalovaným a zosnulým už boli svedkami nejakej potýčky, ale nikto ho nepostavil na miesto činu.

Súd preto nenašiel žiadne dôkazy, z ktorých by rozumná porota mohla vyvodiť, že obžalovaný bodol obeť, a preto odsúdil rozsudok.

V tomto prípade však Brook svedčil, že sprevádzal odvolateľa k prívesu s odvolateľom, ktorý uviedol svoj úmysel zabiť Millera. Keď sa telá našli na druhý deň ráno o 10:30, nastala tvrdá smrť, ktorá naznačovala, že obete boli už nejaký čas mŕtve, hoci patológ Dr. Pless povedal, že nie je možné určiť presný čas smrti.

Brook vypovedal, že navrhovateľ mal so sebou na mieste činu svoju pištoľ kalibru .38. Puzdrá, ktoré sa našli na mieste činu, boli typu super .38, rovnako ako slimáky nájdené v telách obetí a v dreve v miestnosti. Brookovo jediné pochybenie bolo, že nepočul žiadne výstrely. Nevysvetlil, či tým myslel, že neboli vystrelené žiadne výstrely, alebo ich len nepočul. Jeho opis scény naznačoval, že navrhovateľ vystrelil z pištole, ale Brook povedal, že si nepamätá, že by počul zvuky vrátane plaču dieťaťa.

V blízkosti tela každej obete bol nájdený desetník, čo sa považovalo za významné, pretože bolo známe, že odvolateľ hovoril o tom, že naňho niekto „hodil desaťcent“. Odvolateľ povedal Brookovi a mnohým ďalším, že má v úmysle 'odfúknuť [Millera] preč' a tiež povedal Brookovi, keď zamierili k prívesu, že to potom urobí.

Jeho následné vyčíňanie a okamžité opustenie oblasti to potvrdili. Brookovo svedectvo preto urobilo viac než len umiestnenie odvolateľa na miesto činu alebo do jeho blízkosti. V súlade s tým sme našli dostatok dôkazov, z ktorých by porota mohla primerane určiť, že odvolateľ úmyselne zabil oboch Millerovcov.

Odvolateľ ďalej tvrdí, že neexistovali dostatočné dôkazy, ktoré by ho uznali vinným z vlámania. Ind. Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) nariaďuje, že na preukázanie vlámania sa vyžaduje preukázanie vlámania sa do budovy alebo stavby inej osoby s úmyslom spáchať v nej trestný čin.

Vyššie uvedené dôkazy jasne dokazujú, že odvolateľ vstúpil do prívesu Millerovcov s úmyslom zabiť Millerovcov. Na to, aby došlo k nelegálnemu vstupu, nie je potrebné preukázať skutočné prasknutie alebo nejaké fyzické poškodenie vchodu.

Brook vypovedal, že navrhovateľ si strčil ruku do vrecka bundy a chytil kľučku cez bundu, aby nezanechal odtlačky prstov. Potom jednoducho otočil gombíkom a otvoril dvere, čím naznačil, že dvere nie sú zamknuté. To stačilo na preukázanie vlámania.

* * *

Po odstránení všetkých problémov, ktoré nastolil odvolateľ, teraz preverujeme správnosť trestu smrti v prípade odvolateľa podľa našej zodpovednosti.

Preskúmanie záznamu z tejto kauzy jednoznačne podporuje záver súdu prvého stupňa, že uloženie trestu smrti bolo primerané vzhľadom na povahu skutku a povahu obžalovaného. Sudca vykonal veľmi podrobné zistenia a preukázal dôvody, prečo dospel k rozsudku, ktorý urobil.

Odvolateľ bol naštvaný, keď dospel k záveru, že Miller o ňom informoval, čo spôsobilo, že stratil veľkú časť zásob drog a vystavilo ho nebezpečenstvu, pretože nebol schopný zaplatiť značné dlhy, ktoré mal voči svojim dodávateľom na Floride. Odvolateľ otvorene vyjadril úmysel „odfúknuť [Millera] preč“ a získal na to zbraň. Fakty dostatočne preukázali bez akýchkoľvek pochybností, že odvolateľ zabil oboch Millerovcov v ich spálni touto zbraňou.

Súd prvého stupňa zistil, že Millerovci boli zavraždení spôsobom popravy, pretože každého zastrelili v stoji a potom znova, keď ležali na podlahe ich spálne; či bol pri vedomí alebo v bezvedomí, to sa nikdy nedozvieme. Boli niekoľkokrát zastrelení a uhol trajektórie naznačuje, že osoba, ktorá strieľala, stála priamo nad každou obeťou.

Toto nie je prípad streľby na zlodeja, ktorý bol prekvapený pri vlámaní do domu. Skutkový stav preukázal, že navrhovateľ vstúpil do obytného prívesu spôsobom klasického vlámania, avšak s rozpačitým postojom k likvidácii obyvateľov.

Prvostupňový súd potom zistil, že štát bez akýchkoľvek pochybností preukázal priťažujúce okolnosti a starostlivo preskúmal všetky potenciálne poľahčujúce okolnosti a zistil, že poľahčujúce okolnosti žiadnym spôsobom neovplyvňujú závery, ktoré priťažujúce okolnosti vyžadujú. Prvostupňový súd uznal odporúčanie poroty za správne a zákonné a prijal toto odporúčanie a uložil trest smrti.

Prvostupňový súd v plnom rozsahu dodržal náležité postupy stanovené v štatúte a judikatúre v tejto veci a konštatujeme, že k uloženiu smrti odporúčanému porotou a uloženému prvostupňovým súdom sa nedospelo svojvoľne alebo svojvoľne a je rozumné a vhodné vzhľadom na povaha tohto trestného činu a povaha tohto páchateľa. Potvrdzujeme súd prvého stupňa v jeho rozsudku vrátane uloženia trestu smrti.

Táto kauza je vrátená súdu prvého stupňa len za účelom stanovenia dátumu vykonania rozsudku smrti. GIVAN, C.J. a DeBRULER a PRENTICE, JJ., súhlasia. LOVEC, J., nezúčastnený.

Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR)

Potom, čo boli potvrdené jeho odsúdenia za vraždu a rozsudok smrti, 481 N.E.2d 78, obžalovaný požiadal o úľavu po odsúdení. Najvyšší súd Howarda, Bruce C. Embrey, špeciálny sudca, zamietol úľavu a obžalovaný sa odvolal.

Najvyšší súd, Shepard, C. J., rozhodol, že: (1) obžalovaný nedostal neúčinnú pomoc pri priamom odvolaní alebo na súde; (2) pokyny o svedectve spolupáchateľa a dôvodné pochybnosti boli správne; a (3) čítanie Biblie porotcom počas sekvestrácie nepripravilo obžalovaného o spravodlivý proces. Potvrdené.

SHEPARD, hlavný sudca.
Marvin Bieghler sa odvoláva na odmietnutie úľavy po odsúdení v súvislosti s jeho odsúdením a rozsudkom smrti z roku 1983 za vraždu Tommyho Millera a jeho tehotnej manželky Kimberly. Bieghler vo svojom priamom odvolaní vzniesol osemnásť nárokov a tento súd vo všetkých ohľadoch potvrdil. Bieghler proti štátu, 481 N.E.2d 78 (Ind. 1985).

Po odsúdení Bieghler vznáša zbierku žalôb v rámci siedmich argumentov: I. Neúčinná pomoc odvolacieho obhajcu pri jeho priamom odvolaní; II. Neefektívna pomoc obhajcu v procese; III. Nesprávne poučenie o svedectve spolupáchateľa; IV. Chyba v pokynoch poroty; V. Nesprávny výber poroty a pochybenie poroty; VI. Kumulatívna chyba počas trestnej fázy, v dôsledku ktorej je jeho rozsudok smrti nespoľahlivý; a VII. Ústavnosť zákona o trestaní kapitálu. Potvrdzujeme súd po odsúdení.

Fakty

Tommy a Kimberly Miller boli nájdení mŕtvi v spálni ich prívesu ráno 11. decembra 1981. Tommy Miller predával marihuanu, ktorú mu dodal Bieghler, ktorý bol „veľkoobchodníkom“ marihuany v oblasti Kokomo.

Pár bol zastrelený deviatimi nábojmi z automatickej pištole kalibru .38 z priameho dosahu. Pri každom tele sa našiel desaťcent.

Harold 'Scotty' Brook bol Bieghlerovým partnerom v jeho obchode s marihuanou, sprevádzal Bieghlera pri mnohých príležitostiach na Floridu, kde Bieghler dostal veľké množstvá drogy na prepravu späť do Kokomo.

Brook a ďalší vypovedali, že niekto „hodil cent“ na jedného z hlavných distribútorov Bieghlera (t. j. informoval o ňom políciu), čo malo za následok zatknutie distribútora a skonfiškovanie veľkého množstva marihuany, ktoré mu Bieghler „predložil“.

Táto strata v skutočnosti vyradila Bieghlera z podnikania. Svedkovia vypovedali, že Bieghler opakovane vyhlásil, že „odfúkne“ každého, kto na jeho distribútora „hodil cent“.

Podľa Brooka, po tom, čo sa Tommy Miller stal podozrivým „únoscom“, Bieghler pri mnohých príležitostiach uviedol, že dostane Millera.

Brook, ktorý uzavrel výhodnú dohodu s prokurátorom o nesúvisiacich obvineniach výmenou za jeho svedectvo, vypovedal, že s Bieghlerom strávili popoludnie a večer 10. decembra 1981 pitím piva a fajčením marihuany. Nakoniec skončili v bare v Galvestone, Indiana, malom meste v juhovýchodnom rohu Cass County.

Okolo 22:30 hod. Brook, Bieghler a Brookov brat Bobby John opustili bar a odcestovali do prívesu Millerovcov, ktorý sa nachádzal vo vidieckej časti juhozápadného okresu Howard neďaleko Russiaville.

Bieghler zaparkoval po ceste z prívesu, prešiel cez pole a vošiel. Brook ho nasledoval. Keď Brook vstúpil do tmavého prívesu, uvidel Bieghlera, ako stojí a mieri svojou „super .38“ do jednej z izieb.

Brook tvrdí, že v prívese nič nepočul, ani výstrely, ani krik malého dieťaťa Millerovcov, ktoré Brook videl stáť vo svojej neďalekej postieľke s plačúcim výrazom na tvári.

Bieghler vybehol z prívesu a vrátil sa k autu s Brookom v závese. Skupina pokračovala do Kokomo, kde vyzdvihla Bieghlerovu priateľku Thelmu McVetyovú z práce okolo 23:10 – 23:15. Po vysadení McVetyho v jej dome, Brook, jeho brat a Bieghler išli do Dolphin Tavern v Kokomo a dorazili o 23:30.

Brook a Bieghler sa potom vrátili do McVety's, kde jej Bieghler so slzami v očiach povedal, že musí ísť na Floridu, a potom odišiel na Floridu sám. Bieghlerova „super .38“ nebola nikdy predstavená na súde, ale deväť nábojníc nájdených na mieste vraždy sa zhodovalo s obalmi nájdenými na odľahlom vidieckom mieste, kde Bieghler vystrelil zo svojej zbrane na precvičenie terča.

Znalec vypovedal, že obe sady puzdier boli vystrelené z tej istej pištole, ktorá musela byť jedným z troch typov automatických pištolí kalibru .38, z ktorých jedna bola „super .38“.

Bieghlerov súdny zástupca dôrazne tvrdil, že Bieghler nemohol spáchať zločiny v čase, keď Brook svedčil, že dvojica išla do prívesu Millerovcov.

Zavolal niekoľkých svedkov, ktorí svedčili o mimoriadne nebezpečných, zľadovatených podmienkach na ceste okolo prívesu Miller v tú noc, ktoré by zabránili spiatočnej ceste z Galvestonu, do prívesu a potom na pracovisko McVetyho o štyridsaťpäť minút.

Zavolal aj niekoľkým svedkom, ktorí povedali, že s Tommym Millerom telefonovali v ten večer po 23:00. Napriek tomu porota uznala Bieghlera vinným z dvoch vrážd a jedného z vlámania a odporučila mu trest smrti. Sudca odsúdil Bieghlera na smrť za vraždy, no za vlámanie ho neodsúdil.

* * *

Výkon súdneho zástupcu. Bieghler konkrétne tvrdí, že hoci odvolací právny zástupca nastolil tento problém a prediskutoval sedem samostatných prípadov na jeho podporu, odvolací právny zástupca niektoré z nich neargumentoval dobre a existovali ďalšie príklady, ktoré mal odvolací právny zástupca uviesť a argumentovať.

Napríklad Bieghler hovorí, že Scruggs mal namietať proti svedectvu týkajúcemu sa Bieghlerovho charakteru a predchádzajúcich zlých činov.

Odvolací právny zástupca sa zmienil o dvoch typoch dôkazov o „predchádzajúcom zlom čine“, ktoré vyvolal prokurátor a proti ktorým súdny zástupca nenamietal: dôkazy o Bieghlerovom obchode s drogami a dôkazy o Bieghlerovom životnom štýle užívania drog.

Zatiaľ čo odvolací obhajca dôrazne tvrdil, že neprípustné použitie týchto dôkazov obžalobou počas celého súdneho konania výrazne poškodilo Bieghlera, neuviedol príklady ani citáciu zo záznamu na podporu tohto tvrdenia. (Pozri P.C.R. na 4618, Br. na 58-59, 102-105.)

Stanovisko štátu pri riešení tohto obvinenia sa zameralo na to, že prokuratúra priznala dôkazy týkajúce sa Bieghlerovho obchodu s drogami, a správne argumentovalo, že takéto informácie sú prípustné, pokiaľ ide o motív, a súdny zástupca teda nebol neúčinný, pretože nenamietal proti jeho priznaniu. alebo argumentovať jeho obmedzením.

Ďalšiu líniu otázok prokuratúry o Bieghlerovom životnom štýle užívania drog štát v rámci svojho vyvrátenia IAC neriešil.

Podobne sa naše stanovisko zaoberá iba týmto tvrdením o neúčinnosti, pokiaľ ide o dôkazy, ktoré boli priznané na preukázanie Bieghlerovho obchodu s drogami a súvisiacich aktivít, a nespomína priznanie dôkazov o Bieghlerovom životnom štýle a návykoch užívajúcich drogy. Pozri Bieghler, 481 N.E.2d, 97.

Obžaloba vypočula niekoľko svedkov o ich osobnej skúsenosti s užívaním rôznych druhov drog, o účinkoch, ktoré na nich mali rôzne drogy, o užívaní drog spolu s Bieghlerom a o pozorovaných účinkoch, ktoré drogy na neho mali (Nutt, pozri T. R. na 2354, 2356, 2358-60, 2387, Brook, pozri T. R. na 2679-85, 2729-2731).

Po položení tohto základu ohľadom Bieghlerovho návyku na drogy a účinkov, ktoré drogy na Bieghlera normálne mali pred 10. decembrom 1981, sa prokurátor opýtal Scottyho Brooka na udalosti z 10. decembra. Veľká časť tohto vyšetrovania sa sústredila na to, kedy, aký typ a koľko drog títo dvaja za celý deň skonzumovali. (Pozri T.R. na 2371, 2733-37.) Vypočúvanie Bieghlera obžalobou prebiehalo v podstate podľa rovnakého vzoru. (Pozri T.R. na 3052, 3083-86.)

Toto svedectvo bolo vyvolané v snahe zistiť pravdepodobný stav mysle Bieghlera v noci vraždy, čoho príkladom je jeho použitie v záverečnej reči štátu. Napríklad Bieghler priznal fajčenie marihuany a pitie asi pätnástich pív popoludní v deň vrážd (T.R. na 3020-3024) a prokurátor argumentoval: „Bobby Nutt povedal, že videl Marvina Bieghlera miešať alkohol a marihuanu a povedal, keď urobil, že Marvin Bieghler bol divoký a nepríjemný,“ (T.R. na 3132-33).

Na obranu argumentu, že Bieghler nemohol jazdiť rýchlo na klzkých, zľadovatených cestách, prokurátor tvrdil, že boli opití. Celý deň boli vysoko. Pili celú noc. Brali tabletky. Boli opití....

Koľkokrát ste išli po diaľnici po zľadovatenej ceste a nejaký idiot pri vás zasvišťal, akoby ste stáli na mieste? Ľad nezabráni každému v rýchlej jazde. Bráni to ľuďom, ktorí o nich majú nejaký rozum, jazdiť rýchlo. Myslíš, že by to zastavilo opitého? Intoxikovaný vysoký človek? Úplná ignorácia všetkého, povedal by som, stavu jeho mysle v tú noc, obžalovaného. (T.R. na 3152-53.)

Nakoniec, pokiaľ ide o to, čo mohlo Bieghlera nakoniec dotlačiť k spáchaniu vrážd, štát argumentoval: Pamätáte si, čo povedal Scotty Brook tesne predtým, ako opustili krčmu, Dustyho? Povedal niečo, čo vyzeralo takto: 'Už ma to nebaví počúvať. Ak sa chystáte niečo urobiť, urobte to alebo o tom prestaňte hovoriť.“

To je v čase, keď má tento muž pätnásť plus pív, má marihuanu, berie rýchlosť a nejaké ďalšie tabletky, o ktorých nevieme. Navrhujem, že sa zbláznil a povedal: „V poriadku. Ukážem ti. Môžem to urobiť. Poďme do auta. Poď.' A v zúrivosti tam vyšiel a urobil to. (T.R. na 3218.)

Bieghlerovo užívanie drog a vplyv, ktorý to naňho v noci vrážd potenciálne malo, boli kľúčové pre pochopenie jeho stavu mysle v tom čase a vysvetlenie niektorých jeho údajných činov. Dôkazy boli teda relevantné a ich relevantnosť nebola prevážená potenciálnymi nespravodlivými predsudkami, ktoré vyvolali voči Bieghlerovi.

V skutočnosti štát aj obhajoba považovali tento dôkaz za užitočný. Veľkú časť Bieghlerovho svedectva o jeho osobnom užívaní drog vyvolal jeho súdny zástupca. (Pozri T.R. na 3003-04, 3021, 3024.) Potom vo svojej záverečnej reči obhajca tvrdil, že Bieghler nemohol spáchať vraždy kvôli svojmu opitému stavu:

Scotty hovorí, že odišli na okresnú cestu a išli rovno cez 22 rýchlosťou 60 míľ za hodinu a dôkazy sú, že všade bol ľad. Marvin's mal pätnásť až sedemnásť pív.... Ako si vysvetľujete skutočnosť, že z Galvestonu do Dusty's Tavern na miesto činu za dvadsať minút išli autom v podnapitom stave, v akom bol obžalovaný bez toho, aby havaroval, keď Scott Pitcher havaroval o dvadsať míľ za hodinu. Rovnaké cesty. (T.R. na 3181, 3183.)

Tvrdil tiež, že Bieghlerov stav pod vplyvom alkoholu by zhoršil jeho streleckú schopnosť: „Bolo vypálených deväť výstrelov a každý z nich našiel svoju stopu. V tmavom prívese? Niekým, kto je tak opitý, ako by mal byť?“ (T.R. na 3189.)

Obe strany teda videli relevantnosť tohto dôkazu, pretože sa týkal ich verzií prípadu. Vzhľadom na túto skutočnosť a stratégiu úplnej úprimnosti právneho zástupcu v súdnom konaní nebolo nerozumné, aby to právny zástupca v súdnom konaní nechal prísť a odvolaciemu právnikovi by sa nemalo vytýkať, že neuviedol tieto dôkazy na podporu svojho tvrdenia o neúčinnosti.

Na druhej strane vidíme farebný argument týkajúci sa niektorých výsluchov Bieghlera, dcéry jeho priateľky Theresy McVetyovej zo strany štátu a použitia týchto dôkazov štátom v záverečnej reči.

Dôkazy naznačujú, že Bieghler bol v súvislosti s užívaním marihuany tínedžermi, vrátane Theresy, dosť nenútený. Podľa vlastného priznania sa štát snažil ukázať Bieghlerovu neúctu k zákonu, ktorý sa týkal detí a marihuany, čo je problém, ktorý nemá žiaden význam pri dokazovaní, či zavraždil Millerovcov.

Štát sa zjavne pokúšal využiť predchádzajúce zlé činy Bieghlera na to, aby ho vykreslil ako nemorálneho darebáka mimoriadne odlišného od porotcov, vyvrheľa, ktorý by mal byť odstránený z komunity porotcov za to, že je „nehodný členstva [v] ľudskej rase“.

* * *

Dôkladné preskúmanie konania po odsúdení, ktoré viedlo k odsúdeniu a odsúdeniu Marvina Bieghlera, neodhalilo žiadnu ústavnú chybu zo strany súdu prvého stupňa ani pri výkone obhajcu na súde ani v jeho priamom odvolaní. V konaní po odsúdení navyše nebolo zistené žiadne zvratné pochybenie. Odsúdenie a rozsudok smrti sú potvrdené. DICKSON, SULLIVAN, SELBY a BOEHM, JJ., súhlasia.

Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7. Cir. 18. novembra 2004) (Habeas)

Pozadie: Po potvrdení jeho usvedčenia o vražde a rozsudku smrti na základe priameho odvolania, 481 N.E.2d 78, a odmietnutí štátnej úľavy po odsúdení, 690 N.E.2d 188, navrhovateľ žiadal o habeas corpus. Okresný súd Spojených štátov pre južný okres Indiany, Larry J. McKinney, J., zamietol nápravu a navrhovateľ sa odvolal.

Majetok: Odvolací súd, Terence T. Evans, obvodný sudca, rozhodol, že:
(1) prokurátor sa v rozpore s riadnym procesom neprípustne nevyjadril k mlčaniu obžalovaného po zadržaní
(2) Štátny odvolací súd neuplatnil bezdôvodne federálne právo pri odmietnutí neúčinnej pomoci pri nárokoch právneho zástupcu. Potvrdené.

TERENCE T. EVANS, obvodný sudca.

Pred 23 rokmi išiel Kenny Miller navštíviť svojho 21-ročného brata Tommyho, ktorý žil so svojou tehotnou 19-ročnou manželkou Kimberly v prívese neďaleko mesta Kokomo v Indiane. Keď prišiel, objavil hroznú scénu: Tommy a Kimberly boli zastrelení, Tommy šiestimi guľkami a Kimberly tromi.

Marvin Bieghler bol nakoniec súdený, odsúdený a odsúdený na smrť za dve vraždy v roku 1983. Jeho presvedčenie a rozsudok smrti potvrdil Najvyšší súd Indiany, oba na základe priameho odvolania o 2 roky neskôr, Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985) a 12 rokov po odvolaní proti zamietnutiu žiadosti o úľavu po odsúdení, Bieghler proti Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997).

Bieghler sa v roku 1998 presťahoval na federálny súd a dnes sa tu odvoláva proti zamietnutiu jeho žiadosti o vydanie súdneho príkazu habeas corpus podľa 28 U.S.C. § 2254.

Po prvé, nezmyselné skutočnosti, ako ich určili štátne súdy, ktoré pri tomto kolaterálnom preskúmaní uznávame ako pravdivé. Bieghler bol hlavným dodávateľom drog v Kokomo. Svoje drogy získal na Floride a dal ich distribuovať ďalším, vrátane Tommyho Millera, v oblasti Kokomo.

Viacerí svedkovia, vrátane Bieghlerovho bodyguarda menom Harold Scotty Brook, vypovedali, že pred vraždami niekto z Bieghlerovho obchodu s drogami poskytol polícii informácie, ktoré viedli k zatknutiu distribútora a zabaveniu drog.

Rozhorčený Bieghler opakovane vyhlásil, že keď sa dozvie, kto zapískal, odfúkne informátora. Nakoniec Bieghler začal mať podozrenie, že Tommy Miller bol zlatokop: povedal spolupracovníkom, že ho dostane.

Veľká časť prípadu štátu spočívala na svedectve Brooka, ktorý nebol za svoju úlohu v udalostiach stíhaný. Podľa tohto svedectva Bieghler a Brook strávili deň vrážd pitím piva a popíjaním marihuany.

Ako sa dostanem do klubu zlých dievčat

Počas večera Bieghler hovoril o získaní Tommyho Millera. Okolo 22:30 alebo 23:00 hod. odišli z krčmy a išli do Tommyho prívesu. Bieghler vystúpil z auta a vošiel dovnútra s automatickou pištoľou.

Brook ho nasledoval a videl, ako Bieghlera mieri zbraňou do miestnosti. Bieghler a Brook sa potom rozbehli späť k autu a odišli. Neskôr v noci rozrušený Bieghler so slzami v očiach oznámil, že odchádza na Floridu. Tommyho a Kimberlyine telá porazené guľkami boli objavené nasledujúce ráno.

Polícia zistila, že deväť nábojníc nájdených na mieste vraždy sa zhoduje s obalmi zo vzdialeného vidieckeho miesta, kde Bieghler vystrelil zo svojej pištole počas tréningu na terč. Na súde znalec vypovedal, že obe sady puzdier boli vystrelené z tej istej zbrane.

Bieghler tvrdí, že obžaloba porušila jeho práva na riadny proces tým, že na súde využila jeho neschopnosť hovoriť s políciou po jeho zatknutí. Tvrdí tiež, že mu bola odopretá účinná pomoc obhajcu. Pretože Bieghlerova petícia bola podaná po 24. apríli 1996, našu analýzu riadi zákon o boji proti terorizmu a účinný trest smrti z roku 1996 (AEDPA).

Podľa AEDPA federálny súd nemôže vydať príkaz, pokiaľ konečné rozhodnutie štátneho súdu v prípade nebolo v rozpore s jasne stanoveným federálnym právom, ako je stanovené Najvyšším súdom Spojených štátov amerických,28 U.S.C. § 2254(d)(1), alebo bola založená na neprimeranom zistení skutkového stavu vo svetle dôkazov vykonaných v konaní pred štátnym súdom, id. § 2254(d)(2).

Rozhodnutie štátneho súdu je v rozpore s ustáleným precedensom Najvyššieho súdu, ak štátny súd dospeje k opačnému právnemu záveru ako Súd alebo rozhodne vo veci inak ako Súd napriek vecne nerozoznateľným skutočnostiam. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L. Ed. 2d 389 (2000). K nerozumnej aplikácii precedensu Najvyššieho súdu dochádza vtedy, keď štátny súd identifikoval správnu právnu normu, no aplikoval ju neprimerane na skutkový stav. Id.

Podľa Bieghlera obžaloba pri jeho krížovom výsluchu a opäť počas záverečnej reči využila skutočnosť, že po tom, čo bol poučený o svojich právach na Mirandu, sa rozhodol mlčať a neposkytnúť zatýkacím dôstojníkom verziu nočných udalostí. súvisiaci na lavici svedkov.

Ak áno, išlo o ústavne neprípustnú taktiku podľa Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L. Ed. 2d 91 (1976). V tomto prípade Doyle zastáva názor, že obžaloba porušuje práva obžalovaného na riadny proces, keď používa mlčanie po zatknutí na obvinenie ospravedlňujúceho príbehu vyrozprávaného na súde.

Pozri Spojené štáty v. Shue, 766 F.2d 1122 (7. Cir. 1985). Je to preto, že je zásadne nespravodlivé ubezpečiť obžalovaného s varovaním Mirandy, že jeho mlčanie nebude použité proti nemu, a potom sa otočiť a urobiť presne to.

Bieghler cituje niekoľko zmienok prokurátora o svojom mlčaní po zatknutí a po varovaní Mirandy. Jeho súdny zástupca však proti týmto odkazom nenamietal, a preto prepadol následným námietkam voči nim. Napr. Spojené štáty v. Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7. Cir. 2003).

Za normálnych okolností, keď nárokovaná chyba prepadne, analyzujeme len to, či prvostupňový súd zjavne pochybil, keď umožnil vyjadrenie prokurátora. Id. Ale tu hodnotíme Bieghlerov nárok bez obrazovky štandardnej chyby, pretože štát netvrdil, že platí. Spojené štáty v. Cotnam, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7. Cir. 1996) (interné citácie vynechané); Spojené štáty v. Leichtnam, 948 F.2d 370, 375 (7. Cir. 1991).

Na súde sa Bieghler postavil a poprel spoluúčasť na vraždách. Svedčil o tom, že bol na iných miestach s inými ľuďmi, keď boli Millerovci zabití. V tomto odvolaní sa sťažuje na viacero otázok, ktoré mu pri krížovom výsluchu položil štátny zástupca.

Prokurátor sa opýtal: [P]o začiatku tohto procesu, povedali ste niekedy príbeh, ktorý ste dnes povedali niekomu okrem svojich právnikov?, Dostali ste niekedy príležitosť povedať tento príbeh niekomu? dáš to? V odpovedi na poslednú otázku Bieghler odpovedal: Nie, využil som svoje práva Mirandy.

Prokurátor potom položil tri otázky týkajúce sa Bieghlerovho chápania jeho práv Mirandy a potom prešiel k inej téme. Štát tvrdí, že sa nehovorilo o Bieghlerovom mlčaní. Štát hovorí, že bol iba spravodlivo vypočutý o jeho priamej výpovedi s cieľom otestovať jeho dôveryhodnosť ako svedka.

V argumente, ktorý je trochu ťažké sledovať, Bieghler tvrdí, že tento úryvok zo záverečných poznámok prokurátora na adresu poroty bol v rozpore s pravidlom oznámeným v Doyle: Kenny Cockrell je ten, ktorý obsadil piate. Kenny Cockrell je ten, kto neodpovedal, keď som sa ho spýtal, či niečo robí Bobbymu Nuttovi, pretože sa pokazila dohoda. Vzal Piatu. Nechcel byť diskriminovaný. Začínam ten vlak nenávidieť.

V skutočnosti ten vlak prišiel počas môjho výsluchu obžalovaného. Neviem, možno to bola moja predstava, možno som to chcel vidieť, ale videl si ho, tesne predtým, ako vlak prišiel, mal trochu iný hlas, keď odchádzal od Dustyho? Môžete o tom hovoriť. Možno som to videl len preto, že som chcel. O niečo neskôr vidí Bieghler chybu v tomto vyhlásení zo záverečnej reči prokurátora:

Obžalovaný popiera, že by tam bol. A aj keď to nie je svedectvo, pri pohľade cez to v úvodnom vyhlásení [obhajca] pán Scruggs povedal, že on, obžalovaný tam v tú noc išiel k Bobbymu Nuttovi. Teraz je pre mňa dôležitá jediná osoba, pozerala som sa, počúvala som, čakala, čo budem počuť, aby som vedela, čo sa obžalovaný chystá povedať. Viete, nepočul som ho, kým sa tu neposadil, a vy ste ho počuli rovnako ako ja. Mal všetko, čo som mal ja, ale nikdy som sa s ním nemohol rozprávať. Nemohol som použiť predchádzajúce nekonzistentné vyhlásenia na jeho obvinenie, pretože som žiadne nemal. Nikdy nič nepovedal.

Štát tvrdí, že vyhlásenia prokurátora v záverečnej reči mali ukázať, že Bieghler mal možnosť vypočuť si dôkazy štátu a zhodnotiť ich predtým, ako sa rozhodol zaujať stanovisko a podať svedectvo. Štát hovorí, že to bola férová hra tvrdiť, že zhromaždil a predložil svoje dôkazy bez toho, aby vedel, aká bude Bieghlerova verzia udalostí, kým ju neodhalí počas procesu.

Nemyslíme si, že otázky a komentáre k záverečným rečiam narážali na Doyla. V žiadnom prípade prokurátor neprirovnal Bieghlerovo mlčanie s vinou, zlo, ktoré Doyle odsúdil ako podkopávanie privilégia proti sebaobvineniu.

Prokurátor v záverečnej reči povedal, že Bieghler nikdy nič nepovedal ···, čo je blízko k Doylovej línii, ale nemyslíme si, že ju prekročil, a zdôrazňujeme, že porota nebola výslovne vyzvaná, aby vyvodila vinu. z Bieghlerovho rozhodnutia mlčať po jeho zatknutí; prinajlepšom bol akýkoľvek odkaz veľmi nepriamy.

Postup obžaloby v tomto prípade bol skutočne ďaleko od toho, čo sa stalo v prípade Doyla, ktorý charakterizoval opakované a očividné využívanie mlčania obžalovaných po zatknutí. V tom prípade boli Jefferson Doyle a Richard Wood spoločne zatknutí a obvinení z predaja marihuany informátorovi menom William Bonnell. Bonnell zariadil, že od obžalovaných kúpi 10 libier za 1 750 dolárov, ale agenti narkotík mohli získať len 1 320 dolárov.

Pod dohľadom štyroch agentov sa Bonnell stretol s Doylom a Woodom na parkovisku a dokončil transakciu. O pár minút neskôr obaja zistili, že boli skratovaní a začali krúžiť po okolí a hľadať Bonnella. Agent Kenneth Beamer okamžite dorazil na miesto činu, zatkol Doyla a Wooda a dal im varovania Mirandy. Polícia potom v aute našla 1 320 dolárov.

Obaja obžalovaní na súde po prvý raz povedali, že ich zarámoval Bonnell a že boli kupujúcimi, nie predávajúcimi. Každý svedčil, že pôvodne súhlasili s nákupom 10 libier marihuany od Bonnell, ale na poslednú chvíľu sa rozhodli kúpiť menšiu sumu.

Keď Bonnell informovali o zmene názoru, Bonnell sa nahneval, hodil im do auta 1 320 dolárov a odišiel z parkoviska s 10 kilami marihuany v ruke. Zmätení Doyle a Wood sa vydali hľadať Bonnella, aby zistili, prečo hodil peniaze do auta.

Počas krížového výsluchu sa ich prokuratúra opýtala, prečo nepovedali zarámovaný príbeh hneď agentovi Beamerovi. Obžaloba kládla otázky, ako predpokladám, že ste [Beamerovi] povedali všetko o tom, čo sa vám stalo?; [i]ak je to všetko, čo ste s tým mali robiť a ste nevinný, keď pán Beamer prišiel na miesto činu, prečo ste mu to nepovedali?; [b]ale v každom prípade ste sa neobťažovali pánovi Beamerovi o tom niečo povedať?; [t]to preto ste povedali policajnému oddeleniu a Kennethovi Beamerovi, keď prišli ··· o vašej nevine?; nepovedali ste vôbec nič o tom, ako vás nastavili?; a ty si vtedy neprotestoval proti svojej nevine?

Súd dospel k záveru, že tieto otázky boli pokusmi použiť proti nim mlčanie obžalovaných, čo ich pripravilo o riadny proces v rozpore so štrnástym dodatkom. Na rozdiel od otázok položených v Doylovi tu obžaloba nepoužila Bieghlerovo mlčanie proti nemu.

Otázky a vyhlásenia prokuratúry v tomto prípade boli tiež oveľa menej závažné ako tie v iných prípadoch, keď sa zistilo, že došlo k porušeniu Doyla.

Napríklad vo veci Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7. Cirk. 1997), obžalovaný obvinený zo znásilnenia prvýkrát na súde vypovedal, že bol so svojou matkou, keď bol zločin spáchaný. Vypovedal tiež, že v tú noc, keď ho zatkli, ho prísne vypočúvala polícia.

Pri krížovom výsluchu a záverečnej reči obžaloba napadla pravdivosť jeho výpovede poukazom na to, že v čase zadržania nedal najavo svoje alibi. Najviac znepokojujúci bol jeho argument, že ste počuli [štátneho zástupcu] klásť mu otázky, povedali ste polícii, že ste 17. decembra 1979 boli so svojou matkou? Nie. Hovorí, že dnes tam bol, dámy a páni. Povedal to podľa neho polícii, keď ho prísne vypočúvali? Absolútne nie, absolútne nie.

Podobne vo veci Feela proti Izraelu, 727 F.2d 151 (7. Cir. 1984), obžaloba v krížovom výsluchu a záverečnej reči zdôraznila, že obžalovaný, Douglas Feela, po prvýkrát na lavici svedkov predložil nezvyčajné alibi. . Feela, ktorý bol pred súdom za ozbrojenú lúpež obchodu s alkoholom, vypovedal, že v čase činu kráčal do mesta, keď mu ozbrojený útočník strčil zbraň do chrbta, niečo mu podal a prikázal mu utiecť.

Feela potom počul výstrel a videl, ako pri ňom vyletel sneh, a tak sa schoval do pivnice, len aby zistil, že to niečo, čo mal, bola vesta, zbraň a rukavice, ktoré boli použité pri lúpeži. Polícia neskôr objavila Feela v pivnici s týmito materiálmi.

Obžaloba sa Feela opakovane pýtala, či poskytol tento účet v čase zatknutia, a potom počas záverečnej reči zdôraznila svoje mlčanie po zatknutí: Nie je nám povedané ··· že ja [Feela] nemám dôvod sa toho báť, pretože záhadný muž mi dal tieto veci do náručia a bol som nútený to tam preniesť. Doteraz sme to nepočuli.

Ani tento prípad nie je podobný ako Spojené štáty ex rel. Allen v. Franzen, 659 F.2d 745 (7. Cir. 1981). V tomto prípade prokuratúra opakovane spochybňovala, či obžalovaný Eddie Allen vyšetrovateľom povedal, že zabil svoju manželku v sebaobrane.

A počas záverečnej reči obžaloba odbila fakt, že Allen vyšetrovateľom nespomenul, že konal v sebaobrane: A teraz, mimochodom, obžalovaný prvýkrát povedal sebaobranu? Povedal toto dôstojníkovi Terrymu Melloyovi, práve som zastrelil svoju ženu, musel som to urobiť, prišla na mňa s nožom v kuchyni! Povedal to? Povedal, išla do kabelky, myslel som si, že má zbraň, musel som ju zastreliť! Alebo dokonca povedal, zastrelil som svoju ženu v sebaobrane. Nie, nič z toho.

* * * * * *

Potom, čo päťkrát vystrelil na svoju manželku, postavil sa nad ňu a poslal kladivo domov na prázdnom valci, povedal si, bože, musel som to urobiť. Myslel som, že ide po zbraň. Nie, povedal, že je teraz mŕtva. Obžalovaný nemohol povedať sebaobranu, pretože k žiadnej sebaobrane nedošlo. Obžalovaný je chladnokrvný, brutálny vrah.

Pripomienky a otazky prokuratora v nasom pripade nic take neboli.FN1 FN1. Náš prípad je tiež menej hanebný ako tie, v ktorých došlo k údajným porušeniam Doyla po tom, čo obžalovaný otvoril dvere vláde vypočúvaniu tým, že sa vyjadril k svojmu vlastnému správaniu po zatknutí.

V týchto prípadoch obžaloba prekročila rámec obžaloby svedectva obžalovaného o jeho správaní po zadržaní, čo je správne, a namiesto toho tvrdila, že mlčanie obžalovaného bolo v rozpore s jeho tvrdením o nevine. Pozri Spojené štáty v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7. Cir. 1994) (vláda tvrdila, že mlčanie obžalovaného bolo v súlade so správaním spolupáchateľa zločinu); Spojené štáty v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7. Cir. 1985) (vláda tvrdila, že obžalovaný odmietol hovoriť s FBI, odmietol. A nikto nikdy nepočul o tomto absurdnom, neuveriteľnom príbehu o ráme, kým narazil na lavicu svedkov.).

Na rozdiel od Doyla a týchto iných prípadov tu obžaloba netvrdila, že Bieghlerovo počiatočné mlčanie podkopalo spoľahlivosť jeho svedectva v procese, ani jeho mlčanie nikdy nepoužilo ako dôkaz viny. Ako sme vysvetlili v Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7. Cir. 1998), Doyle zastáva názor, že mlčanie v čase zatknutia nemožno použiť na obžalobu svedectva počas súdneho konania tak, že sa opýta niečo ako: „Ak verzia udalosti, ku ktorým ste práve vypovedali, sú pravdivé, prečo ste to nepovedali polícii hneď, ako vás zatkli?

Podobne ako v prípade Splunge, otázky a argumenty obžaloby týkajúce sa správania Bieghlera po zatknutí neboli zamerané na obžalobu Bieghlerovho súdneho svedectva.

FN2. Bieghler tiež cituje komentár prokurátora, že motívom mlčania je vyhnúť sa obvineniu. Ale táto poznámka bola urobená v kontexte diskusie o svedectve iného svedka, nie Bieghlera. Pozri Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7. Cir. 2001) (odkaz na mlčanie obžalovaného je nevyhnutný na preukázanie porušenia Doyla); Spojené štáty v. Ramos, 932 F.2d 611, 616 (7. Cir. 1991) (rovnaké).

Navyše, aj keby sme dospeli k záveru, že došlo k porušeniu Doyla, museli by sme zistiť, že to bolo neškodné, pretože nemalo podstatný a škodlivý účinok ani vplyv na verdikt poroty. Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L. Ed. 2d 353 (1993).

Bieghler nemôže preukázať, že otázky a pripomienky prokurátora podkopali integritu zistení poroty o vine vo svetle podstatných dôkazov o jeho vine.

Medzi tieto dôkazy patrilo Brookovo odsudzujúce svedectvo, zodpovedajúce obaly nábojníc, svedectvo, že sa Bieghler vyhrážal zabitím Tommyho, a svedectvo týkajúce sa Bieghlerovho rozrušeného a panického správania po vraždách.

Ako vidíme, otázky a tvrdenia, ktoré sú tu spochybnené, boli len zlomkom v zdĺhavom súdnom procese, ktorý obsahoval približne 2 strany 3353-stranového prepisu. Pozri Lieberman, 128 F.3d na 1096 (k záveru, že obmedzené referencie počas zdĺhavého procesu boli neškodné); Spojené štáty v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7. Cir. 1995) (poznámka obsahujúca jeden odsek v 10-stranovej záverečnej reči sa považuje za neškodnú).

Bieghler sa sťažuje, že akákoľvek Doylova chyba tu bola škodlivá, pretože prípad vlády spočíval na svedectve Brooka, nechutnej a pochybnej postavy. Ale porota očividne prijala Brookovo svedectvo, bradavice a všetko, a nie je na nás, aby sme toto hodnotenie hádali.

Zvyšné Bieghlerove argumenty sa sústreďujú na výkony jeho právnikov. Tvrdí, že mu bola odopretá účinná pomoc právneho zástupcu, pretože jeho právnici nedokázali: (1) namietať proti dôkazom o užívaní drog v minulosti; (2) predložiť poľahčujúce dôkazy počas trestnej fázy jeho súdneho konania; a (3) predložiť alibistické dôkazy. Na preukázanie tvrdenia o neúčinnej pomoci právneho zástupcu musí Bieghler preukázať dve veci.

Po prvé, musí preukázať, že jeho právnici konali nedostatočne, t. j. že ich chyby boli také závažné, že ho zbavili právneho zástupcu v zmysle šiesteho dodatku. Po druhé, musí prejaviť predsudky. Pozri Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984).

Na preukázanie predsudku musí Bieghler preukázať, že existuje primeraná pravdepodobnosť, že výsledkom súdneho konania by boli iné nedostatky neprítomnosti právnikov. Bieghler musí tiež prekonať silný predpoklad, že jeho poradca konal primerane.

Zamietnutie Bieghlerovho tvrdenia o neúčinnej pomoci právneho zástupcu za Stricklanda zo strany Najvyššieho súdu štátu Indiana bolo nanajvýš rozumné.

Jeden z Bieghlerovych právnikov vypovedal, že sa rozhodli pre stratégiu úprimnosti a úprimnosti, aby posilnili Bieghlerovu dôveryhodnosť v očiach poroty, čo je rozumné taktické rozhodnutie, ktoré súdy nebudú posudzovať. Pozri id. na 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela v. Spojené štáty, 261 F.3d 694, 698 (7. Cir. 2001). Zostávajúce chyby predložené Bieghlerom boli tiež odôvodnene zamietnuté ako základ pre životaschopné tvrdenie šiesteho dodatku.

Citujúc Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), sa sťažuje, že právny zástupca nevykonal primerané vyšetrovanie: (1) zmiernenia dôkazov o jeho dobrom charaktere a posttraumatickej stresovej poruche z jeho služby vo Vietname; a (2) nájdenie potenciálneho alibistického svedka. Právny zástupca však predložil svedectvo o Bieghlerovom dobrom charaktere, ako aj o násilnej povahe jeho služby vo Vietname a o tom, ako to ovplyvnilo jeho osobnosť po jeho návrate.

Bieghler nepreukázal, že dodatočné poľahčujúce dôkazy by mali nejaký význam, nehovoriac o tom, že vyšetrovanie týchto záležitostí advokátmi nedosahuje objektívne štandardy profesionálneho správania. Pozri Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7. Cir. 2004).

To isté platí, pokiaľ ide o zlyhanie právnikov odhaliť potenciálneho alibistického svedka. Bieghler uznáva, že právnik dôkladne preskúmal správy polície a FBI, vypočul niekoľko svedkov a vykonal nezávislé vyšetrovanie svedkov z Tennessee, ktorí mohli pomáhať pri jeho obhajobe.

Priznáva tiež, že potenciálna alibistická svedkyňa sa pred súdnym konaním ani počas neho neprihlásila a neskôr ju náhodou odhalili. Za týchto okolností bolo neúspech právnych zástupcov nájsť alibistického svedka pochopiteľné a nebolo výsledkom ústavne nedostatočného vyšetrovania.

FN3. Bieghler tvrdí, že Najvyšší súd štátu Indiana použil pri hodnotení jeho tvrdení nesprávny právny štandard, ale to je hlúposť. Jazyk, ktorý Bieghler citoval z rozhodnutia štátneho súdu, pochádza priamo zo Stricklandu.

Zo všetkých týchto dôvodov sa potvrdzuje rozsudok okresného súdu o zamietnutí Bieghlerovho návrhu na vydanie príkazu habeas corpus.