| NA TRESTNOM ODVOLANI V TEXASE NIE 74 140 KERRY DIMART ALLEN
v.
ŠTÁT TEXAS NA PRIAMY ODVOLANIE Z HARRIS COUNTY Holcomb, J., predložil stanovisko súdu, ku ktorému sa pripojili Keller, P. J. a Price, Johnson, Keasler, Hervey a Cochran, JJ. Meyers a Womack, JJ., predložili stanovisko, ktoré sa zhodovalo s výsledkom. NÁZOR Navrhovateľ bol usvedčený z vraždy a odsúdený na smrť. Pozri Tex. Pen. Kód 19.03(a)(8). V priamom odvolaní na Súdny dvor uvádza štrnásť pochybení. potvrdzujeme. Odvolateľ vo svojom prvom, druhom a treťom chybnom bode tvrdí, že súd prvého stupňa pochybil, keď zrušil jeho námietku veniremembera Berga. Odvolateľ tvrdí, že jeho námietke sa malo vyhovieť, pretože Berg bol voči nemu zaujatý, pokiaľ ide o špeciálnu otázku zmierňovania. Pozri čl. 37,071, 2(e); čl. 35,16(a)(9) & (c)(2).(1) Aby sa zachovala chyba v súvislosti so zamietnutím námietky z dôvodu súdom prvého stupňa, odvolateľ musí: (1) tvrdiť jasné a konkrétne spochybnenie dôvodu; (2) použiť rázny úder na sťažovaného veniremembera; (3) vyčerpať svoje prísne údery; (4) požiadať o dodatočné prísne sankcie; (5) identifikovať problematického porotcu; a 6) tvrdiť, že by odporného porotcu udrel ráznym štrajkom, keby ho mal použiť. Nelson proti štátu , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim. App. 1992), cert. odmietnuté 510 U.S. 830 (1993). čo je Bruce Kelly vo väzení v okrese Cook
Záznam v tomto prípade ukazuje, že odvolateľ uplatnil proti Bergovi jasnú a konkrétnu námietku proti Bergovi, že vykonal proti Bergovi imperatív a že svoje imperatívne štrajky vyčerpal. Odvolateľka nesplnila piatu a šiestu požiadavku na zachovanie chyby. Vo svojom odvolacom stanovisku navrhovateľ identifikuje Lindu Smith Schultz ako problematickú porotkyňu, ktorá sedela v porote. Keďže však na súde prvého stupňa neidentifikoval Schultza ako nevhodného, vzdal sa svojho práva sťažovať sa v odvolacom konaní, že sudca prvého stupňa nesprávne zamietol jeho námietku z dôvodu. Tamže . Chybové body jeden, dva a tri sú zrušené. V bodoch chyby štyri až jedenásť odvolateľ tvrdí, že súd prvej inštancie porušil pravidlá 401 a 403 dokazovania v Texase, keď vo fáze konania o vine/nevine priznal dôkaz, že obeť bola sexuálne napadnutá. Odvolateľ tiež tvrdí, že pripustenie tohto dôkazu porušilo pravidlo dôkazu 404, ale na súde na tomto základe nevzniesol námietku, takže tento argument nezohľadňujeme. Pozri aplikáciu Tex. R. App. Proc. 33. Obžaloba tvrdila, že sťažovateľ úmyselne a vedome spôsobil smrť Kienny Lashay Bakerovej, mladšej ako šesť rokov, tým, že ju udrel rukou alebo neznámym nástrojom alebo neznámym spôsobom a prostriedkami do hrude a brucha. Odvolateľ tvrdí, že vzhľadom na to, že v obžalobe nie je uvedené sexuálne napadnutie, priznanie dôkazov o tom, že Baker sexuálne obťažoval, nebolo relevantné a dôkazná hodnota týchto dôkazov bola podstatne prevážená nebezpečenstvom nespravodlivých predsudkov. Odvolateľ sa konkrétne sťažuje na výpovede štyroch svedkov: Kimberly McCreary, Dr. Lee Ann Grossberg Krishnan, Dr. Joan Shook a Christi Kim. McCrearyová, zdravotná sestra z nemocnice Southeast Memorial Hospital, vypovedala, že mala službu, keď 10. mája 2000 priviezli dvojročného Bakera na pohotovosť. McCreary si všimol, že Baker mala početné modriny rôznych farieb, vrátane výraznej modriny medzi očami a zmeny farby v oblasti hrudníka a slabín, lineárnych škvŕn na hrudi a niekoľkých jaziev na rukách a nohách. Bakerovú vyhlásili za mŕtvu po tom, čo sa ju personál záchrannej zdravotnej služby pokúsil, ale neúspešne, resuscitovať. Keď McCreary skontrolovala Bakerovu rektálnu teplotu, všimla si, že Bakerov análny otvor sa „rozotvára“, že sú viditeľné niektoré časti jej čriev a že okolo análnej oblasti je „nejaká číra ružovo-hnedá tekutina“. McCrearyová svedčila, že tento „prolaps čreva“ bol u pediatrickej pacientky nezvyčajným stavom, ale tento stav už predtým videla „v prípade sexuálneho napadnutia alebo údajného sexuálneho napadnutia“. McCrearyová ďalej vypovedala, že Bakerovej obmotala okolo nôh a zadočku modrú podložku „ako plienku“ po tom, čo jej ošetrujúci lekár odobral tampóny z oblasti konečníka a vagíny na laboratórnu analýzu. Christi Kim, forenzná biologička z kriminálneho laboratória policajného oddelenia v Houstone, vypovedala, že zistila prítomnosť semena v Bakerových spodkoch, análnych tampónoch a modrých vypchávkach. Z týchto položiek bola extrahovaná ľudská DNA, ale nebolo možné identifikovať darcu. Dr. Krishnan, asistent súdneho lekára okresu Harris, vykonal pitvu obete. Krishnan pozoroval odreniny, jazvy a zmenu farby po celom Bakerovom tele. Spozorovala pomliaždeniny medzi Bakerovým obočím a na pravej strane čeľuste a tržnú ranu na vnútornej strane spodnej pery. Na Bakerovej temene, hrudníku, krku, chrbte, stehnách a zadku našla krvácanie. Viaceré oblasti krvácania na jej temene mohli byť spôsobené viacerými údermi do hlavy. Krvácanie na hrudi a pomliaždenie pľúc mohlo byť spôsobené silným nárazom do prednej časti hrudníka. Jej „zlomená“ pečeň a krvácajúce obličky boli v súlade s viacerými údermi do oblasti brucha. Krishnan veril, že k poškodeniu Bakerovej pečene, obličiek a pľúc s najväčšou pravdepodobnosťou došlo hodinu pred jej smrťou. Krishnan dospel k záveru, že Bakerova smrť bola vražda a že príčinou smrti bola tupá trauma hrudníka a brucha. Krishnanová ďalej vypovedala, že v Bakerovej vaginálnej oblasti našla nedávne „petechiálne krvácanie“, ktoré svedčilo o „nejakom druhu traumy v tejto oblasti“ a že to vyzeralo, že k nemu došlo pravdepodobne v deň jej smrti. Bakerov hymenálny krúžok sa zdal byť otvorený, čo znamenalo, že sa buď 'narodila s otvoreným hymenálnym krúžkom, alebo niečo preniklo do tejto oblasti, čo spôsobilo, že hymenálny krúžok zostal otvorený.' učitelia majúci sex s ich študentmi
Na Bakerovom konečníku bol „kožný štítok“, ktorý by mohol naznačovať nepravidelné hojenie nejakej traumy z minulosti, ktorá mohla byť spôsobená prienikom do konečníka. Krishnan tiež našiel krvácanie v stene Bakerovho konečníka, čo bolo v súlade s objektom, ktorý prenikol do jej konečníka a konečníka veľkou silou. Krishnan vypovedal, že krvácanie do Bakerovho konečníka mohlo byť spôsobené kedykoľvek počas štyridsiatich ôsmich hodín pred smrťou. Dr. Shook si prezrel lekárske záznamy spojené s Bakerovou smrťou. Shook vypovedal, že Bakerov konečník prenikol značnou silou, aby spôsobil „modrinu celú cestu cez sval až do hlbokých tkanív jej brušného obsahu“ a že k traume Bakerovho konečníka došlo niekoľko hodín po jej smrti. Shook ďalej svedčila, že Bakerovo vaginálne krvácanie naznačovalo traumu vaginálnej oblasti krátko pred jej smrťou, zatiaľ čo rozšírenie jej vaginálneho otvoru naznačovalo chronické sexuálne zneužívanie. Shook dospel k záveru, že Baker 'bol zbitý viac ako hodinu alebo dve a nakoniec ubitý na smrť. A v priebehu toho bola análne znásilnená, čo prispelo k jej smrti.“ Dôkazy sú „relevantné“, ak majú „akúkoľvek tendenciu urobiť existenciu akejkoľvek skutočnosti, ktorá je dôsledkom určenia konania, pravdepodobnejšou alebo menej pravdepodobnou, ako by bola bez dôkazov“. Tex R. Evid. 401. Preskúmame rozhodnutie súdu prvej inštancie o pripustení dôkazov v rámci zneužitia voľnej úvahy. Salazar proti štátu, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), cert. odmietnuté, 534 U.S. 855 (2001). Rozhodnutie prvostupňového súdu zrušíme len vtedy, ak je mimo zóny odôvodnených nesúhlasov. Id. Rozumný sudca mohol dospieť k záveru, že predmetné lekárske dôkazy sú relevantné. Shook vypovedal, že Bakerovo análne znásilnenie „prispelo k jej smrti“. Okrem toho dôkazy o sexuálnych útokoch boli relevantné, aby ukázali, že sťažovateľ mal motív zabiť Bakera: ak ju zabil, nemohla to povedať nikomu, kto ju napadol. Relevantné dôkazy môžu byť vylúčené podľa pravidla 403, ak nebezpečenstvo nespravodlivej ujmy podstatne prevažuje nad dôkaznou hodnotou dôkazu. Pravidlo 403 uprednostňuje pripustenie relevantných dôkazov a predpokladá, že relevantné dôkazy budú skôr dôkazné ako škodlivé. Jones v. Štát, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), cert. odmietnuté, 522 U.S. 832 (1997). Súd prvej inštancie má pri vykonávaní testu vyváženosti podľa pravidla 403 širokú mieru voľnej úvahy a nebudeme ľahko narúšať jeho rozhodnutie. tmavé, 22 S.W.3d na 489. Hoci dôkazy o tom, že Baker bola sexuálne napadnutá krátko pred jej smrťou, boli škodlivé, rozumný súdny sudca mohol dospieť k záveru, že predsudok nebol podstatne prevažujú nad dôkaznou hodnotou tohto dôkazu.(2)Pozri všeobecne S. Goode, a kol. , Sprievodca Texaskými pravidlami dôkazov � 403.2 (3d ed. 2002) (diskutovanie o povahe analýzy pravidla 403). Prvostupňový súd nezneužil svoju diskrečnú právomoc pri pripustení svedeckej výpovede. Chybové body štyri až jedenásť sú zrušené. Pokiaľ ide o chybu 12, odvolateľ tvrdí, že špeciálna otázka zmierňovania je protiústavná, pretože neukladá na štát dôkazné bremeno priťažujúcich okolností bez akýchkoľvek pochybností. Na podporu svojho tvrdenia odvolateľ uvádza Naučte sa v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2001). In učiť sa, Najvyšší súd rozhodol, že zákon o trestných činoch z nenávisti v New Jersey porušil klauzulu o riadnom procese štrnásteho dodatku, pretože ustanovil zvýšenie trestu na základe skutkového zistenia sudcu o rasovej motivácii na základe prevahy dôkazov. Najvyšší súd rozhodol, že „okrem skutočnosti, že došlo k predchádzajúcemu odsúdeniu, každá skutočnosť, ktorá zvyšuje trest za trestný čin nad predpísanú zákonnú maximálnu hranicu, musí byť predložená porote a musí byť preukázaná bez akýchkoľvek pochybností“. Id. na 490. Odvolateľ tvrdí, že texaská špeciálna otázka o zmiernení je analogická so zákonom o trestných činoch z nenávisti v New Jersey v spore Učte sa a teda štát by mal niesť bremeno dokazovania priťažujúcich okolností bez akýchkoľvek pochybností. Spoliehanie sa odvolateľa na Učte sa je nesprávne umiestnený. Učte sa sa vzťahuje na skutočnosti, ktoré zvyšujú trest nad „predpísané zákonné maximum“. Podľa oddielov 12.31 a 19.03 texaského trestného zákonníka je „predpísané zákonné maximum“ pre vraždu pevne stanovené pri smrti. Nič, o čom porota alebo sudca rozhodli počas fázy trestu, nemohlo zvýšiť trest odvolateľa nad predpísaný rozsah. ďalej Učte sa nezaoberal sa tým, kto nesie dôkazné bremeno, ale zameral sa na to, kto by mal byť vyšetrovateľom pre zvýšenie trestu. Bod chyby dvanásť je zrušený. Pokiaľ ide o chybu trinásť, odvolateľ tvrdí, že schéma odsúdenia za vraždu v Texase je protiústavná, pretože neexistuje žiadne zmysluplné odvolacie preskúmanie špeciálnych otázok. Túto sťažnosť sme už predtým zamietli. Pozri Conner proti štátu 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001). Nepreverujeme dostatočnosť dôkazov na podporu negatívnej odpovede poroty na špeciálny problém poľahčujúcich dôkazov a opakovane sme odmietli vykonať preskúmanie faktickej dostatočnosti budúceho špeciálneho problému o nebezpečnosti. McGinn v. State, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), cert. odmietnuté, 525 U.S. 967 (1998). Bod chyby trinásť je zrušený. Vo svojom štrnástom bode omylu odvolateľ tvrdí, že jeho rozsudok smrti bol uložený svojvoľne v rozpore s ôsmym a štrnástym dodatkom, pretože trest smrti sa v podobných prípadoch uplatňuje rozdielne v závislosti od okresu, v ktorom je konkrétna vražda stíhaná. Odvolateľ tvrdí, že veľké okresy s veľkým rozpočtom, ako napríklad okres Harris, môžu žiadať o trest smrti častejšie ako menšie alebo chudobnejšie okresy. Preto „obžalovaný v kraji s veľkým rozpočtom pravdepodobne dostane trest smrti, zatiaľ čo podobne situovaný obžalovaný v jednom zo zostávajúcich okresov nebude vystavený riziku, že dostane trest smrti“. Tento argument bol pred týmto súdom vznesený už v r Bell proti štátu, 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996) a kráľ proti štátu, 953 S.W.2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). V každom prípade sme odmietli dospieť k podstate nároku, pričom sme sa domnievali, že keďže odvolateľ neposkytol žiadne „empirické údaje, judikatúru alebo iný faktický základ“ na podporu svojho tvrdenia, neexistoval žiadny základ, na základe ktorého by sme mohli rozhodnúť o dôvodnosť nároku. Bell, 938 S.W.2d pri 55; kráľ, 953 S.W.2d na 274. V prejednávanej veci sa odvolateľ pokúša poskytnúť skutkový základ na podporu svojho tvrdenia. Poukazuje na tabuľky z webovej stránky texaského ministerstva pre trestnú justíciu, ktoré uvádzajú počet páchateľov odsúdených na smrť a počet popravených páchateľov z jednotlivých okresov Texasu. Tieto tabuľky uvádzajú vyššie čísla pre okres Harris ako ktorýkoľvek iný okres. Odvolateľ sa tiež opiera o tlačovú správu, v ktorej sa uvádza, že prípad trestu smrti v Texase stojí daňových poplatníkov v priemere 2,3 milióna dolárov a že „[r]urálne okresy si nemôžu vždy dovoliť súdiť prípad trestu smrti“. Pozri tlačovú správu, Úrad štátneho senátora Eddieho Lucia, Jr., District 27, V senátnom výbore pre trestnú justíciu bol schválený významný návrh zákona, ktorý pridáva život bez podmienečného prepustenia ako možnosť odsúdenia v hlavných prípadoch, 19. apríla 2001. Odvolateľ ďalej tvrdí, že dva články z novín Houston Chronicle dokazujú, že „finančné obmedzenia znamenajú, že s podobnými vraždami spáchanými obžalovanými v podobnej situácii sa bude zaobchádzať odlišne, a to výlučne na základe toho, ktorý okres je príslušný pre trestný čin“. Pozri M. Tolson, Smrtiaci rozdiel, HOUSTON CHRON., 5. februára 2001; S. Brewer, DA si môže dovoliť stíhať s pomstou, HOUSTON CHRON., 3. február 2001. Odvolateľ tvrdí: „Finančné obmedzenia v každom z 254 okresov ovplyvňujú rozhodnutie, či požiadať o trest smrti. Riziko, že budú čeliť trestu smrti, je podstatne vyššie v texaských okresoch s väčšími rozpočtami ako vo všetkých ostatných okresoch.“ Odvolateľ nám poskytol informácie o počte páchateľov odsúdených na smrť a počte popravených páchateľov z každého okresu v Texase, ale neposkytol nám rozpočtové údaje pre každý z týchto okresov.(3) Skutočnosť, že Harris County, veľký okres s veľkým rozpočtom, odsudzuje na smrť viac páchateľov ako ktorýkoľvek iný okres v Texase, sama osebe nezakladá rozdielne zaobchádzanie medzi podobne situovanými obžalovanými. V jednom z článkov citovaných odvolateľom sa v skutočnosti uvádza, že „história bohatých rozpočtov“ je len jedným z niekoľkých faktorov, ktoré prispievajú k vyššiemu počtu odsúdení za trest smrti v okrese Harris.(4)Pozri M. Tolson, Smrtiaci rozdiel, HOUSTON CHRON., 5. februára 2001. Odvolateľ neuviedol žiadnu hranicu preukazujúcu rozdielne zaobchádzanie medzi ním a inými obžalovanými v podobnej situácii. Bod chyby štrnásť je zrušený. Potvrdzujeme rozsudok prvostupňového súdu. Doručené 11. júna 2003 je vlčí potok založený na skutočnom príbehu
***** 1. Všetky odkazy na články sa týkajú tých, ktoré sú uvedené v Texaskom zákonníku o trestnom konaní. 2. Odvolateľ sa vo svojom vyjadrení tiež sťažuje, že dôkazy, ktoré naznačovali, že Baker v minulosti alebo chronicky sexuálne zneužíval, boli nespravodlivo škodlivé a mali byť vylúčené podľa pravidla 403. Odvolateľ však nenamietal, keď Krishnan svedčil, že Bakerov otvorený hymenálny krúžok a análny kožný štítok indikovali minulú penetráciu. Taktiež nedokázal namietať, keď Shook svedčil, že rozšírenie Bakerovho vaginálneho otvoru naznačuje chronické sexuálne zneužívanie. Preto nedokázal zachovať túto časť svojho argumentu pre našu recenziu. 3. Zatiaľ čo väčšie okresy môžu byť v lepšej finančnej situácii, aby sa domáhali trestu smrti vo vyššom percente prípadov ako menšie alebo chudobnejšie okresy, je dôležité poznamenať, ako sme to urobili v r. Bell, že 'sekcia Capital Litigation úradu generálneho prokurátora Texasu existuje najmä na pomoc menším okresom pri stíhaní kapitálových prípadov.' Bell, 938 S.W.2d na 55 n.31. 4. Faktory vymenované Tolsonom vo svojom článku zahŕňajú: „[a] zákon o vražde smrti, ktorého koncepcia sa prikláňa k uloženiu smrti;“ „[a] decentralizovaný systém trestného súdnictva, ktorý dáva stanovenie dátumov popravy do rúk sudcom súdov prvého stupňa;“ „[a] zjednodušený štátny odvolací proces s krátkymi lehotami;“ '[p]možno najkonzervatívnejší obvodný odvolací súd USA;' „[a] história rozsiahlych rozpočtov s láskavým dovolením súdu komisárov, ktoré poskytli dostatočný personál a zdroje;“ „adekvátny počet súdov pre trestné činy (22) a sudcov, ktorí na väčšine z nich kladú vysoké tresty;“ „obhajobná komora, ktorá bola až do posledných rokov nedostatočne financovaná a niekedy nedostatočne kvalifikovaná na to, aby mohla primerane slúžiť obžalovanému na súde o jeho život;“ a „obrovský príliv regionálnej kultúry, náboženstva a histórie, čo všetko pomohlo pripraviť pôdu pre príchod prokurátora, ktorý sa ujal práce s doslovnou víziou zákona a poriadku“. Pozri M. Tolson, Smrtiaci rozdiel, HOUSTON CHRON., 5. február 2001. |
