| Zhrnutie:
John Baltazar sa rozhodol pomstiť bitku svojej matky jej priateľom. Keďže o jej priateľovi bolo známe, že býva v dome svojej sestry, Baltazar tam išiel spolu s Johnnym Gonzalezom, vykopol dvere a vystrelil na gauč, kde priateľ zvyčajne spal.
V skutočnosti na gauči bola päťročná Adriana Marines, ktorú zabili dva výstrely do hlavy, a 10-ročná Vanessa, ktorá prežila zásah do hrude. Deti pozerali videokazetu Šípkovej Ruženky. Baltazar potom odišiel do spálne sestry, kde dvakrát zastrelil jej manžela. Manžel prežil. Priateľ Baltazárovej matky nebol v dome.
Baltazar bol v minulosti dvakrát odsúdený za vlámanie a dva mesiace pred vraždou bol podmienečne prepustený. V čase vraždy mal na sebe elektronický monitorovací náramok.
Spolupáchateľ Johnny Gonzalez dostal 80 rokov väzenia.
Záverečné jedlo:
Baltazar požiadal o „Cool Whip“ a čerešne, ale nedostal jedlo, pretože ho väznica nemá. Slová na záver:
Baltazár pred popravou neponúkol žiadne konečné vyhlásenie.
ClarkProsecutor.org
Texaský generálny prokurátor Mediálne poradenstvo utorok 14. januára 2002 John Baltazar je naplánovaný na popravu. AUSTIN - Texaský generálny prokurátor Greg Abbott ponúka nasledujúce informácie o Johnovi Baltazarovi, ktorého popravu plánujú po 18:00. v stredu 15. januára 2003. 11. marca 1998 bol John Baltazar odsúdený na smrť za vraždu Adriany Marinesovej, ku ktorej došlo 27. septembra 1997 v Corpus Christi v Texase. Zhrnutie dôkazov predložených na súde je nasledovné: SKUTOČNOSTI ZLOČINU 27. septembra 1997 sa John Baltazar rozhodol pomstiť bitku svojej matky jej priateľom. Keďže sa o jej priateľovi vedelo, že býva v dome svojej sestry, Baltazar tam išiel, vykopol dvere a vystrelil na gauč, kde priateľ zvyčajne spal. V skutočnosti na gauči bola päťročná Adriana Marines, ktorú zabili dva výstrely do hlavy, a 10-ročná Vanessa, ktorá prežila zásah do hrude. Baltazar potom odišiel do spálne sestry, kde dvakrát zastrelil jej manžela. Manžel prežil. Priateľ Baltazárovej matky nebol v dome. PROCEDURÁLNA HISTÓRIA Baltazar bol v marci 1998 usvedčený z vraždy a odsúdený na smrť na 148. okresnom súde okresu Nueces v Texase. Odsúdenie a trest boli potvrdené texaským odvolacím trestným súdom 15. septembra 1999. 26. januára V roku 2000 Trestný odvolací súd zamietol Baltazárovu žiadosť o štátne habeas. zabili Barb a Carol svoju sestru
Baltazar inicioval federálne konanie o habeas corpus podaním žiadosti na okresný súd 20. novembra 2000. Súd vyniesol konečný rozsudok o zamietnutí úľavy z habeas 27. septembra 2001 a Baltazar sa odvolal. Dňa 18. marca 2002 americký odvolací súd pre piaty obvod zamietol osvedčenie o možnosti odvolania a 7. októbra 2002 Najvyšší súd USA zamietol Baltazarovu žiadosť o predloženie certiorari. PREDCHÁDZAJÚCA TRESTNÁ HISTÓRIA 30. novembra 1992 sa Baltazar priznal k dvom trestným činom v okrese Nueces: vlámaniu do budovy a vlámaniu do obydlia. V každom prípade bol odsúdený na päť rokov odňatia slobody. Dňa 10. marca 1994 sa Baltazar priznal k dvom ďalším zločinom obvineniam v okrese Nueces: vlámaniu do budovy a neoprávnenému používaniu motorového vozidla. V každom prípade bol odsúdený na osem rokov väzenia. Baltazar tiež priznal vinu alebo nolo contendere k 10 obvineniam z priestupkov v okrese Nueces v rokoch 1989 až 1993: štyri obvinenia z prechovávania marihuany, tri obvinenia z vyhýbania sa väzbe a po jednom z krádeže, úteku pred políciou a zneužívania inhalačných látok. V týchto prípadoch dostal tresty odňatia slobody v rozmedzí od 30 do 100 dní.
ProDeathPenalty.com John Baltazar bol odsúdený na smrť za zabitie päťročného dievčatka v Corpus Christi. Údajne sa chcel pomstiť za to, že svoju matku zbil jej priateľ, Baltazar vykopol dvere domu mužovej sestry v Corpus Christi a spustil paľbu, pričom strieľal na dve deti, ktoré sledovali videokazetu Šípkovej Ruženky. Po tom, čo bol Baltazar uznaný vinným z Adrianninej vraždy, matka dievčaťa povedala, že dúfa, že porota rozhodne, že by mal za tento zločin zomrieť. 'Chcem, aby dostal smrť,' povedala Matilde Cuellar, Adrianina matka. 'Každú noc vidím to isté, keď zavriem oči.' Ale ani rozsudok smrti nezmaže obraz Baltazara bez košele, ktorý vrazil do jej domu a začal strieľať na jej dieťa, povedal Cuellar. Táto vízia, povedala, ju bude prenasledovať po zvyšok života. Porota sa poradila necelých päť hodín pred vynesením verdiktov o vine v jednom bode vraždy za smrť Adriany a dvoch bodoch krutého napadnutia za zastrelenie jej otca Joseho Artura Marinesa a jej sesternice, 11-ročnej Vanessy Marinesovej. . 27. septembra mal Baltazar v úmysle pomstiť sa Adrianinmu strýkovi Tedovi Cuellarovi, o ktorom bolo podľa svedectiev v súdnom procese hlásené, že skôr v ten deň zbil Baltazárovu matku. Potom, čo naverboval priateľa, aby ho podporil, a pozbieral náboje do svojho revolvera kalibru 0,22, Baltazar išiel do sídla námornej pechoty na Panama Drive, uviedli svedkovia. Tam, ako hovoria domáci, kopol do ich zamknutých dverí a začal strieľať na Adrianu a Vanessu, keď pozerali Šípkovú Ruženku. Po strele Adriany do hlavy a Vanessy do hrude Baltazar pokračoval do zadnej spálne, kde strelil Joseho Artura Marinesa do úst a krku. Počas procesu päť ľudí identifikovalo Baltazara ako strelca. Polícia našla stopu na vykopnutých dverách, ktorá sa zhodovala s čiernymi teniskami Nike, ktoré mal Baltazar na sebe, keď ho niekoľko hodín po streľbe zatkli. Porotcovia počuli, že Baltazar sa vyhrážal, že Cuellara zabije, ak sa niekedy rozíde s Baltazarovou matkou. A domáce sledovacie zariadenie v Baltazárovom dome, kde mal tráviť noci, pretože bol podmienečne prepustený, ukázalo, že opustil dom pred streľbou a vrátil sa krátko nato. Obhajca Grant Jones sa pokúsil presvedčiť porotcov, že strelcom mohol byť Baltazarov posila Johnny Gonzales, ktorý bol za svoju úlohu pri streľbe odsúdený na 80 rokov väzenia, alebo 14-ročný mladík, ktorý vypovedal, že čakal vonku v auto, zatiaľ čo Baltazar strieľal v dome. Vo fáze vynesenia rozsudku Jones a spoluobhajca Mickey Kolpack povedali, že plánujú preniknúť do niektorých Baltazarových sociálnych zázemí v snahe presvedčiť porotcov, aby neodsúdili ich klienta na smrť. 'Ukážeme jeho vykupiteľské sociálne kvality,' povedal Kolpack a dodal, že Baltazar sa počas predchádzajúcich pobytov vo väzení a v zariadeniach na zaistenie mladistvých zúčastnil na vzdelávacích programoch. Asistentka okresného prokurátora Diana McNeillová povedala, že ona a hlavná prokurátorka Gail Sadoskas prejdú Baltazárovu trestnú minulosť a predstavia svedkov, ktorí môžu hovoriť o jeho správaní vo väzení. Počas záverečných rečí v procese McNeill požiadala porotcov, aby poslali komunite správu s rozsudkom viny. 'V okrese Nueces netolerujeme ľudí ako on - ľudí, ktorí kopú do dverí a zabíjajú malé dievčatko pozerajúce sa na Šípkovú Ruženku,' povedal McNeill. Po vrátení verdiktov povedala, že trest smrti je primeraný pre muža, ktorého opísala ako ``diabla'', ktorý straší sny Adrianinej rodiny. 'Ak to nie je pre ľudí ako on, pre koho to používaš?'' spýtal sa McNeill. Baltazar strávi v cele smrti nie celkom päť rokov, odkedy vstúpil do väzenského systému za zabitie, čo je výrazne kratší čas, než je desaťročný priemer v Texase. Zákony prijaté na štátnej aj federálnej úrovni prispeli ku kratším pobytom v cele smrti. V roku 1995 vtedajší gv. George W. Bush podpísal zákon, ktorým sa menia harmonogramy a lehoty na odvolanie väzňov. O rok neskôr bývalý prezident Bill Clinton schválil legislatívu, ktorá obmedzila federálne odvolania odsúdeným na smrť. Nedávno Baltazárov právnik požiadal Štátny výbor pre udeľovanie milostí a podmienečných prepustení o minimálne 90-dňové odklady. Snaží sa tiež, aby Baltazarovi zmenili trest na doživotie. V liste predstavenstvu zo 14. decembra hlavná prokurátorka okresu Nueces Gail Gleimer, ktorá Baltazara stíhala, napísala, že je zvyčajným páchateľom ťažkého zločinu a členom väzenského gangu Texas Syndicate. „Nevidím žiadny morálny dôvod na udelenie zhovievavosti,“ napísala. Predstaviteľ predstavenstva uviedol, že rozhodnutie o Baltazarovej žiadosti o milosť exekutívy by sa mohlo prijať v pondelok. Medzitým sa rodina Marines pripravuje tento týždeň na cestu do Huntsville, aby bola svedkom popravy. Od výstrelov sa k nim ľudia približujú, čo sa v tú noc stalo. Odpoveď Arturo a Matilda vždy je, že je to dlhý príbeh. Až do minulého týždňa o tom Vanessa Marines, ktorá má teraz 16 rokov, nechcela hovoriť. Dokonca ani svojej matke. Spomienky všetkých na tú noc, vrátane Baltazarovej, sú útržkovité. Vanessa Marines si spomenula, ako Adriana diskutovala o nadchádzajúcich narodeninových plánoch a filme práve začínal, keď Baltazar vtrhol do obývačky a zastrelil ich. Adrianina matka Matilda Marines povedala, že počula jednu hlasnú ranu. Bola v spálni a pozerala televíziu, keď Baltazar vošiel do ich domu. Jej manžel išiel zistiť, čo sa stalo. Ale v tom momente bol Baltazar pri dverách spálne so zbraňou v ruke. 'Pamätám si, ako som išiel do domu,' povedal Baltazar. 'Ďalšia vec, ktorú si pamätám, je, že chlapík vyskočil z postele a ja som ho zastrelil.' Pri otázke, prečo vystrelil, sa zachichotá. „Bol to muž, ktorý šiel na mňa,“ povedal. 'Bol pri mne dosť blízko, keď som ho zastrelil.' Arturo Marines má stále v čeľusti úlomky guliek a krivé zuby. Vanessa Marines tiež nosí guľku v hrudi. Lekári ho nedokázali odstrániť skôr, pretože bol prisatý blízko srdca. Odvtedy guľka migrovala smerom k jej chrbtu, bližšie k chrbtici. Lekári dúfajú, že ju odstránia, keď bude staršia. Dovtedy je guľka bolestivou fyzickou pripomienkou toho, že cíti, „keď sa zmení počasie,“ povedala. Baltazar, ktorý povedal, že pil od 9. hodiny rannej streľby, je frustrovaný, že jeho zamýšľaný cieľ nebol v dome, keď tieto výstrely vystrelil. Išiel tam hľadať Adrianinho strýka, Narciso 'Ted' Cuellara, ktorý údajne v ten deň zbil Baltazárovu matku. Streľba na dve dievčatá bola podľa neho náhodná. 'Mohol to byť len reflex,' povedal. 'Bola tma. Neviem. ja naozaj nie. Je mi ľúto Adriany. Nie je ani dosť slov, aby som povedal, ako mi je toho malého dievčatka ľúto. Ak by som to neľutoval, bol by som prepáč chlap.“ Menej ako rok po streľbe odsúdila porota v okrese Nueces Baltazara za vraždu a odsúdila ho na smrť. Bol tiež odsúdený za ťažké napadnutie a dostal 2 doživotné tresty za streľbu na Vanessu Marines a Artura Marinesa. Johnny Gonzales, ktorý v tú noc tiež vtrhol do domu Marinesov na Panama Drive, bol odsúdený na 80 rokov väzenia za Adrianinu smrť, 40 rokov za vlámanie do obydlia, 60 rokov za priťažujúce útoky na Artura Marinesa a 80 rokov väzenia za priťažujúce okolnosti. útok na Vanessu Marines.
Texaské informačné centrum o popravách od Davida Carsona Txexecutions.org John Richard Baltazar (30) bol popravený smrtiacou injekciou 15. januára 2003 v Huntsville v Texase za vraždu 5-ročného dievčaťa v jej dome. 27. septembra 1997 išli Baltazar, vtedy 25-ročný, a Johnny Gonzales do domu Artura a Matildy Marinesovcov. Baltazar išiel do domu, pretože tam býval Matildin brat, Narciso 'Ted' Cuellar, a Cuellar v ten deň údajne zbil Baltazárovu matku. Baltazar vykopol dvere a vypálil niekoľko výstrelov na gauč, kde Cuellar zvyčajne spal. Cuellar však nebol doma. Namiesto toho výstrely zasiahli 5-ročnú dcéru námornej pechoty Adrianu a jej 11-ročnú sesternicu Vanessu, ktorí sedeli na gauči a pozerali v televízii Šípkovú Ruženku. Vanessa bola raz zasiahnutá hrudníkom a prežila. Adrianu zabili dva výstrely do hlavy. Arturo Marines, ktorý počul hluk, vyskočil z postele, kde s Matildou pozerali televíziu. Baltazar ho zastrelil a trafil ho do čeľuste. Baltazar bol dvakrát odsúdený za vlámanie. V rokoch 1992-93 si odsedel 6 mesiacov 5-ročného trestu a v rokoch 1994-97 3 roky 8-ročného trestu. Pred zabitím Adriany Marinesovej bol 9 týždňov mimo väzenia. Baltazar mal tiež 10 predchádzajúcich odsúdení za priestupok. Porota Baltazara v marci 1998 odsúdila za vraždu smrti a odsúdila ho na smrť. Texaský súd pre trestné odvolania potvrdil odsúdenie a rozsudok v septembri 1999. Všetky jeho následné odvolania na štátnom a federálnom súde boli zamietnuté. Baltazar bol tiež odsúdený za dva prípady ťažkého napadnutia za streľbu na Artura a Vanessu Marines a dostal dva doživotné tresty. Johnny Gonzales bol odsúdený za vraždu, vlámanie a dva útoky a bol odsúdený na 80 rokov väzenia. V roku 2037 má nárok na podmienečné prepustenie. V rozhovore v cele smrti týždeň pred popravou Baltazar povedal, že si veľa z toho, čo sa stalo, nepamätá. 'Pamätám si, ako som išiel do domu,' povedal Baltazar. 'Ďalšia vec, ktorú si pamätám, je, že chlapík vyskočil z postele a ja som ho zastrelil.' Povedal, že streľba na dve dievčatá mohla byť len reflex... Bola tma. Neviem. Naozaj nie.“ Vanessa Marines, teraz 16, má stále guľku v hrudi. Lekári ho po útoku nemohli odstrániť, pretože bol prisatý príliš blízko srdca. Odvtedy migroval smerom k jej chrbtu, bližšie k chrbtici. Lekári dúfajú, že ju odstránia, keď bude staršia. Arturo Marines má stále v čeľusti úlomky guliek a krivé zuby. 'Je mi ľúto Adriany,' povedal Baltazar. 'Nemám ani dosť slov, aby som povedal, ako mi je toho dievčatka ľúto.' Baltazar povedal, že je stále nahnevaný na Cuellara a ľutuje, že v tú noc nebol v dome. 'Nikdy som nebol veľmi dobrý v ovládaní hnevu, ale ak by Ted mal znova zbiť moju mamu, skúsil by som ho znova zbiť.' Baltazar povedal, že neľutuje, že zastrelil Artura Marinesa. 'Vyskočil a bol mi do tváre,' povedal. 'Preto ho zastrelili.' Hoci priznal, že zabil Adrianu Marinesovú, Baltazar povedal, že si smrť nezaslúži. 'Nemyslím si, že byť usmrtený za náhodné zabitie je správne.' O svojej nadchádzajúcej poprave Baltazar povedal: „Musíš niekedy ísť. Jediná vec na mojom je, že viem, ako na tom som. Bol som pripravený od začiatku. Navyše to nemá bolieť, takže mám výhodu. Tak či onak - dajte mi život alebo ma popravte - na tom nezáleží. Bolo by to lepšie ako byť tu v rade. Som pripravený tak či tak.“ Napriek svojmu skoršiemu vyjadreniu pred novinármi sa Baltazar rodine obete pri svojej poprave neospravedlnil a uznal ich len letmým pohľadom. Záverečné vyhlásenie odmietol. Smrtiaca injekcia bola podaná a o 18:16 bol vyhlásený za mŕtveho. Baltazarov právnik Grant Jones po poprave povedal: 'Nášmu systému sa nepodarilo socializovať ho na občana, ktorý dodržiava zákony.'
Muž, ktorý zabil 5-ročné dievča popravený v Texase Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com 15. januára 2003 HUNTSVILLE, Texas - Muža, ktorý prerazil dvere domu Corpus Christi a vypálil dve guľky do hlavy päťročného dieťaťa, ktoré ležalo na pohovke, sledovalo video o Šípkovej Ruženke. injekcia v stredu večer. 30-ročný John Baltazar sa priznal k vražednému besneniu v roku 1997, pri ktorom bolo päťročné dieťa Adriana Marines mŕtve a jej otec a ďalšie dieťa boli vážne zranení. Baltazar povedal, že vošiel do domu a snažil sa nájsť a zabiť priateľa svojej matky, ktorý ju údajne udrel bejzbalovou pálkou. Muž, o ktorom si Baltazar myslel, že bude spať na gauči, nebol v dome. Bol to domov mužovej sestry. Zavraždená sledovaná rozprávka 'Bývali cez ulicu od základnej školy a tieto dve malé dievčatá pozerali film od Disney,' povedala Gail Gleimer, hlavná prokurátorka v okrese Nueces, ktorá Baltazara poslala do cely smrti. 'On (Baltazar) vykopol dvere a vošiel s natiahnutou zbraňou a začal strieľať.' Pred popravou Baltazar pre Corpus Christi Caller-Times priznal, že počas útoku zastrelil obe deti a Adrianinho otca Artura. Povedal, že zastrelenie detí bolo „náhodné“. „Mohol to byť len reflex,“ povedal novinám. 'Bola tma. Neviem. ja naozaj nie. Je mi ľúto Adriany. Nie je ani dosť slov, aby som povedal, ako mi je toho malého dievčatka ľúto. Ak by som to neľutoval, bol by som prepáč chlap.“ Keď Baltazar ležal na popravnom vozíku, odmietol urobiť posledné vyhlásenie. Smrteľná dávka drog začala o 18:08. a Baltazár bol vyhlásený za mŕtveho o 18:16. Hovorca texaského ministerstva opráv povedal, že Baltazar si ako posledné jedlo vyžiadal „Cool Whip“ a čerešne. Jedlo nedostal, pretože väznica ho nemá na sklade, uviedli úradníci. Zavraždený pri nosení monitorovacieho náramku V čase vraždy bol Baltazar podmienečne prepustený z väzenia na základe odsúdenia za vlámanie. Gleimer povedal, že stále mal na sebe elektronický náramok na členku, ktorý monitoroval miesto jeho pobytu, keď vylomil dvere a začal strieľať. 27. septembra 1997 mal Baltazar iného muža, Johnnyho Gonzalesa, ísť do domu Corpus Christi. Po vykopnutí dverí a streľbe na Adrianu Marinesovú a jej sesternicu Vanessu (10), keď ležali na gauči a pozerali rozprávku, Gleimer povedal, že Baltazar pokračoval v besnení a strelil Artura do hrude. Gleimer povedal, že Adrianinej matke sa podarilo skryť sa v skrini a zavolať na pomoc 911. Reimer povedal, že Gonzales bol súdený oddelene a prokurátori nepožadovali trest smrti. Gleimer povedal, že Gonzales nevystrelil žiadne strely. Gleimer povedal, že dostal tresty 80 a 40 rokov väzenia za svoju rolu v besnenie. Dlhý záznam o zločine Baltazar mal pred streľbou rozsiahly register trestov. Kancelária generálneho prokurátora v Texase uviedla, že v roku 1992 sa priznal k obvineniam zo zločinu vlámania a bol poslaný na päť rokov do väzenia. V roku 1994 sa Baltazar znovu priznal k obvineniam z vlámania a krádeže áut a bol odsúdený na osem rokov väzenia. Baltazar tiež priznal vinu alebo nolo contendere k 10 obvineniam z priestupkov v okrese Nueces v rokoch 1989 až 1993: štyri obvinenia z prechovávania marihuany, tri obvinenia z vyhýbania sa väzbe a po jednom z krádeže, úteku pred políciou a zneužívania inhalačných látok. V týchto prípadoch dostal tresty odňatia slobody v rozmedzí od 30 do 100 dní. Právnik: „znevýhodnená“ mládež Grant Roberts, ktorý zastupoval Baltazara na procese, povedal, že si pamätá niekoľko detailov procesu. Povedal však, že Baltazar pochádza z rozbitého domova. 'Mal všetky nevýhody, keď vyrastal, chýbala mu rodina,' povedal Robert. „V podstate vyrastal na stetách. Bol prakticky nevzdelaný...“ Baltazar sa stal druhým odsúdeným vrahom popraveným za toľko dní v Texase. Prvá v roku 2003 prišla v stredu, keď bol Samuel Gallamore popravený za vraždu troch ľudí v dôsledku invázie do domu. Aj on priznal svoju vinu. Tento mesiac je naplánovaná poprava ďalších piatich mužov v Texase. Texas od roku 1982 popravil 291 odsúdených vrahov, čo je najvyšší počet v krajine.
Národná koalícia na zrušenie trestu smrti John Baltazar (TX) – 15. januára 2003 Štát Texas je naplánovaný na popravu Johna Baltazara 15. januára za vraždu Adriany Marines, 5-ročného dievčaťa, počas streľby 27. septembra 1997. Pomstiť sa za to, že svoju matku zbil jej priateľ Ted Cuellar, Baltazar údajne vykopol dvere domu Cuellarovej sestry v Corpus Christi a spustil paľbu. Je tragické, že zastrelil niekoľko detí, ktoré pri tom sledovali Šípkovú Ruženku. Corpus Christi Caller-Times priniesol krátky príbeh o Baltazarovi, Smrť za smrť v septembri 2002. To v podstate vysvetľuje logiku alebo jej nedostatok, ktorý hrá v tejto čakajúcej poprave. Baltazar, chudobný Hispánec, považoval násilnú pomstu za jediné riešenie bitky svojej matky. Toto zmýšľanie, ktoré je úplne neprijateľné bez ohľadu na okolnosti, je presne tým istým zmýšľaním, ktoré poháňa štátnu kampaň za poslanie Baltazara do komory smrti. Nemali by existovať žiadne otázky o tom, prečo ľudia vnímajú násilie ako životaschopné riešenie; násilie je riešením vlády a každá poprava ďalej racionalizuje bdelú a odplatnú spravodlivosť. Táto čakajúca poprava, ak bude vykonaná, zavŕši strašný cyklus násilia s mnohými vinníkmi – jednou z nich budú ľudia z Texasu. Za nelogickou líniou uvažovania, ktorá Baltazara vyniesla rozsudok smrti, existuje kopec poľahčujúcich dôkazov, ktoré by mali ospravedlniť jeho udržanie nažive. Je to umelec, básnik a športovec, človek oddaný svojej rodine a dobrý priateľ tých, ktorí ho dobre poznajú. Okrem toho znášal následky štátom ustanoveného právneho zastúpenia, v dôsledku čoho je teraz len štyri roky po odsúdení mimoriadne blízko k poprave. Nedávno priznal svoju situáciu v liste, v ktorom zdôraznil stúpanie do kopca pre chudobných väzňov bojujúcich o život: Som chudobný, a preto je moja úloha ešte ťažšia. Vzhľadom na okolnosti a pomstychtivé motivácie na každej strane tohto prípadu by mal štát Texas urobiť krok smerom k zdravému rozumu a ísť príkladom spravodlivosti bez násilia. Napíšte prosím guvernérovmu úradu a Rade pre udeľovanie milostí a podmienečných prepustení so žiadosťou o milosť pre Johna Baltazara.
5-ročný Girl's Killer je popravený Houstonská kronika AP 15. januára 2003 HUNTSVILLE - Muž z Corpus Christi, ktorý povedal, že nemal v úmysle zabiť 5-ročné dievčatko, ktoré bolo schúlené na gauči svojej rodiny a sledovalo, ako v stredu večer popravili Šípkovú Ruženku. Ján Baltazár nemal žiadne záverečné vyhlásenie. Akonáhle drogy začali tiecť, jeho oči sa čiastočne zatvorili a jeho pery sa pevne uzavreli. Zhlboka sa nadýchol a potom zalapal po vzduchu, kým sa mu otvorili ústa a bol vyhlásený za mŕtveho o 18:16, osem minút po začatí smrteľnej dávky. Príbuzní Adriany Marines boli svedkami popravy. Stoický Arturo Marines utešoval svoju manželku Matildu, keď ona a jej sestra Dalinda Cuellar vzlykali, keď nastala smrť. Marines povedal, že smrť jeho dcéry v roku 1997 nebola náhoda. 'Velmi dobre vedel, čo robí,' povedal Marines. „Vykopol dvere a začal strieľať. Bol katom. Bol sudcom a porotou mojej dcéry za jeden večer.“ Baltazárova poprava bola druhá v roku. Baltazar (30) povedal, že si pamätá, ako zastrelil Artura Marinesa, ale netušil, že zastrelil Marinesovu dcéru alebo jeho 10-ročnú neter Vanessu Marines. Adriana zomrela na následky dvoch strelných rán do hlavy. Vanessa prežila výstrel do hrude. 'Toto dieťa som nezabil úmyselne ani vedome,' povedal Baltazar minulý týždeň z cely smrti. 'Bola to náhoda.' Baltazar povedal, že bol opitý a hľadal švagra Artura Marinesa, Narcisa 'Teda' Cuellara, ktorý sa týždeň predtým odsťahoval z rodinného domu. Cuellar predtým spal na gauči, kde sa v noci 27. septembra 1997 uhniezdili jeho dve mladé netere, aby si pozreli film. Baltazar povedal, že mu zavolali, že Cuellar zbil jeho matku. 'Nikdy som nebol veľmi dobrý v ovládaní hnevu, ale ak by Ted znova zbil moju mamu, skúsil by som ho znova zbiť,' povedal. Baltazar, ktorý bol podmienečne prepustený z väzenia len dva mesiace pred streľbou, povedal, že sa cíti zle zo zabitia Adriany Marinesovej a zranenia jej sesternice, ale neľutuje, že zastrelil Artura Marinesa. 'Vyskočil a bol mi do tváre,' povedal Baltazar. 'Preto ho zastrelili.' Arturo Marines hovorí, že Baltazar obrátil život svojej rodiny „naruby“. „Nemyslím si, že strieľanie nevinných detí alebo kohokoľvek iného je nehoda,“ povedal. 'Prečo si nemohol ísť za tým, koho si skutočne hľadal, namiesto toho, aby si zničil nevinnú rodinu tak, ako si to urobil?' Baltazar povedal, že nepozná odpoveď na túto otázku. 'Väčšinu svojho života som bol zavretý,' povedal Baltazar. 'Nemôžem o tom veľa povedať.' Minulý rok Texas popravil 33 ľudí. Baltazar bol 291. popravenou osobou, odkedy Texas v roku 1982 znovu zaviedol trest smrti. Poprava bola druhá za toľko nocí. Samuel Gallamore (31) bol popravený v utorok večer za smrť zbitia a bodnutia čiastočne ochrnutej ženy, jej manžela a dcéry v okrese Kerr v roku 1992.
Killer je pripravený zomrieť; Nie je si istý, prečo zastrelil 5-ročného Autor: J.R. Gonzales - Corpus Christi Caller-Times 12. januára 2003 John Richard Baltazar by mal tento týždeň zomrieť za vraždu, o ktorej hovorí, že to bola nehoda a na ktorú sa nepamätá. Jeho obete si však pamätajú. Časová os udalostí 27. september 1997: Adriana Marines je zastrelená, keď do jej domu vtrhnú dvaja muži. Hovorí sa, že John Richard Baltazar - neskôr uznaný vinným zo zabitia - mal v úmysle pomstiť sa Adrianinmu strýkovi Narcisovi 'Tedovi' Cuellarovi, ktorý bol v tom čase neprítomný. 4. december 1997: Johnny Gonzales, ktorý tiež prepadol dom námornej pechoty, je odsúdený na 80 rokov väzenia za Adrianinu smrť. Gonzales bol tiež odsúdený na 40 rokov za vlámanie, 60 rokov za priťažujúci útok na Artura Marines a 80 rokov za priťažujúci sa útok na Vanessu Marines. V roku 2037 má nárok na podmienečné prepustenie. 9. marec 1998: Baltazar je uznaný vinným zo zabitia Adriany Marinesovej. 11. marec 1998: 12-členná porota rokuje asi tri hodiny, kým odsúdi 25-ročného Baltazara na smrť. 15. september 1999: Texaský súd pre trestné odvolania potvrdil Baltazarovo odsúdenie a rozsudok na základe priameho odvolania. Streda: Baltazar je naplánovaný na smrť. V stredu večer mu do žíl nakvapká farmaceutický kokteil smrtiacich drog v hodnote 86,08 dolára - trest za streľbu z 27. septembra 1997 na 5-ročnú Adrianu Marinesovú. V čase zabitia Adriana a jej sesternica Vanessa Marines (11) pozerali videokazetu Šípkovej Ruženky. Vanessa aj Adrianin otec Arturo boli pri vlámaní zranení. Baltazar, teraz 30-ročný, minulý týždeň z cely smrti povedal, že je pripravený na popravu. „Odkedy som tu, bol som mentálne pripravený,“ povedal. „Všetci vieme, že dátum sa nakoniec blíži, pokiaľ z nejakého dôvodu nezískame pobyt alebo tak niečo. Ale to nevyzerá sľubne.“ Baltazar strávi v cele smrti nie celkom päť rokov, odkedy vstúpil do väzenského systému za zabitie, čo je výrazne kratší čas, než je desaťročný priemer v Texase. Zákony prijaté na štátnej aj federálnej úrovni prispeli ku kratším pobytom v cele smrti. V roku 1995 vtedajší gv. George W. Bush podpísal zákon, ktorým sa menia harmonogramy a lehoty na odvolanie väzňov. O rok neskôr bývalý prezident Bill Clinton schválil legislatívu, ktorá obmedzila federálne odvolania odsúdeným na smrť. Do jeho popravy zostáva niekoľko dní a väčšina svojich odvolaní je vyčerpaná, Baltazar požiadal o pomoc právnika Austina Roya Greenwooda, ktorý žiada o výkonnú milosť od guvernéra Ricka Perryho. Nedávno Greenwood požiadal o minimálne 90-dňový odklad u štátnej rady pre udeľovanie milostí a podmienečných prepustení. Snaží sa tiež, aby Baltazarovi zmenili trest na doživotie. V liste predstavenstvu zo 14. decembra hlavná prokurátorka okresu Nueces Gail Gleimer, ktorá Baltazara stíhala, napísala, že je zvyčajným páchateľom ťažkého zločinu a členom väzenského gangu Texas Syndicate. „Nevidím žiadny morálny dôvod na udelenie zhovievavosti,“ napísala. Rozhodnutie možné v pondelok Predstaviteľ predstavenstva uviedol, že rozhodnutie o Baltazarovej žiadosti o milosť exekutívy by sa mohlo prijať v pondelok. Medzitým sa rodina Marines pripravuje tento týždeň na cestu do Huntsville, aby bola svedkom popravy. Od výstrelov sa k nim ľudia približujú, čo sa v tú noc stalo. Odpoveď Arturo a Matilda vždy je, že je to dlhý príbeh. Až do minulého týždňa o tom Vanessa Marines, ktorá má teraz 16 rokov, nechcela hovoriť. Dokonca ani svojej matke. Spomienky všetkých na tú noc, vrátane Baltazarovej, sú útržkovité. Vanessa Marines si spomenula, ako Adriana diskutovala o nadchádzajúcich narodeninových plánoch a filme práve začínal, keď Baltazar vtrhol do obývačky a zastrelil ich. Adrianina matka Matilda Marines povedala, že počula jednu hlasnú ranu. Bola v spálni a pozerala televíziu, keď Baltazar vošiel do ich domu. Jej manžel išiel zistiť, čo sa stalo. Smeje sa pri spomienke fotky z miesta činu vraždenia v západnom Memphise
Ale v tom momente bol Baltazar pri dverách spálne so zbraňou v ruke. 'Pamätám si, ako som išiel do domu,' povedal Baltazar. 'Ďalšia vec, ktorú si pamätám, je, že chlapík vyskočil z postele a ja som ho zastrelil.' Pri otázke, prečo vystrelil, sa zachichotá. „Bol to muž, ktorý šiel na mňa,“ povedal. 'Bol pri mne dosť blízko, keď som ho zastrelil.' Arturo Marines má stále v čeľusti úlomky guliek a krivé zuby. Vanessa Marines tiež nosí guľku v hrudi. Lekári ho nedokázali odstrániť skôr, pretože bol prisatý blízko srdca. Odvtedy guľka migrovala smerom k jej chrbtu, bližšie k chrbtici. Lekári dúfajú, že ju odstránia, keď bude staršia. Dovtedy je guľka bolestivou fyzickou pripomienkou toho, že cíti, „keď sa zmení počasie,“ povedala. Odsúdený za vraždu Baltazar, ktorý povedal, že pil od 9. hodiny rannej streľby, je frustrovaný, že jeho zamýšľaný cieľ nebol v dome, keď tieto výstrely vystrelil. Išiel tam hľadať Adrianinho strýka, Narciso 'Ted' Cuellara, ktorý údajne v ten deň zbil Baltazárovu matku. Streľba na dve dievčatá bola podľa neho náhodná. 'Mohol to byť len reflex,' povedal. 'Bola tma. Neviem. ja naozaj nie. 'Je mi ľúto Adriany. Nie je ani dosť slov, aby som povedal, ako mi je toho malého dievčatka ľúto. Ak by som to neľutoval, bol by som prepáč chlap.“ Menej ako rok po streľbe odsúdila porota v okrese Nueces Baltazara za vraždu a odsúdila ho na smrť. Bol tiež odsúdený za ťažké ublíženie na zdraví a dostal dva doživotné tresty za zastrelenie Vanessy Marinesovej a Artura Marinesa. Johnny Gonzales, ktorý v tú noc tiež vtrhol do domu Marinesov na Panama Drive, bol odsúdený na 80 rokov väzenia za Adrianinu smrť, 40 rokov za vlámanie do obydlia, 60 rokov za priťažujúce útoky na Artura Marinesa a 80 rokov väzenia za priťažujúce okolnosti. útok na Vanessu Marines. Baltazar nereflektuje na svoj život, keď sa blíži dátum jeho popravy. „Jediná vec, ktorá ma skutočne trápi, je, že je to príliš rýchle,“ povedal. 'Do 19. novembra som nebol informovaný o dátume mojej popravy. A je to tu, 15. januára, to sú menej ako dva mesiace.“ Baltazar sa nebojí svojho osudu. 'Musíš niekedy ísť,' povedal. 'Jediná vec na mojom je, že viem, ako na tom som. Bol som pripravený od začiatku. Navyše to nemá bolieť, takže mám výhodu. „Tak či onak – dajte mi život alebo ma popravte – na tom nezáleží. Bolo by to lepšie ako byť tu v rade. Som pripravený tak či tak.“
Jána Baltazára popravený UPI International HUNTSVILLE, Texas 15. januára (UPI) - Texaského vraha popravili v stredu za zastrelenie 5-ročného dievčaťa v roku 1997 vyčíňaním, ktoré vyvolalo bitie jeho matky. John Baltazar (30) bol vyhlásený za mŕtveho o 18:16. po tom, čo dostal smrtiacu injekciu za vraždu Adriany Marinesovej v jej dome Corpus Christi. Baltazár pred smrťou neposkytol žiadne konečné vyhlásenie. Baltazar mal podľa súdnych záznamov pomstiť bitku svojej matky jej priateľom. O priateľovi bolo známe, že zostal v dome svojej sestry a Baltazar tam išiel, vykopol dvere a vystrelil na gauč, kde zvyčajne spal. Adriana Marines spala na gauči a dvakrát ju udrel do hlavy. Jej 10-ročná sestra Vanessa a jej manžel Jose Arturo Marines (19) boli zastrelení dvakrát, no prežili. Priateľ nebol v dome. Batazar bol zatknutý na základe popisu Vanessy a ďalších svedkov. Polícia tiež priradila stopu z domu k páru Baltazarových topánok. Batazar bol druhým odsúdeným vrahom popraveným tento rok v Texase a 291. usmrteným od roku 1982, keď štát obnovil trest smrti.
Deathrow.at Ján Baltazár – popravený 15. januára 2003 List od Jána: Najdrahší čitateľ, Moje meno je John R. Baltazar a ja som 29-ročný muž. Som na D/R od marca '98, ale som uväznený od septembra '97. Píšem v nádeji, že získam priateľov na písanie, ktorí by si chceli napísať s osobou v situácii, ako som ja. Hľadám nielen priateľov, ale dúfam, že nájdem / stretnem ľudí, ktorí by mi mohli pomôcť a mohli by mi pomôcť v mojom boji za zrušenie trestu. Rád čítam, píšem, kreslím, zbieram fotky a spoznávam nových ľudí a moje záujmy sú obrovské ako nebesia. Môžem vás uistiť, že vám budem písať a udržiavať kontakt tak často, ako to len bude možné, v nádeji, že náš vzťah bude rásť! Odpoviem na všetky listy, aj na tých, ktorí by len chceli napísať a dozvedieť sa o osobe, ktorá stojí za odsúdeným mužom, ktorý tu sedí na D/R. Snažím sa o to, aby som vystúpil z D/R a dúfam, že dostanem novú skúšku. Bol som odsúdený na D/R, ale nebol som riadne zastúpený a môj prípad nie je prípad vraždy. 'Mal som byť súdený za menší zločin, ktorý by mal byť prečítaný porote a uznaný vinným z toho .........ak vôbec niečo!' Som chudobný, a preto je moja úloha ešte ťažšia, ale nie nemožná! Každý, kto je ochotný písať a korešpondovať mi a pomáhať mi v tejto núdzi, alebo len chce trvalé priateľstvo... Som ten, kto píše! naozaj, JOHN R. BALTAZAR
#999257
Polunsky Unit
3872 FM 350 juh
Livingston, Texas 77351
Kanadská koalícia na zrušenie trestu smrti John's Penpal Request - Prosím, napíšte! Som odsúdený na smrť, ktorý hľadá priateľov z celého sveta. Som 27-ročný hispánsky muž, ktorý chce napísať ostatným, ktorí by chceli korešpondovať s osobou v mojej situácii! Nemám nikoho, s kým by som si dopisoval a verím, že kamarát(i) mi nesmierne pomôže! Nielenže by to zlepšilo potrebnú morálnu podporu, ale poskytlo by to aj pokračujúcu formu povzbudenia v tak náročnom období, ako je tento. Rád píšem a spoznávam nových ľudí. Moje záujmy sú obrovské ako nebesia, ale veľmi ma baví: čítanie, písanie, umenie a remeslá / kreslenie, zbieranie fotografií, počúvanie hudby a cvičenie. Môžem zaručiť veľa listov. Ak teda hľadáš trvalé priateľstvo, som ten, komu by si chcel napísať. Buďme priateľmi a spoznávajme sa. Nech vás Boh žehná a naozaj sa teším na vašu odpoveď. 'Ozvem sa ti čoskoro. S pozdravom
SKUTOČNÉ ZISTENIA A ZÁVERY ZÁKONA O ŽIADOSTI O ŽIADOSŤ HABEAS CORPUS I. ZÁKLADNÉ HISTÓRIE PRÍPADU Navrhovateľ bol odsúdený za trestný čin vraždy v okrese Nueces a bol mu uložený trest smrti za trestný čin vraždy. Pozri § 19.03 písm. a) bod 8 Trestného zákona. O odsúdení a treste navrhovateľa v súčasnosti prebieha odvolanie. Dňa 10. júna 1998 vydal Odvolací trestný súd uznesenie o vymenovaní advokáta Roya E. Greenwooda za právneho zástupcu sťažovateľa podľa ustanovení článku 11.071 V.A.C.C.P. Petícia predkladateľa petície za predvolanie Habeas Corpus bola podaná včas. Štát následne podal v tejto veci svoju odpoveď a tento súd po preskúmaní vyjadrení účastníkov vydal dňa 8. júla 1999 uznesenie, ktorým nariadil niekoľkým osobám podať čestné prehlásenie k tvrdeniam navrhovateľa v tejto veci. Približne 30. augusta 1999 štát získal a podal tieto čestné vyhlásenia na tento súd. Potom tento súd rozhodol, že neexistujú žiadne nevyriešené skutkové otázky, ktoré by bolo potrebné vyriešiť na dokazovacom pojednávaní, a vydal 11. októbra 1999 príkaz, ktorý takéto rozhodnutie vydal. Tento súd ďalej uložil účastníkom konania, aby do 10. novembra 1999 predložili tomuto súdu navrhované skutkové zistenia a právne závery, II. OBVINENIA ŽIADOSTI O HABEAS Žiadosť o habeas corpus podaná predkladateľom petície uvádza tieto dôvody na oslobodenie od habeas corpus, a to: DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.1 ŽIADATEĽ BOL ODŇATÝ ZÁKLADNÝCH ÚSTAVNÝCH PRÁVA PODĽA ŠTVRTÉHO A ŠTRNÁSHO DOPLNKU K ÚSTAVE SPOJENÝCH ŠTÁTOV, KEĎ BOL VYSTAVENÝ NEZÁKONNEMU ZATKNUTIU, VYHĽADÁVANIU A ZAJISTENÍ, A KEĎ BOL ZAŤAŽOVANÝ DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.2 ŽIADATEĽ BOL ODŇATÝ SVOJICH ZÁKLADNÝCH ÚSTAVNÝCH PRÁVA PODĽA ČLÁNKU 1, ODDIEL 10, TEXASSKEJ ÚSTAVY, KEĎ BOL VYSTAVENÝ A NEZÁKONNEMU ZATKNUTIU, VYHĽADÁVANIU A ZAJISTENÍ, A KEĎ BYL ZA KRITICKÝM DÔKAZOM ZAŤAŽOVANÝ DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.3 PREDLOŽITEĽOVI V SÚDE ZAMIETLI ÚČINNÚ POMOC RADCA, AKO ZARUČUJE ŠIESTA A ŠTRNÁSŤ DOPLŇUJÚCA DOPLNENIE ÚSTAVY SPOJENÝCH ŠTÁTOV. DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.4 ŽIADATEĽOVI SA ZAMIETLA ÚČINNÁ POMOC RADCA V SÚDE, AKO SA ZARUČUJE ČLÁNOK I, ODDIEL 10, TEXASSKÁ ÚSTAVA. DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.5 DÔKAZY O „ROKOVANEJ DOHODE“ SPOLUOBŽALOVANÉHO RAMSEYHO GONZALESA SO ŠTÁTOM BOLI POTLAČENÉ V OBLASTI OBRANY, V PORUŠENÍ PIATEHO, ŠIESTAHO A ŠTRNÉHO DOPLNKU K ÚSTAVE SPOJENÝCH ŠTÁTOV. ZÁKLAD PRE RELIÉF HABEAS Č. 6 DÔKAZY O „VEDOMEJ DOHODE“ SPOLUOBŽALOVANÉHO RAMSEYHO GONZALESA3 SO ŠTÁTOM BOLI POTLAČENÉ ZO STRANY OBRANY, V PORUŠENÍ ČLÁNKU I, ODDIKU 10 A ČLÁNKOV 14 A 19 TEXASSKEJ ÚSTAVY. DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.7 ŽIADATEĽOVI BOL ZAMIETNUTÝ NÁLEŽITOSŤ PRÁVA PODĽA ŠTRNÁSTYHO DOPLNENIA ÚSTAVY SPOJENÝCH ŠTÁTOV, KEĎ ŠTÁT NEDOKÁŽAL OPRAVIŤ KRÁĽUJÚCE Svedectvo RAMSEYHO GONZALEZA VYROBENÉ PRED POROTOU, PO TOM, čo ZAMIETOL, AKO POKROČILO ZAMIETLO. STRANA V TOMTO PRÍPADE A ĎALEJ ODMIETNUTÝ PRÍJEM - AKÉKOĽVEK „DOHODY“ OD ZÁSTUPCOV ŠTÁTU, KDE SA TIEŽ UKÁŽE, ŽE Svedok bol „V PROBÁCII PRE MLÁDEŽ“, A TAK BY SA NEVZŤAHOVALO NA ODVOLANIU ŠTÁT VYSVEDENÍM PROTI ŽIADATEĽOVI. POZRITE SI DAVIS VS. ALASKA, 94 $.CT. 1105 ;GIGLIO VS. SPOJENÉ ŠTÁTY, 405 U.S. 150. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS Č.8 ŽIADATEĽ BOL ZAMIETNUTÝ V RÁMCI PRÁVA PODĽA ČLÁNKU I, ODDIELOV 14 A 19, TEXASSKEJ ÚSTAVY, KEĎ ŠTÁT NENAPRAVIL NEPRAVDIVÉ SVEDECTVO RAMSEYHO GONZALEZA, POSKYTNUTÉ PRED POROTOU, POTOM, KEĎ ŠTÁT ZAMIETOL ZAMIETNUTIE' HADENIEDENIE' ČAS AKO STRANA V TOMTO PRÍPADE A ĎALEJ ODMIETNUTÝ PRIJÍMANIE AKÝCHKOĽVEK „DOHODOV“ OD ZÁSTUPCOV ŠTÁTU, KDE SA TIEŽ UKÁŽE, ŽE SVEDOK JE V „PROBÁCII PRE MLÁDEŽ“, A TAK NIE JE VZŤAHUJÚCI K PROBLÉMU PROBLÉMU SO ŠTÁTOM VYSVEDENÍM PROTI ŽIADATEĽOVI. POZRITE SI DAVIS VS. ALASKA, 94 S.CT. 1105; GIGLIO VS. SPOJENÉ ŠTÁTY, 405 U.S. 150. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS Č.9 UPLATŇOVANIE NÁUKY „POVEDENÝ ZÁMER“ PODĽA SEKCIE 6.04 (B) (2), TRESTNÝ ZÁKON V HLAVNOM STÍHANÍ ZA VRAŽDY PODĽA SEKCIE 19.03 (8), TRESTNÝ ZÁKON, ODMIETNU ŽATOŽIATEĽOVI V NÁLEŽITOSTNOM KONANÍ NÁLEŽITOSTI ZÁKONA A NEZVYČAJNÝ TREST PODĽA 5., 6., 8. A 14. DOPLNKU ÚSTAVY SPOJENÝCH ŠTÁTOV. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS Č.10 UPLATŇOVANIE NÁUKY OD „POVEDENÝ ÚMYSEL“ PODĽA SEKCIE 6.04 (B) (2), TRESTNÝ ZÁKON V HLAVNOM STÍHANÍ ZA VRAŽDY PODĽA SEKCIE 19.03 (8), TRESTNÝ ZÁKON, ODMIETNU PREDLOŽITEĽOVI V NÁLEŽITOSTNOM RIEŠENÍ ZÁKONNÉHO KONANIA A NEZVYČAJNÝ TREST PODĽA ČLÁNKU I, ODDIELOV 10, 13, 14 A 19 TEXASSKEJ ÚSTAVY. DÔVOD PRE RELIÉF HABEAS Č.11 PREDLOŽITEĽOVI PEŤOVATEĽOV BOLA ZAMIETNUTÁ ÚČINNÁ POMOC ODVOLANIA, AKO SA ZARUČUJE ŠIESTA A ŠTRNÁSTY DOPLNENIE ÚSTAVY SPOJENÝCH ŠTÁTOV. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS Č.12 kathleen dawn "kat" na západ
ŽIADATEĽOVI SA ZAMIETLA ÚČINNÁ PORADNA V ODVOLANÍ, AKO JE ZARUČENÉ ČLÁNKOM I, ODDIELOM 101 TEXASSKEJ ÚSTAVY. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS Č.13 SÚDNY RADCA PRE SŤAŽOVATEĽA, GRANT JONES A MICKEY KOLPACK NEBOL KVALIFIKOVANÝ A OSVEDČENÝ AKO SPÔSOBIL NA VYKONÁVANIE SÚDNEJ PRÁCE NA TREST SMRTI, AKO SA VYŽADUJE USTANOVENIA ČLÁNKU 26.052, V.A.C.C.P. A ROZKAZY SPRÁVNYCH SUDCOV PIATEHO SÚDNEHO OBVODU TEXAS, SUDCU DARRELLA HESTERA, TÝM SA TÝMTO ZÁSTUPCOVIA PRAVDEPODOBNE VYLUČUJÚ ZO ZÁKONA ZA ZASTUPOVANIE, VI. ŠTITÚCIA. TERÉN PRE RELIÉF HABEAS - Č.14 SÚDNY RADCA PRE SŤAŽOVATEĽA, GRANT JONES A MICKEY KOLPACK NEBOL KVALIFIKOVANÝ A OSVEDČENÝ AKO SPÔSOBIL NA VYKONÁVANIE TRESTU SMRTI, AKO SA VYŽADUJE USTANOVENIA ČLÁNKU 26.052, V.A.C.C.P. A ROZKAZY SPRÁVNYCH SUDCOV PIATEHO SÚDNEHO OBVODU TEXAS, SUDCA DARRELLA HESTERA, TÝM SA TÝCHTO PRÁVNIKOV PRAVDEPODOBNE DISKVALIFIKOVANÝCH AKO VECI PRÁVA A ZASTUPOVAŤ PETITIONER SISTOHOLATE AT TRIALTHIXTH. ES SPOJENÝCH ÚSTAVA ŠTÁTOV. III. NIE JE NUTNÉ ŽIADNE VYPOČUTIE Tento súd po preskúmaní žiadosti navrhovateľa o predvolanie habeas corpus a jej príloh a exponátov, ako aj odpovede odporcu štátu Texas na petíciu a po preskúmaní ich pripojených dokladov dospel k záveru, že nie sú potrebné žiadne dôkazné vypočutia, a to súd vydal uznesenie zo dňa 11. októbra 1999, ktorým stranám odporúča, že v tomto prípade nebude vytýčené žiadne dokazovanie. Predkladateľ petície požiadal o dokazovanie, ale tento súd túto žiadosť o dokazovanie o týchto otázkach zamieta. IV. SKUTOČNÉ ZISTENIA SÚDU Vydania č. 1 - 2 Predkladateľ petície tvrdí, že jeho ústavné právo na ochranu pred nezákonným zatknutím, prehliadkou a zaistením bolo porušené podľa štátnych a federálnych ústavných princípov. 1. Tento súd konštatuje, že počas procesu nebola vznesená žiadna námietka z dôvodu nezákonného zatknutia, prehliadky alebo zaistenia, a preto sa od tejto sťažnosti „upustilo“ na účely preskúmania habeas corpus. 2. Texaský odvolací súd bude mať v tomto preskúmaní habeas corpus celé vyhlásenie o skutočnostiach a záznam odzrkadľujúci dôkazy týkajúce sa platnosti tohto zatknutia, ak teda odvolací súd chce rozhodnúť, že je zatknutý a prehľadaný navrhovateľa boli neplatné, môžu tak urobiť v rámci preskúmania habeas corpus podľa článku 14.071 a nie je potrebné, aby tento súd robil samostatné „nálezy zákona“ týkajúce sa platnosti tejto prehliadky, pretože odvolací súd nie je viazaná žiadnymi rozhodnutiami tohto súdu o právnych otázkach. Vydanie č.3 a 4. Navrhovateľ v týchto dvoch sťažnostiach tvrdí, že mu bola odňatá účinná pomoc právneho zástupcu v procese, ako to zaručujú štátne a federálne ústavné princípy. tento súd konštatuje, že z tohto zápisu vyplývajú tieto skutočnosti: 1. Aj keď k trestnému činu došlo 27. septembra 1997, právni zástupcovia navrhovateľa, ktorí boli vymenovaní 6. októbra 1997, súhlasili s tým, že pôjdu na súd a začali výber poroty 2. februára 1998, teda sotva štyri ( 4) mesiacov odo dňa vymenovania. Nebol požadovaný žiadny návrh na pokračovanie. 2. Právny zástupca na súde v tomto prípade nepožiadal o služby vyšetrovateľa, aj keď tam boli mnohí svedkovia prevažne hispánskeho pôvodu, ktorí mali byť vypočutí na ich svedectvo. 3. Súdny zástupca nepožiadal o vymenovanie žiadnych znalcov, ktorí by preskúmali a spochybnili dôkazy štátu o vine, t. j. ani na základe znaleckého svedectva týkajúceho sa identifikácie odtlačkov topánok nájdených na mieste činu; ani žiadni znalci pri identifikácii. 4. Pán Jones, hlavný právny zástupca robil s navrhovateľom osobný rozhovor iba dva alebo trikrát pred súdnym procesom v tomto prípade, pričom poveril svojho druhého predsedu advokáta Mickeyho Kolpacka, aby mal všetky kontakty s navrhovateľom. 5. s výnimkou bežných zisťovacích návrhov a návrhu na potlačenie identifikácie neboli zo strany obhajoby podané žiadne ďalšie podstatné návrhy. 6. Vyskytol sa problém týkajúci sa priznania znaleckého posudku týkajúceho sa topánok, ktoré mal navrhovateľ v čase spáchania trestného činu a ktoré ho spájali s miestom činu, kde boli takéto topánky získané od navrhovateľa v dôsledku nezákonného zatknutia. , kde však nebol podaný návrh na potlačenie zo strany obhajcu a v ktorom obhajca v konaní priznal, že ho navrhovateľ osobne požiadal o podanie návrhu na zrušenie. Pozrite si a porovnajte Jackson V. State 973 S.W.2d 954. 7. Procesný zástupca nastolil otázku správneho postupu identifikácie na pojednávaní v prípravnom konaní, počas ktorého 3 svedkovia identifikovali navrhovateľa v súdnom konaní v tomto prípade, aj keď všetci traja svedkovia nedokázali identifikovať navrhovateľa vo fotografickej zostave do troch dní priestupku a zo záznamu vyplýva, že svedkovia sa nezúčastnili na skutočnom osobnom zoradení. Procesný zástupca nielenže nenamietal proti postupu identifikácie svedkov počas predsúdneho pojednávania, ale v skutočnosti sa jednoznačne vzdal akejkoľvek sťažnosti na spoľahlivosť identifikácie. 8. V oblasti Corpus Christi sú štyri sieťové televízne stanice, ABC, NBC, CBS a miestna španielska sieť, od 2. októbra 1997, dátumu zatknutia navrhovateľa, do 19. uskutočnilo sa pojednávanie o identifikácii. Rodina Marines v čase streľby sledovala televíziu. 9. Počas pojednávania o identifikácii sa súdny zástupca Grant Jones, hlavný právny zástupca navrhovateľa, nikdy nespýtal žiadneho z údajných očitých svedkov z rodiny Marines, či boli alebo neboli vystavení televíznym spravodajským reláciám alebo novinám, ktoré zobrazovali podobizeň, fotografiu alebo videonahrávku navrhovateľa. Ďalej sa obhajca konkrétne vzdal akejkoľvek sťažnosti na identifikáciu, aj keď svedkovia neboli položené žiadne otázky, či ich identifikácia bola ovplyvnená sledovaním televíznych relácií alebo čítaním novín pred vykonaným dôkazným pojednávaním. 10. Pri najmenej 31 príležitostiach počas výberu poroty v tomto prípade právny zástupca navrhovateľa na súde uviedol, že nemá „žiadne námietky“ proti tomu, aby štát napadol rôznych porotcov z dôvodu, čím zabránil akémukoľvek takémuto tvrdeniu neskôr pri odvolaní alebo habeas corpus, že títo porotcovia neboli kvalifikovaní ani nemali predsudky na pôsobenie v tomto paneli a výber porotou v tomto prípade odráža skutočnosť, že právny zástupca navrhovateľa počas výberu v skutočnosti podal rôznym porotcom počas výberového konania porotcov sedem (7) výziev. , alebo namietali proti výzvam zo strany štátu. 11. Grant Jones, hlavný právny zástupca v procese s navrhovateľom, bol tiež vymenovaný, aby zastupoval navrhovateľa v odvolaní v tomto prípade. Žiadosť bola splatná v mene navrhovateľa 10. januára 1999 av skutočnosti bola podaná 8. januára 1999 včas. Podaný návrh nastoľuje iba dva problémy a nevyvoláva žiadne sťažnosti týkajúce sa výberových konaní na porotu. 12. Štát využil ústne vyjadrenia predkladateľa, keď bol navrhovateľ vo väzení, obvinený z tohto trestného činu, a po tom, ako bol navrhovateľ ustanovený za obhajcu, aby ukázal porote počas trestnej fázy procesu, že navrhovateľ bol člen Texaského syndikátu, notoricky známeho hispánskeho zločineckého gangu. Záznam potvrdzuje, že Grant Jones bol vymenovaný za právneho zástupcu navrhovateľa 6. októbra 1997, šesť dní po zatknutí navrhovateľa, a požiadal o radu. Počas pojednávania o treste bol zavolaný zástupca Silva (zväzok 23, s. 80 a nasl.), ktorý bez námietok uviedol, že hovoril s navrhovateľom a že hlava navrhovateľa priznala, že je členom väzenského gangu Texas Syndicate, pričom štát ponúka uvedená správa o tomto rozhovore do dôkazu ako štátny dôkaz č.58. Proti pripusteniu týchto dôkazov neboli vznesené žiadne námietky. 13. Grant Jones, hlavný právny zástupca na súde s navrhovateľom, nikdy ani neuvažoval o tom, že by s navrhovateľom mohol vypočuť odborníka na duševné zdravie. 14. Počas procesu v tomto prípade bolo nesporné, že k incidentu so streľbou v tejto veci došlo o 22:40. dňa 27. septembra 1997. Podľa dôkazov bol navrhovateľ, samozrejme, 27. septembra večer pod elektronickou kontrolou. Právny zástupca navrhovateľa nikdy nepoužil žiadne dôkazy týkajúce sa akéhokoľvek pokusu o zdokonalenie nedokonalého alibi navrhovateľa. 15. Ramsey Gonzales vypovedal, že mu za jeho svedectvo nebolo nič sľúbené, no záznam ukazuje, že Ramsey Gonzales bol v skutočnosti zatknutý 6. októbra 1997 a obvinený z vraždy v tomto prípade a skončil v dvoch výpovediach na polícii . Pozri dôkazy navrhovateľa č. 13 (10/2197) a 14 (10/6/97), pričom sú v konflikte medzi tvrdeniami. Vol. 20, strany 25-81. Žiadna z týchto informácií týkajúcich sa zatknutia, obvinení alebo právneho zástupcu Ramseyho Gonzalesa však nebola prednesená pri krížovom výsluchu. 16. Počas svedectva Ramseyho Gonzalesa sa poradca predkladateľa petície pri krížovom výsluchu spýtal Ramseyho Gonzalesa, či mu bola venovaná nejaká pozornosť za jeho svedectvo, t. j. „dohodu“ zo strany štátu. Svedok odpovedal pri dvoch rôznych príležitostiach, že žiadne takéto sľuby ani dohody neboli urobené. Pozri zväzok, 20, str. 50-52. Advokát Jones nepoložil žiadne ďalšie otázky týkajúce sa pozadia zatknutia tohto svedka, obžaloby vznesenej proti nemu alebo akýchkoľvek rokovaní, ktoré viedol s predstaviteľmi štátu. 17. Ramsey Gonzalez bol zatknutý a obvinený z tohto trestného činu hrdelnej vraždy a z dôkazov ďalej vyplýva, podľa jeho vlastného priznania, že bol prítomný na mieste streľby a v skutočnosti mohol vopred vedieť, že došlo k streľbe. prihodiť sa. Obhajoba však nikdy nepožadovala, aby súd poučil porotu, že Gonzalez bol podľa ustanovení zákona spolupáchateľom. Nebola podaná žiadna žiadosť, aby súd poučil porotu o faktickej alebo právnej otázke, či bol Gonzalez spolupáchateľom. Preto táto porota mohla prijať svedectvo Gonzaleza bez obmedzenia. 18. Neboli podané žiadne sťažnosti na obvinenia poroty v súvislosti s pokynmi súdu o postúpených obvineniach z úmyslu, ktoré boli udelené porote. 19. Počas fázy trestu nebolo zo strany navrhovateľov poskytnuté žiadne dôkazy o provokácii. Vydania č. 5, 6, 7 a 8 V štyroch samostatných sťažnostiach navrhovateľ tvrdí, že okresná prokuratúra vyjednala dohodu so štátnym svedkom Ramseym Gonzalezom, aby svedčil proti navrhovateľovi, a že dôkazy o takejto „dohode“ boli pred obhajcom a porotou utajené, pričom navrhovateľ tiež tvrdil, že Gonzales poskytol pred porotou nepravdivé svedectvo o absencii akejkoľvek takejto „dohody“. Tento súd konštatuje: 1. Ramsey Gonzales svedčil za štát a poskytol značné usvedčujúce dôkazy proti navrhovateľovi. 2. Gonzales otestoval, že mu za jeho svedectvo nebolo nič sľúbené, a ďalej poprel, že by ho niekedy v tomto prípade zatkli alebo obvinili. Pozri zväzok, 20, str. 50-52. 3. Záznam odzrkadľuje, že Ramsey Gonzales bol v skutočnosti zatknutý 6. októbra 1997 a obvinený z vraždy v tomto prípade a skončil s výpoveďou na polícii. V skutočnosti Ramsey Gonzales poskytol dve samostatné vyhlásenia, jedno 2. októbra a druhé 6. októbra, pričom vyhlásenia boli v rozpore. 4. Právny zástupca Ramseyho Gonzalesa, pán Kevin Hanna, uviedol, že v súvislosti s rokovaniami medzi právnym zástupcom a zástupcami štátu s cieľom zabezpečiť svedectvo Ramseyho Gonzalesa proti navrhovateľovi nastali nasledujúce okolnosti: 1. Niekedy v októbri 1997 , pán Hanna bol menovaný jedným z miestnych sudcov, aby zastupoval Ramseyho Gonzalesa, ktorý bol zadržaný v miestnom zariadení pre mladistvých a ktorý bol obvinený z trestného činu vraždy. 2. Obvinenie z vraždy podané proti Gonzalesovi zahŕňalo rovnakú transakciu, za ktorú bol nakoniec obvinený, odsúdený a uložený trest smrti navrhovateľ Baltazar a Gonzales bol svedkom za štát proti petícii &-Baltazar na procese. 3. V čase svojho vymenovania za zastupovanie bol Gonzales v určitej forme „podmienečnej doby“ pre mladistvých, keďže pán Hanna bol upozornený, že existovala určitá možnosť podania návrhu na zrušenie jeho „dozoru“ pre mladistvých z dôvodu možnosť „porušovania alkoholu“ a iných porušení podmienok dohľadu. 4. Podľa pána Hannu prokurátor Deanie King ho informoval, že aj keď štát nemá dostatok dôkazov na stíhanie Gonzalesa v prípade vraždy, stále sa chystajú „ponechať na ňom obvinenie“, aby mohli ponechať pred jeho svedectvom proti navrhovateľovi v „ochrannej väzbe“. 5. Hanna pred súdnym procesom s navrhovateľom odporučila Gonzalesovi, že sa možno ešte bude musieť obrátiť na sudcu pre mladistvých na pojednávanie o zrušení jeho probačnej situácie pre mladistvých. 6. Hanna mi naznačila, že on a Ramsey Gonzales strávili značné množstvo času so zamestnancami okresného prokurátora prípravou Gonzalesa ako svedka v procese s Johnnym Gonzalesom, spoluobžalovaným predkladateľom petície. Zatiaľ čo pán Hanna nevedel, či jeho klient niekedy bol v kancelárii okresného prokurátora bez jeho prítomnosti, viedlo sa niekoľko diskusií s členmi okresného prokurátora o jeho budúcom svedectve v týchto procesoch s vraždami. 7. Pán Hanna uviedol, že ho neznepokojuje trestná zodpovednosť pána Gonzalesa, keďže vedel, že obvinenia z vraždy podané proti Ramseymu budú v určitom momente buď „zamietnuté“, alebo „už boli zamietnuté“. svedčilo konanie pred Ramseym Gonzalesom. 8. Hanna objasnila, že tieto obvinenia z hrdelnej vraždy budú „stiahnuté“ proti Ramseymu Gonzalesovi, ak bude svedčiť, a preto bola Hanna toho názoru, že Gonzales pri výpovedi nepotreboval žiadne ďalšie aktívne „zastupovanie“. V dôsledku toho sa nezdalo, že by pán Hanna pomáhal alebo neradil svojmu klientovi Ramseymu Gonzalesovi počas procesu s navrhovateľom. 9. Pán Hanna pripomenul, že si spomínal na diskusiu o tejto situácii so spoluobhajcom navrhovateľa Mickeym Kolpackom, ale nepamätal si, že by tento rozhovor mal nejakú konkrétnu dĺžku alebo obsah. 10. Pán Hanna konkrétne poprel, že by jemu alebo priamo pánovi Gonzalesovi boli dané akékoľvek zjavné alebo konkrétne sľuby v jeho prítomnosti, pričom priamo ponúkol akúkoľvek protihodnotu za jeho svedectvo proti navrhovateľovi a/alebo Johnnymu Gonzalesovi; bolo však zrejmé, že pán Hanna vedel, že jeho klient Ramsey Gonzales bol v skutočnosti zatknutý a obvinený z vraždy a ako mladistvý mohol za svoju úlohu v tejto vražde dostať mnoho rokov väzenia a že Gonzales podliehal určitej forme trestnej zodpovednosti „mladistvý“ probačný „dohľad“, t. j. zrušenie skúšobnej doby, a že aj keď neveril, že by mu štát dal nejaké konkrétne „sľuby alebo dohody“, je zrejmé, že Gonzales mal bol zástupcami štátnej prokuratúry vopred ubezpečený, že jeho klient nebude predmetom ďalšieho stíhania, ak bude v týchto prípadoch svedčiť proti navrhovateľovi. 5. Nič z toho nepredložil súdny zástupca Jones, aby obvinil svedka Ramseyho Gonzalesa pred porotou v tomto prípade; 6. Štát sa niekedy pokúsil napraviť mylný dojem, ktorý vyvolal Gonzales pred porotou. Vydania č. 9-10 Navrhovateľ v dvoch samostatných sťažnostiach tvrdí, že pokyny poroty uplatňujúce právo „preneseného úmyslu“ na toto trestné stíhanie za vraždu zbavili navrhovateľa riadneho súdneho procesu a vystavili ho krutému a neobvyklému trestu. 1. Tento súd konštatuje, že počas prejednávania tejto veci neboli vznesené žiadne námietky proti pokynom poroty súdu a že žiadna takáto otázka nebola vznesená v priamom odvolaní v tejto veci, takže táto otázka je po prvýkrát vznesená dňa po odsúdení habeas corpus. 2. Tento súd konštatuje, že otázky predložené týmito dvoma sťažnosťami sú otázkami „práva“, a nie faktickými otázkami, a preto má odvolací súd v rámci preskúmania habeas corpus podľa článku 11.071 právomoc rozhodnúť, či táto porota obvinenie bolo protiústavné, ako sa v tomto prípade uplatnilo na navrhovateľa, a keďže takáto otázka je „právnou otázkou“, žiadne takéto právne zistenia tohto súdu nie sú záväzné pre Odvolací trestný súd, preto tento súd odmieta urobiť akékoľvek zistenia v súvislosti s týmito otázkami. Vydania č. 11-12 Navrhovateľ v dvoch samostatných sťažnostiach tvrdí, že mu bola odmietnutá účinná pomoc právneho zástupcu pri odvolaní, čím sa porušila štátna a federálna ochrana, pretože Grant Jones riadne neinformoval a nezastupoval navrhovateľa v odvolaní v tomto prípade. 1. Tento súd konštatuje, že odvolanie v tejto veci bolo nedávno potvrdené Odvolacím trestným súdom; 2. Keďže odvolací súd potvrdil toto presvedčenie, tento súd nepovažuje za vhodné urobiť v konaní pred Súdom akékoľvek zistenia týkajúce sa „neúčinnej pomoci“. Vydania č. 13-14 Predkladateľ v dvoch samostatných sťažnostiach tvrdí, že sa nepreukázalo, že jeho právny zástupca nemal náležitú kvalifikáciu a osvedčenie podľa ustanovení článku 26.052, Texaského zákonníka o trestnom konaní, aby zastupoval navrhovateľa v „procese vraždy v hlavnom meste“ priestupku, ku ktorému došlo po 1. septembri 1995. 1. Tento súd konštatuje, že ustanovenia článku 26.052 boli aplikovateľné na tento prípad a že podľa týchto ustanovení musia právnici zastupujúci obžalovaných v prípadoch trestu smrti na súde podľa zákonného splnomocnenia byť „certifikovaní“ ako kompetentní zastupovať takýchto obžalovaných v treste smrti . 2. Tento súd konštatuje, že podľa dôkazov, ktoré štát predložil tomuto súdu, sudca Darrell Hester, správny sudca z piateho súdneho okresu v Texase, v určitom čase pred týmto súdnym procesom zrazil výbor osôb v súlade s čl. 26.052, Trestný poriadok, a súbor usmernení pre kvalifikáciu právnikov. Pozri prílohu C, s. 1 Doplnkovej odpovede, ktorú v tomto prípade podal štát. 3. Podľa priložených dokumentov predložených štátom „Upravený zoznam“ právnikov kvalifikovaných na vymenovanie v prípadoch trestu smrti podľa článku 26.052 bol certifikovaný 24. novembra 1997 alebo skôr pre právnikov v piatom administratívnom obvode Texasu . Pozri ukážku C, strany 2-3. 4. Na zozname kvalifikovaných právnikov pre okres Nueces bol Grant Jones certifikovaný ako kvalifikovaný na výkon praxe v prípadoch trestu smrti v tomto okrese. 5. Mickey Kolpack, spolu-poradca v tomto prípade, ktorý sedí ako druhý predseda, nebol certifikovaný ako kvalifikovaný na to, aby prijal vymenovanie za hlavného poradcu v prípade trestu smrti. 6. Vyššie uvedené exponáty, predložené celým štátom, neobsahujú dátum zadania týchto objednávok alebo zostavenia kvalifikačných zoznamov, ale existuje dátum odoslania faxom, ktorý odráža, že tieto dokumenty existovali 24. novembra 1997. V. PRÁVNE ZÁVERY SÚDU Tento súd po zistení skutkového stavu vyššie teraz vyvodzuje nasledujúce právne závery, pokiaľ ide o tieto zistenia a otázky vznesené predkladateľom petície: Vydania č. 1, 2, 1. Tento súd sa domnieva, že táto otázka bola upustená od preskúmania habeas corpus, pretože nebola vznesená žiadna námietka na základe prehliadky a zaistenia alebo počas súdneho konania v tomto prípade. 2. V prípade, že však Odvolací trestný súd rozhodne, že existujú ďalšie skutkové okolnosti, ktoré je potrebné v súvislosti s týmito otázkami zvážiť, Odvolací trestný súd môže tento prípad vrátiť na ďalšie pojednávanie o týchto veciach. mal ted bundy dcéru
Vydanie č.3-4 1. Tento súd konštatuje, že existujú skutočnosti uvádzané navrhovateľom, ktoré, ak by boli pravdivé, oprávňovali navrhovateľa na odpustenie nároku na odmietnutie neúčinnej pomoci obhajcu. 2. V prípade, že Odvolací trestný súd rozhodne, že existujú ďalšie skutkové okolnosti, ktoré je potrebné zvážiť v súvislosti s týmito otázkami, Odvolací trestný súd môže tento prípad vrátiť na ďalšie pojednávanie o týchto veciach. Vydania č. 5-6-7-8 1. Tento súd konštatuje, že je dostatok skutočností uvádzaných navrhovateľom, ktoré, ak by boli pravdivé, by oprávňovali navrhovateľa na nápravu tvrdenia, že svedok sa dopustil krivej výpovede a dôkazy boli predložené z obhajoby. 2. V prípade, že Odvolací trestný súd rozhodne, že existujú ďalšie skutkové okolnosti, ktoré je potrebné zvážiť v súvislosti s týmito otázkami, Odvolací trestný súd môže tento prípad vrátiť na ďalšie pojednávanie o týchto veciach. Vydania č.9-10 1. Tento súd konštatuje, že počas prejednávania tejto veci neboli vznesené žiadne námietky proti pokynom poroty súdu a že žiadna takáto otázka nebola vznesená v priamom odvolaní v tejto veci, takže táto otázka je po prvýkrát vznesená dňa po odsúdení habeas corpus. 2. Tento súd konštatuje, že otázky predložené týmito dvoma sťažnosťami sú otázkami „práva“, a nie faktickými otázkami, a preto má odvolací súd v rámci preskúmania habeas corpus podľa článku 11.071 právomoc rozhodnúť, či táto porota obvinenie bolo protiústavné, ako sa v tomto prípade uplatnilo na navrhovateľa, a keďže takáto otázka je „právnou otázkou“, žiadne takéto právne zistenia tohto súdu nie sú záväzné pre Odvolací trestný súd, preto tento súd odmieta urobiť akékoľvek zistenia v súvislosti s týmito otázkami. Vydania č.11-12 1. Tento súd konštatuje, že je dostatok skutočností uvádzaných navrhovateľom, ktoré, ak sú pravdivé, oprávňujú navrhovateľa na odpustenie nároku na odopretie neúčinnej pomoci obhajcu pri odvolaní. 2. V prípade, že Odvolací trestný súd rozhodne, že existujú ďalšie skutkové okolnosti, ktoré je potrebné zvážiť v súvislosti s týmito otázkami, Odvolací trestný súd môže tento prípad vrátiť na ďalšie pojednávanie o týchto veciach. Vydania č.13-14 1. Tento súd konštatuje, že nedošlo k žiadnemu zjavnému porušeniu ustanovení článku 26.052, Texaského zákonníka o trestnom konaní, keďže postupy boli formulované pre kvalifikáciu právneho zástupcu v prípadoch trestu smrti v okrese Nueces. 2. Tento súd ďalej konštatuje, že aj keď na exponátoch nie je uvedený dátum, kedy presne bolo vytvorené schválenie kvalifikácie advokátov zastupovať obvinených z trestu smrti, alebo že zoznam takto kvalifikovaných advokátov v okrese Nueces bol kvalifikovaný pred 6. októbra 1997, dátum, kedy bol právny zástupca vymenovaný na zastupovanie navrhovateľa v tomto prípade, že tieto kvalifikácie boli platné a účinné v novembri 1997, pred súdnym konaním v tejto veci, preto sa tento súd domnieva, že keďže Grant Jones bol taký certifikované podľa zákonných ustanovení pred týmto súdnym konaním, nedošlo k žiadnemu podstatnému porušeniu sochy. 3. Tento súd konštatuje, že otázky predložené týmito dvoma sťažnosťami sú otázkami „práva“, a nie skutkovými otázkami, a preto má odvolací súd v rámci preskúmania habeas corpus podľa článku 11.071 právomoc rozhodnúť, či je to možné porušenie článku 26.052, V.A.C.C.P. je hodný preskúmania na habeas corpus; ďalej, keďže takáto otázka je „právnou otázkou“, žiadne takéto právne zistenia vykonané týmto súdom nie sú pre odvolací súd záväzné, preto tento súd odmieta urobiť akékoľvek právne závery týkajúce sa týchto otázok. V. ODPORÚČANIA PRE ODVOLANIE TRESTNÉHO SÚDU Tento súd, berúc do úvahy faktické zistenia a právne závery uvedené v tomto dokumente, odporúča Odvolaciemu súdu, aby viaceré otázky nastolené v tejto žiadosti o predvolanie na súd Habeas Corpus predstavovali otázky možného ústavného rozsahu podľa ustanovení federálnej a štátnej ústavy. , preto tento súd odporúča, aby odvolací súd „založil a založil“ tento prípad na ďalšie posúdenie podstaty týchto nárokov, ako ich uvádza navrhovateľ v tomto dokumente. VI. OBJEDNÁVKA NA PRENOS ZÁZNAMU Tajomníkovi tohto súdu sa preto nariaďuje, aby vyhotovil prepis tohto prípadu, v ktorom budú uvedené všetky podania a návrhy podané navrhovateľom, všetky podania a návrhy podané štátom, vrátane kópií všetkých dokladov podaných účastníkmi konania, evidenčného listu, všetky príkazy súdu v tomto prípade, navrhované skutkové zistenia a právne závery podané oboma stranami a konečné NARIADENIE Súdu v tomto dokumente a odovzdať uvedený prepis odvolaciemu súdu v súlade s ustanoveniami článku 11.071, Trestného poriadku, pričom kópie tohto prepisu sa poskytnú predstaviteľom štátu aj právnemu zástupcovi navrhovateľa.
 Obeťou bola päťročná Adriana Marines, ktorá bola zabitá
dvoma ranami do hlavy. | 
