| John Bellingham vyvinul iracionálnu nevraživosť voči autorite, keď sa podnikateľský podnik v Rusku, do ktorého bol zapojený, zrútil a vláda ho odmietla zachrániť z finančného chaosu, v ktorom sa nachádzal.
11. mája 1812 vstúpil do Dolnej snemovne cez vestibul kaplnky St Stephens a čakal na lorda Levesona Gowera, ktorý bol veľvyslancom v Rusku. Keď ho videl vchádzať do domu, vyšiel spoza niektorých dverí a zastrelil ho. Až vtedy si uvedomil, že nezastrelil lorda Gowera, ale premiéra Spencera Percevala. Nepokúsil sa ujsť a obvinil vládu, že mu odopiera spravodlivosť.
Dňa 15. mája bol Bellingham súdený v Old Bailey za vraždu a urobil dlhé, nesúrodé vyhlásenie o svojich sťažnostiach. Porote trvalo iba 14 minút, kým ho uznala vinným.
Sudca rozhodol, že Bellingham pochopil, čo urobil, a odsúdil ho na smrť. William Brunskill ho 18. mája 1812 o ôsmej ráno obesil.
Zvláštnym faktom na tomto prípade je, že noc pred vraždou sa Spencerovi Percivalovi zrejme snívalo o tom, že mal byť zavraždený vo vestibule Dolnej snemovne. Hovorí sa, že hneď ráno povedal svojej rodine o svojom zvláštnom sne.
John Bellingham (asi 1769 – 18. máj 1812) bol vrahom britského premiéra Spencera Percevala. Táto vražda bola jediným úspešným pokusom o život britského premiéra.
Skorý život Podrobnosti o Bellinghamovom ranom živote sú nejasné, pretože sa zachovalo len málo zdrojov a väčšina jeho biografií po atentáte zahŕňala špekulácie ako fakt. Spomienky rodiny a priateľov umožňujú s istotou uviesť niektoré podrobnosti. Bellingham sa určite narodil v St Neots, Huntingdonshire, a neskôr vyrastal v Londýne, kde sa ako štrnásťročný vyučil klenotníkovi Jamesovi Loveovi. O dva roky neskôr bol vyslaný ako praporčík na prvú plavbu Hartwell z Gravesendu do Číny. Na palube došlo 22. mája 1787 k vzbure, ktorá viedla k tomu, že loď narazila na plytčinu a potopila sa. V roku 1794 si John Bellingham otvoril továreň na výrobu cínu na londýnskej Oxford Street, ale obchod zlyhal a v marci bol vyhlásený bankrot. Nie je definitívne preukázané, že ide o tú istú osobu. Bellingham určite koncom 90. rokov 18. storočia pracoval ako úradník v počítadle a okolo roku 1800 odišiel do Archangeľska v Rusku ako agent pre importérov a exportérov. V roku 1802 sa vrátil do Anglicka a pracoval v Liverpoole ako obchodný maklér. V roku 1803 sa oženil s Mary Neville. V lete 1804 Bellingham opäť odišiel do Archangeľska, aby tu na krátky čas pracoval ako zástupca exportu. ruské väzenie 10-ročné dievča zabíja dieťa
Na jeseň 1803 ruská loď Solothurn poistená v Lloyd's v Londýne sa stratila v Bielom mori. Majitelia (dom R. Van Brienena) sa pokúsili uplatniť svoje poistenie, ale anonymný list informoval Lloyd's, že loď bola sabotovaná. Soloman Van Brienen podozrieval Bellinghama, že je autorom, a rozhodol sa pomstiť ho tým, že ho obvinil z dlhu 4 890 rubľov voči bankrotovi, ktorého bol postupníkom. Bellinghamovi, na pokraji odchodu do Británie 16. novembra 1804, bol z dôvodu dlhu odobratý cestovný pas. Van Brienen tiež presvedčil generálneho guvernéra oblasti, aby uväznil Bellinghama. O rok neskôr Bellingham zabezpečil jeho prepustenie a podarilo sa mu dostať do Petrohradu, kde sa pokúsil odvolať generálneho guvernéra. To vyprovokovalo ruské úrady a bol obvinený z tajného opustenia Archanjela a opäť uväznený. Vo väzení bol až do októbra 1808, keď ho vyhnali na ulicu, ale bez povolenia odísť. Vo svojom zúfalstve osobne požiadal cára. V roku 1809 mu bolo dovolené odísť a v decembri sa vrátil do Anglicka. Atentát na predsedu vlády Po návrate do Anglicka začal Bellingham žiadať vládu Spojeného kráľovstva o kompenzáciu za jeho uväznenie, ale bol odmietnutý (Spojené kráľovstvo prerušilo diplomatické vzťahy s Ruskom v novembri 1808). Jeho žena sa ho pokúsila presvedčiť, aby sa vzdal problému a Bellingham sa vrátil do práce. V roku 1812 Bellingham opäť odišiel pracovať do Londýna, kde obnovil svoje pokusy získať kompenzáciu. 18. apríla išiel osobne do kancelárií ministerstva zahraničných vecí, kde mu štátny úradník Hill povedal, že môže prijať akékoľvek opatrenia, ktoré považuje za vhodné. Bellingham už začal s prípravami na vyriešenie veci iným spôsobom a 20. apríla kúpil od W. Beckwitha, zbrojára zo Skinner Street 58, dve pištole s kalibrom pol palca (12,7 mm). Tiež sa dohodol s krajčírom, aby mu dal na kabát tajné vnútorné vrecko. Približne v tomto čase ho často vídať vo vestibule Dolnej snemovne. Potom, čo Bellingham vzal rodinu svojho priateľa na výstavu akvarelových malieb 11. mája 1812, len tak mimochodom poznamenal, že musí vybaviť nejaké záležitosti, a vybral sa do parlamentu. Počkal vo vestibule, kým sa neobjaví premiér Spencer Perceval, potom vykročil a strelil mu do srdca. Bellingham si potom pokojne sadol na lavičku. Prítomní ho okamžite zadržali a identifikoval Isaac Gascoyne, poslanec za Liverpool. Bellingham bol súdený v stredu 13. mája na Old Bailey, kde tvrdil, že by najradšej zabil britského veľvyslanca v Rusku, ale ako ukrivený mal právo zabiť predstaviteľov tých, ktorých považoval za svojich utláčateľov. Pred súdom dal formálne vyhlásenie, v ktorom uviedol: „Pamätajte, páni, aká bola moja situácia. Spomeň si, že moja rodina bola zničená a ja som bol zničený len preto, že pán Perceval mal potešenie, že nebola udelená spravodlivosť; skrýval sa za domnelým zabezpečením svojej stanice a pošliapal právo a právo vo viere, že ho nemôže postihnúť žiadna odplata. Požadujem len svoje právo a nie láskavosť; Žiadam to, čo je prvorodeným právom a výsadou každého Angličana. Páni, keď sa minister postaví nad zákony, ako to urobil pán Perceval, robí to na vlastné riziko. Ak by to tak nebolo, zákon by sa stala len vôľa ministra a čo by sa potom stalo s vašimi slobodami? Verím, že táto vážna lekcia bude slúžiť ako varovanie pre všetkých budúcich ministrov a že odteraz budú robiť to, čo je správne, pretože ak sa vrchným vrstvám spoločnosti dovolí beztrestne konať nesprávne, podradné dôsledky sa čoskoro úplne stanú poškodený. Páni, môj život je vo vašich rukách, s dôverou sa spolieham na vašu spravodlivosť.“ Dôkazy o tom, že Bellingham bol šialený, predložili svedkovia, ale nie samotný Bellingham, a sudca procesu Sir James Mansfield ich odmietol. Bellingham bol uznaný vinným a jeho rozsudok bol vynesený: „Aby vás odtiaľto vzali na miesto, odkiaľ ste prišli, a odtiaľ na popravisko, kde vás budú visieť na krku, kým nezomriete; vaše telo bude pitvané a anatomizované.“ Obesenie sa uskutočnilo na verejnosti v pondelok 18. mája. Podľa Renő Martina Pilleta, Francúza, ktorý napísal správu o svojich desiatich rokoch v Anglicku, bol sentiment veľmi veľkého davu, ktorý sa zhromaždil pri Bellinghamovej poprave: „Zbohom, chudák, dlžíš zadosťučinenie urazeným zákonom svojej krajiny, ale Boh ťa žehnaj! preukázali ste dôležitú službu svojej krajine, naučili ste ministrov, že by mali konať spravodlivosť a poskytnúť audienciu, keď sa od nich žiada.“ Pre vdovu a deti z Bellinghamu bolo vyzbierané predplatné a „ich majetok bol desaťkrát väčší, ako by mohli za akýchkoľvek iných okolností očakávať“. kedy môžete nahlásiť nezvestnosť dieťaťa
Drobnosti -
Vo všeobecných voľbách v roku 1983 bol jeho potomok Henry Bellingham zvolený do parlamentu za severozápadný Norfolk. Vo voľbách v roku 1997 bol jedným z Bellinghamových oponentov Roger Percival, potomok Spencera Percevala. Bellingham stratil svoje miesto v roku 1997, ale získal ho späť v rokoch 2001 a 2005. Poznámky V roku 1984 sa Patrick Magee vážne pokúsil o život Margaret Thatcherovej pri bombardovaní v Brightone. Došlo tiež k vážnym pokusom o životy kráľa Juraja III. a kráľovnej Viktórie a strelnému sprisahaniu bombardovať Westminsterský palác. Referencie Wikipedia.org
John Bellingham Popravený za vraždu ctihodného Spencera Percevala, kancelára štátnej pokladnice, zastrelením v Dolnej snemovni v máji 1812 11. mája v roku 1812 došlo k udalosti, ktorá vyvolala v mysliach celej britskej verejnosti hlbokú ľútosť - smrť pravého ctihodného Spencera Percevala, vtedajšieho ministra financií, rukou ministra financií. vrah. John Bellingham, autor tohto zločinu, bol vychovaný v počítadle v Londýne a potom odišiel do Archanjela, kde žil tri roky v službách ruského obchodníka. Po návrate do Anglicka sa oženil so slečnou Nevillovou, dcérou váženého obchodníka a lodného makléra, ktorý v tom čase býval v Newry, ale ktorý sa následne presťahoval do Dublinu. Bellingham, ako človek aktívnych zvykov a značnej inteligencie, bol následne zamestnaný niektorými obchodníkmi v ruskom obchode, od ktorých ho opäť primäli navštíviť Archanjela, a tak sa tam v roku 1804 vydal v sprievode svojej manželky. Jeho hlavné vzťahy boli s firmou Dorbecker & Co.; ale pred uplynutím dvanástich mesiacov došlo medzi nimi k nedorozumeniu a každá strana si voči sebe uplatnila peňažné nároky. Generálny guvernér túto tému odkázal na rozhodnutie štyroch obchodníkov, z ktorých dvoch si Bellingham mohol vybrať spomedzi svojich krajanov s trvalým pobytom na mieste, a na základe rozhodnutia týchto arbitrov sa zistilo, že Bellingham je dlžný domu Dorbeckera. & Co. vo výške dvetisíc rubľov; túto sumu však odmietol zaplatiť a proti rozhodnutiu sa odvolal na senát. Majitelia ruskej lode, ktorá sa stratila v Bielom mori, proti nemu medzitým začali trestné stíhanie. Obvinili ho, že napísal anonymný list upisovateľom v Londýne, v ktorom uviedol, že poistenie tejto lode boli podvodné transakcie; v dôsledku čoho sa bránilo zaplateniu jej straty. Nebol predložený žiadny uspokojivý dôkaz, Bellingham bol oslobodený spod obžaloby; ale pred ukončením žaloby sa pokúsil opustiť Archangela, a keď ho zastavila polícia, ktorej sa postavil na odpor, bol vzatý do väzenia, ale čoskoro bol oslobodený vďaka vplyvu britského konzula Sira Stephena Sharpa, ktorému podal žiadosť a požiadal o ochranu pred tým, čo považoval za nespravodlivosť ruských orgánov. Čoskoro potom Senát potvrdil rozhodnutie rozhodcov a Bellingham bol odovzdaný College of Commerce, tribunálu zriadenému a uznanému zmluvou, aby bral na vedomie obchodné záležitosti týkajúce sa britských subjektov. Mal zostať vo väzbe, kým nesplatí dlh dvetisíc rubľov; ale jeho väzenie nebolo v žiadnom prípade prísne, pretože mal povolenie chodiť, kam sa mu zachcelo, za prítomnosti dôstojníka z kolégia. Lord Granville Leveson Gower, ktorý bol v tom čase veľvyslancom na ruskom súde, Bellingham často žiadal a v rôznych časoch dostával od svojej sekretárky malé sumy peňazí, aby ho podporil počas jeho uväznenia. Najmä jednej noci sa ponáhľal do domu svojho lordstva. v Petrohrade a požiadal o povolenie zostať celú noc, aby ho nezaistila polícia, ktorej ušiel. To mu bolo udelené, hoci veľvyslanec nemal právomoc chrániť ho pred zákonným zatknutím; ale zdá sa, že bol potom znovu zajatý, a keďže bol britský veľvyslanec obmedzovaný úradmi krajiny, nemohol mať žiadnu zámienku na to, aby požiadal o jeho prepustenie. Jeho lordstvo však v rozhovore s ministrom zahraničných vecí vyjadrilo osobné želanie, aby ho ruská vláda, ktorá nevidela žiadnu perspektívu na získanie peňazí od Bellinghamu, oslobodila pod podmienkou, že sa okamžite vráti do Anglicka; ale nie je nám povedané, aký účinok to vyvolalo, pretože veľvyslanec krátko nato opustil ruský súd. Keď Bellingham nejakým spôsobom dosiahol oslobodenie, v roku 1809 sa vrátil do Anglicka a v Liverpoole začal podnikať ako poisťovací maklér. Zdá sa však, že z neustáleho uvádzania okolností, ktoré sa udiali v Rusku, sa jeho sťažnosti v jeho vlastnej mysli prehĺbili do krivd a nakoniec začal hovoriť o požadovaní nápravy od vlády za to, čo označil za vinníka. pochybenie dôstojníka Lorda Granvilla Levesona Gowera a jeho sekretárky, keď opomenuli brániť svoje práva ako britského subjektu. Nakoniec napísal markízovi Wellesleymu, v ktorom uviedol povahu svojho prípadu a dôvody, na základe ktorých očakával, že bude poskytnutá určitá kompenzácia. Vznešený markíz ho odkázal na tajnú radu a tento orgán na ministerstvo financií. Jeho úsilie bolo v oboch štvrťrokoch neúspešné a rozhodol sa ísť k ministrovi financií (pánovi Percevalovi) s cieľom získať jeho súhlas a podporu pre svoju požiadavku. Pán Perceval, ktorý sa stal pánom prípadu, ktorý mu bol predložený, však odmietol zasahovať a pánovi Bellinghamovi potom jeho priatelia poradili, že jediným zdrojom, ktorý mu zostal, je petícia do parlamentu. Ako obyvateľ Liverpoolu požiadal generála Gascoyna, vtedajšieho poslanca tohto mesta, aby predložil petíciu Dolnej snemovni; ale tento vážený pán, ktorý sa pri vyšetrovaní uistil, že prípad nemá podporu zo strany ministra financií, odmietol s tým mať čokoľvek spoločné. Teraz ho to hnalo v takýchto prípadoch celkom nezvyčajným spôsobom, požiadal princa regenta; ale od neho ho znova poslali do štátnej pokladnice a znova dostal upozornenie, že všetky žiadosti od neho musia byť márne. Tri roky boli strávené týmito neustálymi a neplodnými útokmi na vládu, ale nešťastný a pomýlený pán vyzeral, že ešte stále živí nádeje, že jeho prípad bude vyriešený. Uvádza sa, že pri jednej príležitosti niesol svoju manželku – ktorá sa márne snažila odnaučiť ho od toho, čo považovala za jeho chorobu – a ďalšiu dámu do kancelárie ministra zahraničných vecí, aby im ukázal úspech s ktorej sa zúčastnili jeho námahy; a hoci potom, ako už predtým, dostal jednoznačné odmietnutie svojich nárokov, naďalej ich uisťoval, že ani v najmenšom nepochybuje o tom, že zakrátko sa všetky jeho nádeje naplnia a dostane náhradu za svoje utrpenia. Teraz prijal nový a určite bezprecedentný spôsob útoku. Napísal policajným magistrátom na Bow Street v nasledujúcich podmienkach: - NA ICH BOHANIE POLICAJTÍ MAGISTRÁTI VEREJNEJ ÚRADU V BOW STREET SIRS, --
Veľmi ľutujem, že sa musím uchádzať o vaše uctievanie za najzvláštnejších a nových okolností. Pokiaľ ide o podrobnosti prípadu, odkazujem na priložený list pána tajomníka Rydera, oznámenie pána Percevala a moju petíciu Parlamentu spolu s vytlačenými dokumentmi. Táto záležitosť si nevyžaduje žiadnu ďalšiu poznámku, ako to, že sa domnievam, že vláda Jeho Veličenstva sa úplne snažila zavrieť dvere spravodlivosti tým, že odmietla, alebo dokonca povolila, aby sa moje sťažnosti predkladali parlamentu na nápravu, čo je privilégium od narodenia. každého jednotlivca. Zámerom súčasnosti je preto ešte raz požiadať ministrov Jeho Veličenstva prostredníctvom vášho média, aby v mojom prípade dovolili urobiť to, čo je správne a správne, čo je všetko, čo požadujem. Ak by bola táto rozumná žiadosť napokon zamietnutá, budem sa cítiť oprávnený vykonávať spravodlivosť sám – v takom prípade budem pripravený argumentovať o opodstatnenosti takéhoto zdráhavého opatrenia s generálnym prokurátorom Jeho Veličenstva, kdekoľvek a kedykoľvek budem vyzvaný tak urobiť. V nádeji, že odvrátim takú odpornú, ale nutkavú alternatívu, mám tú česť byť, páni, vaším veľmi pokorným a poslušným služobníkom,
JOHN BELLINGHAM.
9 NEW MILLMAN STREET,
23. marca 1812 Tento list bol okamžite doručený členom vlády, ale oni s ním zaobchádzali ako s obyčajnou hrozbou a nevšimli si ho ďalej, než keď sa pán Bellingham opäť predstavil, keď mu dal nové odmietnutie. pán Read. Ešte raz sa obrátil na ministerstvo financií a znova mu povedali, že nemá čo očakávať; a podľa jeho vyhlásenia mu pán Hill, ktorého teraz videl, povedal, že sa môže uchýliť k akýmkoľvek opatreniam, ktoré uzná za vhodné. Vyhlásil, že to považuje za voľnú ruku vziať spravodlivosť do vlastných rúk, a preto sa rozhodol prijať také opatrenia na pomstu, o ktorých sa šialene domnieval, že skutočne zabezpečia pozornosť a pozornosť jeho prípadu, o ktorom sa domnieval, že sa mu nedostalo, a čo bolo podľa jeho názoru plne oprávnené. Po tomto nešťastnom rozhodnutí začal robiť potrebné prípravy na zlý skutok, o ktorom uvažoval. Jeho prvým krokom bolo zoznámiť sa s osobami tých ministrov, ktorí mali miesta v Dolnej snemovni, a za tým účelom každú noc navštevoval snemovňu a tam obyčajne zasadol na galériu privlastnenú cudzím ľuďom; a po získaní všeobecných vedomostí o ich osobách sa potom umiestnil vo vestibule snemovne, aby ich mohol identifikovať. Potom si kúpil pár pištolí s práškom a guľou a dal si do kabáta vyrobiť ďalšie vrecko na pohodlnejšie nosenie. Večer 11. mája 1812 zaujal svoje miesto za skladacími dverami vedúcimi do budovy domu a o piatej, keď pán Perceval postupoval hore chodbou, predložil jednu zo svojich pištolí a vyhodili. Jeho cieľ bol pravdivý a loptička vnikla do ľavého prsníka jeho obete a prešla cez jeho srdce. Pán Perceval sa otočil na krátku vzdialenosť a zvolal: 'Vražda!' tichým hlasom padol na zem. Okamžite ho vyzdvihol pán Smith, poslanec za Norwich, a ďalší pán a odniesli ho do kancelárie tajomníka hovorcu, kde takmer okamžite vydýchol. Hlasné výkriky 'Zatvor dvere; nikoho nepusti von!“ bolo počuť hneď po výstrele a niekoľko osôb zvolalo: 'Kde je vrah?' Bellingham, ktorý stále držal pištoľ v ruke, odpovedal: „Ja som ten nešťastník,“ a okamžite ho zadržali a prehľadali. Pán V. G. Dowling bol medzi prvými, ktorí k nemu prišli a pri obhliadke svojej osoby našiel vo vrecku nohavíc na ľavej ruke pištoľ nabitú guľou a nabitú nábojom. Našli sa u neho aj operadlo, s ktorým bol zvyknutý pri sedení na galérii vyšetrovať osoby poslancov, a množstvo papierov. Keď ho vypočúvali ohľadom jeho motívov spáchania takého činu, odpovedal: 'Chcem nápravu a odopretie spravodlivosti.' Počas chvíľkového zmätku, ktorý nasledoval po streľbe z pištole, sa nepokúsil o útek; a hoci keď bol vzatý do väzby, prezrádzal určité vzrušenie, čoskoro sa vzchopil a s veľkým pokojom odpovedal na každú otázku, ktorá mu bola položená. Počas výsluchu pred sudcami na poschodí v Dolnej snemovni si stále zachoval sebaovládanie a dokonca opravil svedka, pokiaľ ide o opomenutie vo výpovedi. Naďalej popieral akékoľvek osobné nepriateľstvo voči pánovi Percevalovi, za ktorého smrť vyjadril najväčší zármutok, pričom zmätením myšlienok oddelil muža od ministra; a zdalo sa, že si myslel, že toho jednotlivca nezranil, hoci pripravil o život ministra financií. čo je to hodvábna cesta tmavý web
Táto udalosť vyvolala najväčšiu senzáciu v krajine. Bola zvolaná vládna rada a pošta bola zastavená, kým neboli pripravené pokyny na zabezpečenie pokoja v okresoch; najprv sa totiž zistilo, že atentátnik bol podnecovaný z politických pohnútok a že bol spojený s nejakým vlastizradným spolkom. Na základe opatrení na zabezpečenie poriadku v krajine a metropole bol Bellingham pod silným vojenským sprievodom premiestnený okolo jednej hodiny ráno do Newgate a odvedený do miestnosti susediacej s kaplnkou. Jeden z vedúcich na kľúč a ďalšie dve osoby s ním sedeli celú noc. Hneď po príchode do väzenia sa uložil do postele; ale v noci ho rušili a nespal. Vstal krátko po siedmej hodine a požiadal o čaj na raňajky, z ktorého si však dal len málo. Žiadna súkromná osoba ho nemohla vidieť, ale v priebehu dňa ho navštívili šerifovia a niektorí ďalší verejní funkcionári. Veľmi veselo sa zhováral so šerifmi a ostatnými, ktorí boli v jeho izbe, a vyhlásil, že otázka bude čoskoro vyriešená, keď sa ukáže, do akej miery je oprávnený. Celé to považoval za súkromnú záležitosť medzi ním a vládou, ktorá mu dala voľnosť, aby urobil to najhoršie, čo urobil. Alderman Combe ako jeden zo sudcovských sudcov bol veľmi aktívny vo svojom úsilí vypátrať Bellinghamove vzťahy a zvyky, a preto zašiel do domu ctihodnej ženy, kde býval na New Millman Street, ale nemohol sa od nej nič naučiť. čo naznačovalo akékoľvek sprisahanie s ostatnými. Jeho gazdiná ho reprezentovala ako tichého, bezbranného muža, aj keď občas dosť výstredného, čo dokázala tým, že si všimla, že keď tam býval len tri týždne, o 10:60 za týždeň, bola prekvapená, keď zistila, že jej dal slúžku. polovica-guinea pre seba. Keď jej oznámili skutok, ktorý spáchal, povedala, že to nie je možné, pretože sa s ním stretla niekoľko minút pred stanoveným časom, keď jej povedal, že si bol práve kúpiť modlitebnú knižku. Predstavovala ho ako nábožensky orientovaného zmýšľania. Vo väzení si väzeň vyžiadal pero, atrament a papier, aby mohol napísať nejaké listy svojim priateľom, a preto napísal jeden svojej rodine do Liverpoolu, ktorý bol doručený pánovi Newmanovi otvorený. Nasledujúce bolo poslané pani Robertsovej, č. 9 New Millman Street, pani, v ktorej dome sa ubytoval. Poslúži na to, aby ukázal stav jeho mysle v biednej situácii, do ktorej sa znížil: V utorok ráno, Old Bailey
Vážená pani, včera o polnoci ma do tejto štvrte odprevadila šľachtická tlupa Ľahkého koňa a odovzdal som do opatery pánovi Newmanovi (pánom Taylorom, sudcom a M.P.) ako štátny väzeň prvej triedy. Počas ôsmich rokov som nikdy nenašiel tak pokojnú myseľ ako od tejto melancholickej, ale nevyhnutnej katastrofy, keďže zásluhy alebo nedostatky môjho zvláštneho prípadu musia byť pravidelne odhaľované na trestnom súde, aby porota mojej krajiny určila vinníka. . Musím vás požiadať o priazeň, aby ste mi poslali tri alebo štyri košele, nejaké nákrčníky, vreckovky, nočné čiapky, pančuchy atď., z mojich zásuviek spolu s hrebeňom, mydlom, zubnou kefkou a akoukoľvek drobnosťou. sám, o ktorých si myslíte, že by som mohol mať príležitosť, a vložte ich do môjho koženého kufra a kľúč, prosím, pošlite zapečatený, na doručiteľa; aj môj veľký kabát, flanelové šaty a čierna vesta: čo bude veľa zaväzovať,
„Vážená pani, vaša veľmi poslušná slúžka,
„JOHN BELLINGHAM. 'K vyššie uvedenému, prosím, pridajte modlitebné knižky.' Čoskoro po druhej hodine úbohý väzeň zjedol výdatnú večeru a požiadal, aby v budúcnosti mohol večerať približne v tú istú hodinu, a po pokojnom prejdení zvyšku dňa sa uložil do postele o dvanástej a spal, kým na druhý deň ráno o siedmej, pričom v noci sa ho zúčastnili dve osoby. Raňajkoval asi o deviatej a vyzeral dokonale vyrovnane, a keď ho šerifovia v sprievode niekoľkých pánov znovu navštívili, zistilo sa, že jeho správanie sa nezmenilo. Keď sa s ním hovorilo na tému jeho súdneho procesu, hovoril so zjavnou ľahostajnosťou, ale vzhľadom na melancholickú skutočnosť, že sa spomínala vražda pána Percevala, bol menej pokojný, vytrval v obhajovaní skutku a povedal, že keď sa začal jeho súdny proces pred porotou zloženou z jeho krajanov by bolo na nich, aby určili, do akej miery bol minister koruny oprávnený odmietnuť spravodlivosť voči zranenému jednotlivcovi. Vyhlásil, že ak by mal stratiť tisíc životov, riskoval by ich pri hľadaní spravodlivosti rovnakým spôsobom. O výsledku svojho procesu hovoril s maximálnou dôverou a keď sa ho pýtali, či má nejaké príkazy pre svoju manželku v Liverpoole, vyhlásil, že nie, a že o deň alebo dva by sa k nej mal pripojiť v tom meste. . 15. mája 1812, štyri dni po smrti pána Percevala, sa v Old Bailey začal súd s väzňom. Sudcovia o desiatej hodine zasadli po oboch stranách primátora; a zapisovateľ, vojvoda z Clarence, markíz Wellesley a takmer všetci radní londýnskej City obsadili lavičku. Súd bol príliš preplnený a nebolo dodržané žiadne rozlišovanie hodností, takže členovia Dolnej snemovne boli nútení miešať sa do davu. Prítomné bolo aj veľké množstvo dám, všetky vedené najintenzívnejšou zvedavosťou pozrieť sa na vraha a vypočuť si, čo by mohol naliehať na obranu alebo na zmiernenie jeho krutého činu. Nakoniec sa objavil Bellingham a postúpil k baru pevným krokom a celkom nezdesený. Najúctivejšie a dokonca pôvabne sa poklonil Dvoru; a je nemožné opísať dojem, ktorý vyvolal jeho zjav, sprevádzaný touto nečakanou silou. Oblečený bol vo svetlohnedom kabáte a pruhovanej žltej veste; jeho vlasy jednoducho oblečené a bez púdru. Predtým, ako bol väzeň pravidelne vyzývaný, aby sa prihovoril, pán Alley, jeho právny zástupca, požiadal o odloženie súdneho procesu s cieľom získať dôkazy o nepríčetnosti jeho klienta, ktorá bola uvádzaná v dvoch čestných vyhláseniach, ktoré mal: povedal, že nemá žiadne pochybovať, ak by bol dovolený čas, že by sa dalo dokázať, že väzeň je šialený. Pán Alley bol tu prerušený súdom, ktorý ho odmietol vypočuť, kým väzeň najprv neprosil. Potom bola prečítaná obžaloba a zvyčajná otázka: 'Vinný alebo nevinný?' bol odovzdaný Bellinghamovi, keď sa obrátil na súd: 'Moji lordi -- predtým, než sa budem môcť odvolať k tejto obžalobe, musím spravodlivo pre seba povedať, že tým, že sa ponáhľam so svojím súdnym konaním, som postavený do mimoriadne pozoruhodnej situácie. Stáva sa, že moji prokurátori sú vlastne svedkami proti mne. Všetky dokumenty, o ktoré som mohol oprieť svoju obhajobu, mi boli odobraté a teraz ich vlastní koruna. Sú to len dva dni, čo mi povedali, aby som sa pripravil na svoju obhajobu, a keď som požiadal o doklady, bolo mi povedané, že sa ich nemožno vzdať. Preto je, páni, pre mňa úplne nemožné ísť do môjho ospravedlnenia a za okolností, v ktorých sa nachádzam, je súdny proces absolútne zbytočný. Papiere mi majú byť odovzdané po súde, ale ako mi to môže poslúžiť na moju obhajobu? Nie som teda pripravený na svoj súdny proces.“ Generálny prokurátor pokračoval vo vysvetľovaní súdu, čo sa urobilo s odkazom na papiere väzňa, keď ho hlavný sudca Mansfield prerušil a poznamenal, že je potrebné, aby sa väzeň najskôr prihovoril. Väzeň bol opäť vypočúvaný, keď v oboch bodoch obžaloby vyhlásil, že nie je vinný. Generálny prokurátor -- „Teraz odpoviem, čo vypadlo z väzňa. Hovorí, že mu bol odmietnutý prístup k jeho papierom. Je pravda, že vláda si ich na účely spravodlivosti ponechala – ale je tiež pravda, že bol informovaný, že ak o ne požiada v čase jeho procesu, mali by byť pripravené a ktokoľvek z nich, by mohol považovať za užitočné pre svoju obranu, mali by mu byť poskytnuté: a medzitým, ak to bude považovať za potrebné, môže mať ich kópie. Toto sme pripravení overiť pod prísahou.“ Policajný úradník, pán Shelton, potom prečítal obžalobu, ktorá väzňa obvyklým spôsobom obvinila z vraždy pravého ctiteľa Spencera Percevala, z ktorej bol obvinený aj v inkvizícii koronera. Pán Abbott otvoril prípad a generálny prokurátor oslovil porotu. Povedal, že na neho pripadla poľutovaniahodná a bolestivá úloha oznámiť porote okolnosti tejto hroznej vraždy - zločinu spáchaného na mužovi, ktorého celý život, ako si myslel, by ho strážil a chránil pred takýmto útokom. ktorý, bol si istý, keby mu zostalo dosť života na to, aby videl, pod koho rukou padol, strávil by svoju poslednú chvíľu modlitbou za odpustenie svojmu vrahovi. Nebol však čas, aby sa zaoberal stratou verejnosti, ktorá utrpela - jej najjasnejšia ozdoba bola odtrhnutá z krajiny, ale krajina urobila čest jeho pamiatke. Neboli to však úvahy, ktorými by sa mali nechať ovplyvniť. Nebola to pomsta, ani odpor, čo by malo mať vplyv na ich zváženie tejto otázky. Mali uspokojiť verejnú spravodlivosť -- svojim verdiktom sa postarať o to, aby verejnosť nebola vystavená takýmto hrozným zločinom. O väzňovi nevedel nič, ani nevedel, ako strávil jeho život, iba ak súviselo s okolnosťami prípadu. Podnikal a choval sa ako obchodník, v priebehu čoho sa ukázal ako človek so zdravým rozumom v každom svojom čine; a nielenže viedol svoje vlastné záležitosti s porozumením, ale bol vybraný inými osobami, aby riadil ich. Po tom, čo uviedol hlavné fakty prípadu, ako sme ich už opísali, požiadal porotu, aby to nepovažovala za vraždu tak významného človeka, ale za vraždu obyčajného jednotlivca – aby predpokladala, že ten najpodlejší subjekt trpel. ako trpel pán Perceval, a vrátiť svoj rozsudok tak, ako by to urobili v tomto prípade. Bol alebo nebol vinný? Do toho bodu musia upriamiť svoju pozornosť a on nevedel o žiadnom dôvode vyvolávať čo i len pochybnosti. Ale čo zostalo? Toto jediné -- pokus, ktorý bol urobený v ten deň odložiť súdny proces s väzňom na základe toho, že je spôsobilý na tento alebo akýkoľvek iný zločin, keďže bol postihnutý nepríčetnosťou. Nechajte ich trochu zvážiť. Väzeň bol muž, ktorý sa vo všetkých bežných životných situáciách správal ako ostatní - podnikal, nikto z jeho rodiny alebo priateľov do toho nezasahoval - bez predstierania, že nie je schopný dohliadať na svoje veci. Aké jasnejšie dôkazy by sa teda dali poskytnúť, aby sa na rozdiel od obhajoby ukázalo, že nebol tým, čo zákon nazýval non compos mentis -- že bol zodpovednou bytosťou? Poznal prípady, v ktorých by bola prijatá prosba o nepríčetnosť – keď napríklad vraždu spáchala osoba, ktorej duševnú poruchu možno považovať takmer za absenciu všetkej mysle. Proti ich obrane nebol žiaden argument. Ale dnes sa mal dozvedieť, či ohavnosť činu, na ktorý bol väzeň vyzvaný, aby sa zodpovedal, možno považovať za ospravedlnenie jeho spáchania. Keď cestoval celým jeho životom, aký dôvod by mohli predložiť na takúto prosbu? Každý jeho čin sa zdal racionálny, okrem jedného, a to bolo len iracionálne, pretože to bolo také hrozné, že ľudská fantázia si nedokázala predstaviť existenciu takého hrozného činu. Ako ďaleko však musí tento argument zájsť? Musí dospieť k tomuto záveru - že každý čin hrubého a nezvyčajného zverstva by mal so sebou svoju obranu, že každý čin zvláštnej hrôzy by mal v sebe určitú obranu, pretože barbarstvo činu by sa považovalo za dôkaz. že myseľ, ktorá to nasmerovala, nebola v stave dostatočnej bezpečnosti, aby mohla posúdiť, či bol čin správny alebo nesprávny. Ak myseľ mala silu vytvoriť tento úsudok, väzeň bol za tento čin trestne zodpovedný. Človek môže byť neduživý, nedostatočný na to, aby nakladal so svojím majetkom alebo posudzoval nároky svojich príbuzných, a ak by bol v takejto situácii, mohlo by mu byť odobraté riadenie jeho záležitostí a zverené do rúk správcov. muž nebol prepustený z trestnej činnosti, pretože nemohol vykonávať občianske podnikanie. V jeho pamäti sa udialo veľa prípadov na súdoch, v ktorých sa dokázalo, že človek v mnohých ohľadoch do určitej doby prejavoval príznaky nepríčetnosti; ale otázkou potom bolo, či toto šialenstvo bolo takého opisu, že vylučovalo alebo umožňovalo poznanie dobra alebo zla? V každom z prípadov, ktoré sa mu vrátili do pamäti, aj keď sa dokázala istá miera šialenstva, napriek tomu sa zdalo, že strany mali dostatočný rozum na to, aby v čase spáchania činov, ktoré boli proti nim obvinené, dokázali rozlíšiť správne od nesprávneho. považovaný za trestnoprávne zodpovedný. Tu nebol žiadny nedostatok porozumenia. V tomto zmysle nebol uvedený žiadny názor iných, naopak, bol poverený riadením svojich a cudzích záležitostí. otázka bola, či v čase spáchania vraždy mal dostatočný rozum na to, aby rozlišoval medzi dobrom a zlom? Aký záver by mohli vyvodiť v prospech myšlienky, ktorá bola navrhnutá? Nech si zo svojich spomienok vezmú hroznú povahu činu, z ktorého spáchania bol obvinený, nech si z neho vezmú jeho nahromadené hrôzy a časový väzeň stál pred nimi v stave zdravého rozumu a plne zodpovedný za tento čin. o čom, pomyslel si, možno pochybovať, že bol vinný. Učený pán na záver vyjadril svoju spokojnosť s tým, že väzeň pri tej príležitosti stál sám, že nebol v spojení s žiadnou inou osobou alebo stranou v krajine, bez pomoci a bez vplyvu, a že tento skutok teda nemožno pripísať okrem osobných pocitov, ktoré mal voči vláde Jeho Veličenstva. Na ňom, a len na ňom, spočívala hanba, ktorú vzrušoval, a charakter krajiny bol úplne oslobodený od akejkoľvek účasti na ňom. Prvým svedkom, ktorý bol zavolaný do časovej časti koruny, bol: Pán William Smith (MP pre Norwich), ktorý po zložení prísahy odvolal nasledovne: Večer v pondelok 11. mája bol na ceste do Dolnej snemovne a prechádzal cez vestibul smerom k dverám domu, keď začul hlásenie o pištoli, z ktorej sa zdalo, že bola vystrelená blízko. ku vchodovým dverám vstupnej haly. Okamžite po hlásení sa otočil smerom k miestu, odkiaľ sa zdalo, že hluk pokračuje, a pozoroval vravu a pravdepodobne tucet alebo viac ľudí na mieste. Takmer v tom istom okamihu videl, ako sa spomedzi davu rýchlo vyrútila osoba, a počul niekoľko hlasov kričať: 'Zatvorte dvere, nech nikto neunikne.' Tá osoba k nemu prišla z davu a pozerala sa najprv jedným, potom druhým smerom, skôr ako ten, kto hľadá úkryt, než ako zranený. Urobil však dva alebo tri kroky k svedkovi, zakolísal sa pri ňom a takmer okamžite spadol na podlahu tvárou nadol. Skôr ako spadol, svedok ho počul plakať, hoci nie veľmi zreteľne, a v tom, čo povedal, počul slovo 'vražda!' alebo niečo veľmi podobné. Keď prvýkrát padol, svedok si myslel, že mohol byť ľahko zranený, a očakával, že ho uvidí, ako sa snaží vstať. Ale keď naňho chvíľu hľadel, zistil, že sa vôbec nehýbal, a preto sa okamžite zohol, aby ho zdvihol na zem, pričom za tým účelom požiadal o pomoc blízkeho pána. Len čo otočili jeho tvár nahor, a nie dovtedy, zistil, že je to pán Perceval. Potom ho vzali do náručia a odniesli do kancelárie tajomníka hovorcu, kde sa posadili na stôl, medzi nimi bol aj pán Perceval, ktorý tiež sedel na stole a opieral sa o ruky. Jeho tvár bola teraz dokonale bledá, krv mu vytekala v malých množstvách z každého kútika úst a pravdepodobne do dvoch alebo troch minút od výstrelu z pištole prestali všetky známky života. Oči nešťastného pána boli otvorené, ale nezdalo sa, že by poznal svedka, ani si nevšimol nikoho okolo seba, ani nevydal ani najmenší zvuk od chvíle, keď spadol. Zopár kŕčovitých vzlykov, ktoré trvali možno tri-štyri chvíle, spolu so sotva postrehnuteľným pulzom boli jediné známky života, ktoré sa vtedy objavili a tie trvali len veľmi krátko dlhšie. Keď svedok naposledy nahmatal pulz pána Percevala, tesne predtým, ako prišiel pán Lynn, chirurg, zdalo sa mu, že je celkom mŕtvy. Svedok zostal podopierať telo, kým nebolo prevezené do domu hovorcu, ale nebol schopný podať žiadnu správu o tom, čo sa stalo vo vestibule. Pán William Lynn, chirurg na Great George Street, tvrdil, že ho zavolali k zosnulému, no pri jeho príchode bol celkom mŕtvy. Na jeho bielej veste a košeli bola krv, a keď si prezrel telo, zistil, že v koži je otvor, sondoval ranu tri palce smerom nadol a nepochyboval o tom, že pištoľová guľa prešla do srdca. a bol príčinou smrti. Pán Henry Burgess, právny zástupca, ktorý bol vo vstupnej hale, uviedol, že potom, čo videl pána Percevala padať, ako už bolo opísané, počul niekoho zvolať: 'To je ten muž!' a videl ruku smerujúcu k lavičke pri krbe, ktorý je na jednej strane vestibulu, okamžite prešiel k lavičke a uvidel väzňa pri bare sedieť na nej vo veľkom rozrušení. Bola pri ňom jedna alebo dve osoby. Pozrel sa na svoje ruky a uvidel svoju ľavú ruku na lavici; a blízko alebo pod druhou rukou uvidel pištoľ, ktorú vzal a spýtal sa väzňa, čo ho prinútilo urobiť taký čin? Odpovedal: „Chcem nápravu sťažností a odmietnutia zo strany vlády“ alebo slová v tomto zmysle. Svedok potom povedal väzňovi: ,Máš inú pištoľ?' odpovedal: 'Áno.' Svedok sa opýtal, či je naložený, na čo odpovedal kladne. Svedok potom videl, ako mu niekto zobral druhú pištoľ. Pištoľ, ktorú svedok vzal väzňovi, bola teplá a vyzerala, akoby bola nedávno vybitá. Zámok bol spustený a panvica otvorená. (Tu bola pištoľ vyrobená a svedok ju spoznal.) Potom uviedol, že väzňovi strčil ruku do pravého vrecka na kabáte, z ktorého vybral malý nožík a ceruzku az ľavého... vrecko na ruku, vzal si zväzok kľúčov a nejaké peniaze. Väzeň bol zadržaný vo väzbe a krátko nato vyšetrený nad schodmi v Dolnej snemovni pred sudcami. Svedok pri tej príležitosti v prítomnosti väzňa vyrozprával skutočnosti, ktoré teraz podrobne uviedol. Keď to skončil, väzeň to spozoroval, rovnako ako si mohol spomenúť. „Chcem opraviť výrok pána Burgessa v jednom bode; ale verím, že má v každom inom úplnú pravdu. Namiesto toho, aby bola moja ruka, ako povedal pán Burgess, na pištoli alebo blízko nej, myslím, že mi ju vzal z ruky alebo na nej.“ James Taylor, krajčír, na North Place č. 11, Gray's Inn Lane, uviedol, že ho väzeň zamestnal na opravu nejakého oblečenia. Potom bol na Guildford Street, keď mu väzeň zavolal a odviedol ho do svojho bytu na Millman Street a tam mu dal pokyn, aby si dal bočné vrecko do kabáta, ktorý mu dal, konkrétnej dĺžky, na ktorú poukázal. . V tú istú noc dokončil prácu a kabát si odniesol domov. Pán John Morris uviedol, že často navštevoval galériu určenú pre cudzincov a v pondelok 11. mája za tým účelom išiel do Snemovne. asi o piatej popoludní prešiel do vestibulu. Videl väzňa pri bare, ktorý stál vo vstupnej hale pri vonkajších dverách: stál vedľa tej časti dverí, ktorá je zvyčajne zatvorená, boli to dvojité dvere a jedna polovica bola zvyčajne zatvorená, v ktorej stál väzeň a každý, kto vstúpil do vestibulu, ho musel prejsť na jednotku dĺžky. Videl väzňa, ako keby sledoval, či niekto prichádza, a zdalo sa, že úzkostlivo hľadí smerom k dverám. Rovnako ako si svedok spomínal, väzeň mal pravú ruku v ľavom prsníku kabáta. Svedok prešiel na schodisko galérie a takmer okamžite po tom, ako sa dostal do hornej haly, počul hlásenie o pištoli a krátko na to zistil, že to súvisí s osudnou udalosťou, ktorá sa v ten večer stala. Väzňa už predtým často videl v galérii, kam sa uchýlili páni, ktorí hlásia parlamentné rokovania, a o pasážach Dolnej snemovne. John Vickery, dôstojník Bow Street, povedal, že išiel v pondelok popoludní na New Millman Street, do obydlí väzňa, ktoré prehľadal a našiel v spálni na poschodí pár pištolí a v tej istej miestnosti. zásuvku malú fľaštičku na prášok a trochu prášku v malom papieri, škatuľku s niekoľkými guľkami a niekoľkými malými kamienkami zabalenými v papieri. Bol tam aj pištoľový kľúč na odskrutkovanie pištole za účelom nabitia a nejaký brúsny papier a forma na pištoľ. Svedok porovnávajúci e guľku nájdenú v nabitej pištoli s formou a skrutku s pištoľami zistil, že všetky korešpondujú. Ďalej bol povolaný pán Vincent George Dowling. Uviedol, že bol v inkriminované popoludnie v galérii a keď si vypočul správu o pištoli, utiekol do vestibulu. Videl väzňa pri bare sedieť na stoličke, išiel k nemu, zmocnil sa ho a začal ho prehľadávať. vzal z ľavého vrecka malého oblečenia malú pištoľ, ktorú vytiahol a pri jej skúmaní zistil, že je nabitá práškom a guľôčkou. Bol naplnený aj naložený. Pištoľ, ktorá bola vybitá, a tá, ktorú vzal väzňovi, boli podľa jeho názoru ortézou: mali rovnakú veľkosť a vývrt a boli označené rovnakým menom výrobcu. Svedok videl väzňa niekoľkokrát predtým na galérii a na uliciach domu, a pokiaľ si pamätá, naposledy ho videl šesť alebo sedem dní pred smrťou pána Percevala, často bol v galérii počas diskusií a pri niekoľkých príležitostiach nadviazal rozhovor so svedkom. Často žiadal informácie o menách rečníkov, ako aj o osobách členov vlády Jeho Veličenstva. Iní svedkovia z Newgate predložili kachličkový kabát, ktorý mal väzeň na konci svojho zatknutia, pričom Taylor ho identifikoval ako ten istý, ktorý si dal do bočného vrecka. Lord hlavný sudca Mansfield potom oslovil väzňa a povedal mu, že prípad zo strany Koruny, ktorým sa práve zaoberá, nadišiel čas, aby mohol urobiť akúkoľvek obranu, ktorú by chcel ponúknuť. Väzeň sa opýtal, či jeho obhajca nemá na svoju obhajobu nič naliehať? Pán Alley ho informoval, že jeho právny zástupca nemá právo hovoriť. Väzeň potom povedal, že dokumenty a dokumenty potrebné na jeho obhajobu mu vybrali z vrecka a odvtedy mu neboli vrátené. memphis tri, kde sú teraz
Pán Garrow povedal, že zámerom právneho zástupcu pre korunu bolo obnoviť mu jeho doklady, pričom najprv dokázal, že sú to tie isté, ktoré mu boli odobraté, a že neboli odčítané: jeho právny zástupca už mal ich kópie. . Generál Gascoigne a pán Hume (MP pre Weymouth) dokázali, že papiere boli tie, ktoré boli odobraté osobe väzňa a že odvtedy boli vo väzbe a neboli odčítané. Papiere boli potom odovzdané väzňovi, ktorý ich usporiadal a preskúmal. Väzeň, ktorý doteraz sedel, teraz vstal a úctivo sa uklonil súdu a porote, pevným tónom hlasu a bez akéhokoľvek náznaku rozpakov sa postavil na obranu. Vyjadril sa takmer v tomto zmysle: „Cítim veľkú osobnú povinnosť voči generálnemu prokurátorovi za námietku, ktorú vzniesol proti námietke nepríčetnosti. Myslím si, že je oveľa šťastnejšie, že takýto žalobný dôvod by mal byť neopodstatnený, než že mal v skutočnosti existovať. Som však zaviazaný svojmu poradcovi, že som sa takto snažil konzultovať svoj záujem, pretože som presvedčený, že tento pokus vznikol z tých najláskavejších pohnútok. To, že som alebo som bol šialený, je okolnosť, o ktorej nie som oboznámená, s výnimkou jediného prípadu, keď som bol uväznený v Rusku: do akej miery to možno považovať za vplyv na moju súčasnú situáciu, nie je na mne, aby som určoval. Toto je prvýkrát, čo som sa takto verejne vyjadril. Cítim svoju vlastnú nekompetentnosť, ale verím, že sa budete venovať skôr podstate než spôsobu môjho vyšetrovania pravdy o afére, ktorá viedla k mojej prítomnosti v tomto bare. „Prosím vás, aby som vás uistil, že zločin, ktorý som spáchal, vznikol skôr z donútenia než z akéhokoľvek nepriateľstva voči mužovi, ktorého bolo mojím osudom zničiť. Vzhľadom na prívetivý charakter a všeobecne uznávané cnosti pána Percevala mám pocit, že keby som ho mohol zavraždiť chladným a neospravedlniteľným spôsobom, nezaslúžil by som si prežiť ďalší okamih na tomto svete. Avšak vedomý si toho, že budem schopný ospravedlniť všetko, čo som urobil, cítim istý stupeň istoty, že sa stretnem s búrkou, ktorá na mňa zaútočí, a teraz pristúpim k tomu, aby som rozvinul zoznam okolností, ktoré, zatiaľ čo otriasajú moju vlastnú dušu. Som si istý, že bude mať tendenciu zľahčovať moje správanie na tomto čestnom súde. Toto, ako už úprimne povedal generálny prokurátor, je prvým prípadom, v ktorom bola moja morálna povaha pripisovaná čo i len najmenšej obžalobe. Až do tejto smrteľnej katastrofy, ktorú nikto nemôže úprimnejšie ľutovať ako ja, dokonca ani rodina samotného pána Percevala, som stál rovnako čistý v mysliach tých, ktorí ma poznali, a v úsudku svojho srdca. Dúfam, že túto záležitosť vidím v pravom svetle. „Osem rokov, páni poroty, som bol vystavený všetkým biedam, ktoré môže ľudská prirodzenosť znášať. Dohnaný takmer do zúfalstva som márne hľadal nápravu. Pre túto záležitosť som mal voľnú ruku vlády, čo preukážem tým najnespornejším dôkazom, totiž písaním samotného štátneho tajomníka. Predchádzam vami so zvláštnymi nevýhodami. Mnohé z mojich najpodstatnejších dokumentov sú teraz v Liver pool, pre ktorý som písal; ale pred súdom som bol predvolaný skôr, ako bolo možné získať odpoveď na môj list. Preto som si istý, že bez svedkov a pri absencii mnohých dokladov potrebných na moje ospravedlnenie uznáte, že mám dôvod požadovať nejakú zhovievavosť. Musím povedať, že po mojej plavbe do Archanjela som prostredníctvom pána Windla, môjho právneho zástupcu, poslal jeho kráľovskej výsosti princovi regentovi žiadosť, a keďže som nedostal odpoveď, prišiel som do Londýna, aby som videl výsledok. Prekvapený meškaním a uvedomujúc si, že ide o záujmy mojej krajiny, považoval som tento krok za nevyhnutný, ako aj pre uplatnenie môjho vlastného práva, ako aj pre ospravedlnenie národnej cti. Čakal som na plukovníka MacMahona, ktorý uviedol, že moja petícia bola prijatá, ale kvôli nejakej nehode bola nesprávne položená. Za týchto okolností som načrtol ďalšiu správu podrobností o ruskej záležitosti a možno to považovať za začiatok sledu udalostí, ktoré viedli k strastiplnému a nešťastnému osudu pána Percevala.“ Väzeň si potom prečítal rôzne dokumenty, ktoré obsahovali vyhlásenie o všetkých jeho záležitostiach v Rusku. Počas rozprávania o týchto útrapách si dal príležitosť vysvetliť niekoľko bodov, pričom s veľkým citom poukázal na nešťastnú situáciu, do ktorej sa dostal, keďže sa nedávno oženil s manželkou, vtedy asi dvadsaťročnou, s dieťaťom na prsiach a ktorá ho čakala v Petrohrade, aby ho mohla sprevádzať do Anglicka, korisťou všetkých tých úzkostí, ktorými bolo nečakané a kruté uväznenie jej manžela bez akéhokoľvek spravodlivého dôvodu. vypočítané na vzrušenie. (Bol tu veľmi zasiahnutý.) Opísal aj svoje pocity v nasledujúcom období, keď jeho manželka z úzkosti dostať sa do svojej rodnej krajiny (Anglicko), keď bola v stave tehotenstva, a hľadiac na nepravdepodobnosť jeho oslobodenia, bola nútená opustiť Petersburgh bez ochrany a vydať sa na cestu v ohrození života, zatiaľ čo lord L. Gower a sir S. Sharp ho nechali zostať v situácii horšej ako smrť. 'Môj Bože! môj Bože!' zvolal: „Aké srdce by znieslo také mučivé muky bez toho, aby prepuklo rozhorčením nad správaním, ktoré je diametrálne odlišné od spravodlivosti a ľudskosti. Apelujem na vás, páni z poroty, ako mužov -- apelujem na vás ako bratia -- apelujem na vás ako kresťanov -- či za takýchto okolností prenasledovania bolo možné považovať činy veľvyslanca a konzula mojej vlastnej krajiny s akýmikoľvek inými pocitmi, než s odporom a hrôzou! Pri používaní takto silného jazyka cítim, že robím chybu; no moje srdce mi hovorí, že voči mužom, ktorí sa takto prepožičali, aby podporili tie najzákladnejšie činy prenasledovania, neexistujú žiadne pozorovania, akokoľvek silné, ktoré by prísny súdny orgán prípadu neospravedlnil. Keby som mal také šťastie, že som stretol lorda Levesona Gowera namiesto toho skutočne láskavého a veľmi nariekaného jednotlivca, pána Percevala, práve on by mal dostať loptu!“ Bellingham potom obšírne vyrozprával históriu svojich rôznych pokusov získať zadosťučinenie od vlády, ktoré už boli opísané, končiac jeho listom sudcom z Bow Street citovaným vyššie. „V priebehu dvoch dní,“ pokračoval, „zavolal som znova na Bow Street, aby som dostal odpoveď na tento list, keď som dostal malé memorandum napísané pánom Reidom, v ktorom uvádza, že nemôže zasahovať do mojich záležitostí. a že považoval za svoju povinnosť oznámiť obsah môjho balíka ministrovi zahraničia. Ak by to urobil inak, bol by mimoriadne odsúdeniahodný, pretože udalosti dopadli tak katastrofálne - udalosti, o ktorých sa chcem zmieniť. (Veľmi zasiahnutý.) Nakoniec som v odpovedi na list z 13. apríla dostal konečnú a priamu odpoveď, ktorá ma okamžite presvedčila, že nemám dôvod očakávať žiadnu úpravu akýchkoľvek nárokov, ktoré som mal na Jeho Veličenstvo. vláde, za moje väzobné stíhanie v Rusku. „Potom, na základe osobnej žiadosti v kancelárii štátneho tajomníka a naznačenia môjho úmyslu vziať spravodlivosť do vlastných rúk, mi bolo povedané, ústami pána Hilla, že môžem slobodne prijať také opatrenia, ako myslel správne. Kto má byť potom v tomto prípade odsúdený - tí, ktorí boli bez ohľadu na každý pocit cti a spravodlivosti, alebo ten, kto, podnietený zranením a zanedbaním, a s náležitým upozornením na svoje úmysly, sledoval jediný spôsob, ako viesť k uspokojivému ukončeniu nešťastí, ktoré ho zaťažili na najnižšiu úroveň biedy? Na obranu teraz spomeniem len niekoľko postrehov. Máte pred sebou všetky podrobnosti tejto melancholickej transakcie. Verte mi, páni, unáhlenosť, ktorú som mal na svedomí, nebola diktovaná pánom Percevalom osobnou nevraživosťou, namiesto toho, aby som mu zo súkromných alebo zlomyseľných pohnútok ublížil, nechal by som si odrezať končatiny od tela. (Tu sa väzeň opäť zdal veľmi rozrušený.) „Ak kedykoľvek budem predvolaný pred Boží tribunál, môžem sa dostaviť s tak čistým svedomím, ako teraz mám, v súvislosti s údajným obvinením z úmyselnej vraždy toho nešťastného pána, ktorého vyšetrovanie smrti zaujalo vašu pozornosť, bolo by to pre mňa šťastné, pretože by mi v podstate zabezpečilo večnú spásu; ale to je nemožné. Som pripravený pripustiť, že moja ruka bola prostriedkom jeho melancholického a oplakávaného odchodu. Aby sa však jednalo o vraždu, musí sa jasne a absolútne dokázať, že vznikla zo zlomyseľnosti a so zlým úmyslom, ako nepochybujem, že učený sudca čoskoro vysvetlí zákon v tejto veci. Ak je to tak, som vinný: ak nie, s dôverou očakávam vaše oslobodenie. „Najjasnejšie a nevyvrátiteľne sa dokázalo, že opak je pravdou. Niet pochýb o tom, že môžete spočinúť vo vašej mysli, pretože mojím jednotným a neochvejným cieľom bola snaha dosiahnuť spravodlivosť podľa zákona za sériu najdlhšie trvajúceho a nezaslúženého utrpenia, aké kedy bolo predložené súdu bez toho, aby som bol vinný z akéhokoľvek iného zločinu, než je odvolanie sa na nápravu za najohavnejšiu ujmu ponúknutú môjmu panovníkovi a mojej krajine, kde moja sloboda a majetok padli za obeť na ďalších osem rokov, a to úplne zničilo mňa a moju rodinu ( s overenými dokumentmi o pravdivosti obvinení), len preto, že pán Perceval žiadal, aby nebola zaistená spravodlivosť, pričom sa chránil myšlienkou, že nezostane žiadna alternatíva, keďže moju žiadosť do parlamentu o nápravu nebolo možné podať ( ako majúci peňažnú tendenciu) bez súhlasu ministrov Jeho Veličenstva a že bol rozhodnutý postaviť sa proti môjmu nároku pošliapaním práva aj práva. „Páni, tam, kde má muž taký silný a vážny trestný prípad, ako bol ten môj, ktorého povaha bola čisto národná, je povinnosťou vlády venovať sa tomu; lebo spravodlivosť je vecou práva a nie odvahy. A keď je minister kedykoľvek taký bezzásadový a trúfalý, no najmä v prípade takej naliehavej potreby postaviť sa nad panovníka aj nad zákony, ako to bolo v prípade pána Percevala, musí to urobiť osobne. riziko; lebo podľa zákona nemôže byť chránený. „Páni, ak to nie je skutočnosť, zákon by bola len vôľa ministra: dnes by to bolo toto a zajtra to iné, ako by to mohol diktovať záujem alebo rozmar. Čo by sa stalo s našimi slobodami? Kde by bola čistota a nestrannosť spravodlivosti, ktorou sa tak chválime? Nerešpektovanie diktátu spravodlivosti zo strany vlády možno pripísať jedine melancholickej katastrofe toho nešťastného pána, pretože môjmu srdcu bol najvzdialenejší akýkoľvek zlomyseľný úmysel spôsobiť jeho zranenie. Spravodlivosť a len spravodlivosť bola mojím cieľom, proti ktorému vláda jednotne namietala. Úzkosť, do ktorej ma to priviedlo, ma v dôsledku toho priviedlo do zúfalstva a čisto za účelom právneho vyšetrenia tejto ojedinelej záležitosti som dal oznámenie na verejnom úrade na Bow Street, v ktorom som požiadal sudcov, aby oboznámili ministrov Jeho Veličenstva, že ak trvali na tom, že odmietali spravodlivosť, alebo dokonca aby mi dovolili podať moju spravodlivú žiadosť do parlamentu o nápravu, mal by som byť pod imperatívnou potrebou vykonať spravodlivosť sám, a to výlučne za účelom uistenia sa prostredníctvom trestného súdu, či ministri Jeho Veličenstva právomoc odmietnuť spravodlivosť dobre overenému a nevyvrátiteľnému aktu útlaku spáchaného konzulom a veľvyslancom v zahraničí, ktorým bola česť môjho panovníka a krajiny materiálne pošpinená tým, že sa moja osoba snažila stať sa prenasledujúcim koňom ospravedlnenia. z najväčších urážok, ktoré by mohli byť korune ponúknuté. Ale aby som sa vyhol tak neochotnej a ohavnej alternatíve, dúfal som, že mi bude dovolené predložiť moju petíciu Dolnej snemovni – alebo že oni sami urobia to, čo je správne a správne. Keď som sa vrátil z Ruska, predložil som tajnej rade najzávažnejšie obvinenia proti Sirovi Stephenovi Shairpovi a lordovi Granville Levesonovi Gowerovi, keď bola záležitosť určená ako čisto národná, a preto bolo povinnosťou ministrov Jeho Veličenstva to zariadiť. konaním na základe uznesenia zastupiteľstva. Predpokladajme, že napríklad obvinenie, ktoré som vzniesol, by sa mohlo ukázať ako chybné, nemali by ma za svoje správanie brať kruto? Ale pravdu povediac, nemal som byť napravený? „Je smutnou skutočnosťou, že pokrivenie spravodlivosti, vrátane všetkých rôznych dôsledkov, v ktorých pôsobí, spôsobuje vo svete v nemorálnom zmysle viac biedy ako všetky činy Boha vo fyzickom, ktorými trestá. ľudstvo za ich priestupky -- potvrdenie toho, jediný, ale silný prípad pred vami je pozoruhodným dôkazom. „Ak úbohý nešťastník zastaví iného na diaľnici a okradne ho o pár šilingov, môže byť vyzvaný, aby prišiel o život. Ale roky som bol okradnutý o slobodu, bez precedensu sa so mnou zle zaobchádzalo, odtrhnutý od manželky a rodiny, zbavený všetkého svojho majetku, aby som napravil následky takýchto nezrovnalostí, zbavený a zbavený všetkého, čo robí život hodnotným, a potom vyzvaní, aby to stratili, pretože pán Perceval s potešením podporoval neprávosť, ktorá mala byť potrestaná v záujme jedného alebo dvoch hlasov v Dolnej snemovni, možno s podobným dobrým obratom inde. „Existuje, páni, nejaké porovnanie medzi obludnosťou týchto dvoch páchateľov? Nie viac ako roztoč do hory. Napriek tomu je jeden odnesený na popravisko, zatiaľ čo druhý kráča v bezpečí a predstavuje si, že je mimo dosahu zákona alebo spravodlivosti: ten najčestnejší človek trpí, zatiaľ čo druhý víťazne kráča vpred do nových a rozšírenejších obludností. „Mali sme nedávny a pozoruhodný prípad niekoľkých nešťastných mužov, ktorí boli vyzvaní, aby zaplatili životom ako stratu svojej vernosti v snahe zmierniť prísnosť väzenia. Ale, páni, kde je pomer medzi zločinmi, za ktoré trpeli, a čím sa vláda previnila, keď mi odoprela ochranu? Dokonca aj v prípade Koruny som bol po rokoch utrpenia vyzvaný, aby som obetoval celý svoj majetok a blaho svojej rodiny, aby som posilnil neprávosti Koruny. A potom som stíhaný na doživotie, pretože som zvolil jedinú možnú alternatívu, ako priviesť túto záležitosť na verejné vyšetrovanie, aby som sa mohol vrátiť do lona mojej rodiny s istou mierou pohodlia a cti. Každý muž v rámci zvuku môjho hlasu musí cítiť moju situáciu; ale vy, milí páni z poroty, to musíte pociťovať vo zvláštnej miere, ktorí ste manželia a otcovia a viete sa v mojej situácii predstaviť. Verím, že táto vážna lekcia bude slúžiť ako varovanie pre všetkých budúcich ministrov a privedie ich k tomu, aby urobili vec, ktorá je správna, ako neomylné pravidlo správania, pretože ak by nadriadené triedy boli vo svojom konaní správnejšie, rozsiahle dôsledky zla by bolo vo veľkej miere olemované. Pozoruhodným dôkazom skutočnosti je, že tento súd by sa nikdy nezaoberal prejednávanou vecou, ak by sa jeho konanie riadilo týmito zásadami. „Teraz som bol v pozornosti súdu oveľa dlhšie, ako som zamýšľal, ale verím, že budú považovať hroznú situáciu za dostatočný dôvod na priestupok, ktorý by bol za iných okolností neospravedlniteľný. Skôr ako trpieť tým, čo som trpel posledných osem rokov, by som mal považovať päťsto úmrtí, ak by ich ľudská prirodzenosť dokázala zniesť, za oveľa vhodnejší osud. Stratený tak dlho pred všetkými láskami mojej rodiny, zbavený všetkých požehnaní života a zbavený svojej najväčšej sladkosti, slobody, keď unavený cestovateľ, ktorého už dlho zmietala neľútostná búrka, víta toľko žiadaný hostinec. prijme smrť ako úľavu od všetkých mojich bolestí. Nebudem viac zamestnávať vašu pozornosť, ale spoliehajúc sa na Božiu spravodlivosť a podriaďujem sa diktátu vášho svedomia, podriaďujem sa fiat môjho osudu, pevne očakávajúc oslobodenie od obvinenia, ktoré je také ohavné pre každý pocit mojej duše.“ Tu sa väzeň uklonil a jeho právny zástupca okamžite pristúpil k predvolaniu svedkov na obhajobu. Anne Billet, ktorá sa objavila pod najsilnejším dojmom smútku, keď bola pod prísahou, zosadila, že žila v grófstve Southampton: prišla do Londýna v dôsledku toho, že si prečítala v novinách väzňa, ktorý bol zatknutý za vraždu pána Percevala. Prinútilo ju prísť do mesta z presvedčenia, že o ňom vie viac ako ktorýkoľvek iný priateľ. Poznala ho od malička. Nedávno býval v Liverpoole, odkiaľ prišiel naposledy na Vianoce. Vedela, že je obchodník. Jeho otec zomrel nepríčetný na Titchfield Street, Oxford Road. Pevne verila, že posledné tri-štyri roky bol väzeň v rozpakoch, rešpektujúc obchod, ktorému sa venoval. Nevidela ho dvanásť mesiacov až do súčasnosti. Vždy si myslela, že je pomätený, keď boli predmetom rozhovoru jeho ruské záležitosti. Pri krížovom výsluchu pánom Garrowom odmietla, že keď bol v Londýne s väzňom asi po dvanástich mesiacoch, išiel do rôznych vládnych úradov, aby sa domáhal nápravy svojich sťažností. Bol vtedy v rozladenom stave, tak ako od svojho návratu z Ruska. V období, o ktorom hovorila, sa vyskytol jeden prípad, ktorý ju silne utvrdil v názore na jeho nepríčetnosť. O Vianociach povedal svojej žene a svedkovi, že teraz prišiel z Ruska zrealizoval viac ako 100 000 l, s ktorými mienil kúpiť panstvo v západnom Anglicku a mať dom v Londýne. Priznal, že peniaze nedostal, ale povedal, že je to to isté, ako keby ich dostal, pretože v Rusku získal svoju vec a naša vláda nahradí všetky straty, ktoré utrpel. Opakovane jej a svojej manželke povedal, že je to určite pravda. Pri jednej príležitosti vzal pani Bellinghamovú a svedka do kancelárie ministra zahraničných vecí, kde videli pána Smitha, ktorý povedal, že keby sa s ním nedam, vôbec by k nemu neprišiel. Väzeň povedal pánovi Smithovi, že dôvodom, prečo ich priviedol, bolo presvedčiť ich, že jeho nároky sú spravodlivé a že peniaze čoskoro dostane. Pán Smith mu povedal, že na túto tému nemôže nič povedať: už mu poslal list, v ktorom tvrdil, že nemá čo očakávať. Väzeň potom požiadal pána Smitha, aby mu odpovedal na jednu otázku – „Moji priatelia hovoria, že som pri zmysloch. Myslíte si, že som taký?' Pán Smith povedal, že je to veľmi chúlostivá otázka a nechcel na ňu odpovedať. Keď potom odišli, nastúpili do koča, ktorý na nich čakal, chytil svoju manželku za ruku a povedal: ,Dúfam, že teraz, moja drahá, si presvedčený, že všetko skončí tak, ako si želáme.' Od tej doby vedela, že svoj cieľ sledoval sám a jeho manželka zostala v Liverpoole. Boli predvolaní ďalší svedkovia, ktorí sa odvolali, aby sa im páčili fakty a ich viera v nepríčetnosť väzňa, ale lord hlavný sudca Mansfield po zhrnutí prípadu porota po dvoch a pol minútach konzultácií v boxe vyjadrila svoj názor. želali odísť do dôchodku a súdny úradník ich sprevádzal do porotnej miestnosti. Keď omdleli, väzeň na nich hľadel oddelene s výrazom zmiešanej sebadôvery a spokojnosti. Boli neprítomní štrnásť minút a keď sa vrátili na súd, ich tváre, ktoré pôsobili ako indikátory ich mysle, odrazu odhalili odhodlanie, ku ktorému dospeli. Väzeň na nich opäť upriamil pozornosť rovnakým spôsobom ako predtým. Mená boli zvolané a rozsudok žiadaný v obvyklej forme, predák váhavým hlasom oznámil smrteľné rozhodnutie -- Vinný. Väzňova tvár tu naznačovala prekvapenie, ktoré sa však nemiešalo so žiadnymi prejavmi obáv, ktoré mala vyvolať hrozná situácia. Zapisovateľ potom vyniesol hrozný rozsudok smrti nad väzňom tým najcitlivejším spôsobom a na nasledujúci pondelok bol nariadený na popravu, pričom jeho telo bolo analyzované. Trest prijal bez akýchkoľvek emócií. Od svojho odsúdenia sa nešťastný trestanec živil chlebom a vodou. Všetky prostriedky na samovraždu boli odstránené a nesmel sa oholiť - zákaz, ktorý ho veľmi znepokojoval, pretože sa obával, že by nemal pôsobiť ako gentleman. V sobotu ho navštívil ordinár a v nedeľu ho zavolali niektorí rehoľní páni, ktorých rozhovor ho zrejme veľmi potešil. Vyzeral prirodzene deprimovaný svojou situáciou; ale zotrval na rezolútnom popieraní svojej viny. Často hovoril, že sa pripravil ísť k svojmu Otcovi a že sa mu zapáči, keď príde tá hodina. Keď ho pán Newman informoval, že mu zavolali dvaja páni z Liverpoolu a oznámili mu, že o jeho manželku a deti bude postarané, zdalo sa, že ho to len málo zasiahlo; ale keď si vyžiadal pero, atrament a papier, napísal svojej žene nasledujúci list: MOJA blažená Mária, --
Nesmierne ma potešilo, keď som počul, že je o vás pravdepodobne dobre postarané. Som si istý, že široká verejnosť sa bude podieľať na vašom trápení a bude ho zmierňovať; Uisťujem ťa, moja láska, moje najúprimnejšie úsilie bolo vždy zamerané na tvoje blaho. Keďže sa už na tomto svete nestretneme, úprimne dúfam, že sa tak stane aj v budúcom svete. Moje požehnanie pre chlapcov, s milou spomienkou na slečnu Stephensovú, ktorú si najviac vážim, v dôsledku jej jednotnej náklonnosti k nim. S tými najčistejšími úmyslami bolo vždy mojím nešťastím, že som bol v živote zmarený, nesprávne prezentovaný a zneužitý; no cítime šťastnú perspektívu kompenzácie v rýchlom preklade do života večné. Nie je možné byť pokojnejší alebo pokojnejší, ako sa cítim, a ďalších deväť hodín ma dovedie k tým šťastným brehom, kde je blaženosť bez zliatiny. miesta, kde je otroctvo stále legálne
Tvoj vždy láskavý,
JOHN BELLINGHAM. To, že nešťastného muža postihla zvláštna choroba, ktorá ho občas znemožňovala dospieť k správnym záverom, musí byť zrejmé z nasledujúcej poznámky, ktorú napísal v noci pred popravou: „Stratil som žalobu výlučne nesprávnym správaním svojho právneho zástupcu. a poradca, pán Alley, že som nepredviedol svojich svedkov (ktorých bolo viac ako dvadsať): sudca preto využil túto okolnosť a ja som sa obhajoval bez toho, aby som predviedol jediného priateľa – inak by som musel byť nevyhnutne oslobodený.“ V pondelok ráno, asi o šiestej, vstal, veľmi pokojne sa obliekol a pol hodinu čítal v modlitebnej knižke. Keď to oznámili doktorovi Fordovi, väzeň mu čo najsrdečnejšie potriasol rukou a odišiel z cely do miestnosti vyhradenej pre odsúdených zločincov. Zopakoval vyhlásenie, ktoré už predtým mnohokrát urobil, že jeho myseľ je dokonale pokojná a vyrovnaná a že je plne pripravený postaviť sa svojmu osudu rezignovane. Po niekoľkých minútach strávených v modlitbe mu bola udelená sviatosť a počas celého obradu sa zdalo, že naňho hlboko zapôsobili pravdy kresťanského náboženstva a opakovane vyslovil niekoľko zbožných ejakulácií. Po skončení náboženského obradu bol väzeň informovaný, že šerifovia sú pripravení. Odpovedal pevným tónom hlasu: 'Aj ja som dokonale pripravený.' Kat si potom spojil zápästia a väzeň si vyhrnul rukávy kabáta, spojil ruky, podal ich mužovi, ktorý držal šnúru, a povedal: ,Tak.' Keď boli zapnuté, chcel, aby mu jeho služobníci stiahli rukávy, aby zakryli šnúru. Policajt potom pristúpil k zabezpečeniu rúk za sebou. Keď muž skončil, pohol rukou nahor, akoby sa chcel uistiť, či mu môže dosiahnuť krk, a spýtal sa, či si myslia, že jeho ruky sú dostatočne zopnuté, povedal, že by mohol bojovať a že by chcel byť tak zaistený, aby zabrániť akýmkoľvek nepríjemnostiam z toho vyplývajúcim. Odpovedali mu, že šnúra je celkom zaistená, ale požiadal, aby sa mohla trochu utiahnuť, čo sa aj urobilo. Počas celej tej hroznej scény pôsobil dokonale vyrovnane a vyrovnane: jeho hlas nikdy nezakolísal, ale tesne predtým, ako opustil miestnosť a pokračoval na miesto popravy, sklonil hlavu a zdalo sa, že si utrel slzu. Potom ho vyviedol primátor, šerifovia, zástupcovia šerifa a dôstojníci (Dr. Ford kráčal s ním) z miestnosti, v ktorej zostal od chvíle, keď mu sňali žehličky; cez tlačový dvor a časové väzenie až po osudné miesto pred dverami dlžníkov v Newgate. Vystúpil na lešenie pomerne ľahkým krokom, veselým výrazom a sebavedomým, pokojným, ale nie nadšeným vzduchom. Trochu sa okolo seba rozhliadol, zľahka a rýchlo, čo sa zdá byť jeho obvyklým spôsobom a gestom, ale neurobil žiadnu poznámku. Predtým, ako mu nasadili čiapku na tvár, sa doktor Ford spýtal, či má ešte nejakú poslednú komunikáciu alebo niečo konkrétne. Znova pokračoval v rozprávaní o Rusku a jeho rodine, keď ho zastavil doktor Ford, upozornil ho na večnosť, do ktorej vstupuje, a modlil sa. Bellingham sa tiež modlil. Duchovný sa ho potom spýtal, ako sa cíti, a on pokojne a sústredene odpovedal, že ‚ďakoval Bohu, že mu umožnil čeliť svojmu osudu s toľkou silou a rezignáciou‘. Keď si kat nasadil čiapku na tvár, Bellingham proti tomu namietal a vyjadril silné želanie, aby sa obchod zaobišiel aj bez nej; ale Dr Ford povedal, že sa to nesmie zaobísť. Zatiaľ čo sa čiapka nasadzovala, väzňovým nákrčníkom bola priviazaná okolo spodnej časti tváre, a práve keď bol zviazaný, asi niekoľko ľudí v dave spustilo hlasný a opakovaný výkrik „Boh žehnaj ty!' 'Boh ťa ochraňuj!' Tento výkrik trval, kým sa čiapka zapínala, a hoci tí, ktorí ju zdvihli, boli hlasní a odvážni, pridalo sa k nemu len veľmi málo ľudí. Obyčajný sa opýtal Bellinghama, či počul, čo hovorí dav. Povedal, že ich počul niečo kričať, ale nerozumel, čo to bolo, a pýtal sa čo. Keď krik medzitým ustal, duchovný ho neinformoval, čo to bolo. Dokončilo sa upevnenie čiapky, kat odišiel a nastalo dokonalé ticho. Doktor Ford pokračoval v modlitbe asi minútu, zatiaľ čo kat šiel pod lešenie a začali sa pripravovať, aby jeho priaznivcov zahnali. Hodiny odbili ôsmu, a kým odbil siedmy raz, duchovný a Bellingham sa vrúcne modlili, podporovatelia vnútornej časti lešenia boli odhodení a Bellingham spadol z dohľadu až po kolená, jeho telo bolo v plné zobrazenie. Zavládlo to najdokonalejšie a najstrašnejšie ticho; ani najmenší pokus o hučanie alebo hluk akéhokoľvek druhu bol urobený. Telo bolo potom prevezené na vozíku, za ktorým nasledoval dav nižšej triedy, do nemocnice svätého Bartolomeja a súkromne ho pitvali. Boli prijaté tie najväčšie opatrenia, aby sa zabránilo nehodám medzi davom. Na všetkých uliciach Old Bailey bol vyvesený veľký billboard, ktorý sa niesol na tyči v tomto zmysle: „Dajte si pozor na vstup do davu! Spomeňte si na tridsať úbohých stvorení utlačených davom na smrť, keď boli Haggerty a Holloway popravení.“ Žiadna nehoda sa však v žiadnom momente nestala. Aby sa zabránilo akémukoľvek sklonu k nepokojom, vojenská sila bola rozmiestnená v blízkosti Islingtonu a južne od Blackfriars Bridge a všetky dobrovoľnícke zbory metropoly dostali pokyny, aby boli počas celého dňa v zbrani. Kalendár Newgate |
