| Dátum vykonania: | | 17. júna 1991 | | Páchateľ: | | Jerry Bird #512 | | Posledné vyhlásenie: | | ja si to nemyslím. To je všetko. Pokračuj. Začnite veci bežať. ( Ústami „Ahoj, mami“ svojej matke .) | Texas popravil muža po 17 rokoch v cele smrti The New York Times 18. júna 1991 corey feldman corey haim charlie lesk
Vrah, ktorý bol v cele smrti 17 rokov, bol dnes predčasne usmrtený smrtiacou injekciou za vraždu zberateľa starožitných zbraní. Väzeň, Jerry Joe Bird, 54-ročný, bol vyhlásený za mŕtveho o 00:21, asi 12 minút po tom, čo začali prúdiť smrtiace drogy. Bol usmrtený za zabitie zberateľa zbraní v roku 1974 počas vlámania do mužovho domu v údolí Rio Grande. Pánovi Birdovi, ktorý je v cele smrti od roku 1974, už skôr zamietli zmiernenie trestu alebo jeho odklad z dôvodu zlého zdravotného stavu. Po mozgovej príhode 9. júna bol hospitalizovaný takmer týždeň. V piatok ho vrátili do cely smrti, kde žil dlhšie ako všetci okrem jedného z 345 väzňov odsúdených na smrť v Texase. Stal sa 40. osobou popravenou v Texase a 147. v krajine odkedy Najvyšší súd Spojených štátov v roku 1976 umožnil štátom obnoviť používanie trestu smrti. Texas má za sebou viac popráv ako ktorýkoľvek štát s trestom smrti. Súd rozpúšťa pobyt Federálny odvolací súd v nedeľu večer uvoľnil cestu k poprave, keď v ten deň rozpustil pobyt udelený federálnym sudcom. Krátko pred polnocou Najvyšší súd Spojených štátov odmietol v pomere 8:1 zablokovať popravu. Sudca Thurgood Marshall, ktorý je vo všetkých prípadoch proti trestu smrti, dal jediný hlas za zotrvanie. Pán Bird ústne povedal „Ahoj“ svojej matke z komory smrti, odmietol poskytnúť posledné vyhlásenie a potom povedal: „To je všetko. Pokračuj. Začnite veci bežať.“ Robert White, ktorý bol v roku 1974 odsúdený za zabitie troch ľudí počas lúpeže na čerpacej stanici, je v cele smrti o mesiac dlhšie ako pán Bird. Pán Bird bol usmrtený za zabitie Victora Harrella Trammella. Podľa svedectva pán Bird a Emmett L. Korges vykradli dom pána Trammella, ukradli jeho zbierku starožitných zbraní a zastrelili ho, potom dom podpálili. Manželka pána Trammella utiekla cez okno. Pán Bird bol odsúdený v roku 1974, ale toto odsúdenie bolo zrušené kvôli nevhodným komentárom prokurátorov v záverečných rečiach. V roku 1982 bol znovu súdený, odsúdený a znovu odsúdený na smrť. Naďalej žil v cele smrti aj po zrušení prvého rozsudku. Pán Korges bol odsúdený na doživotie a zomrel v roku 1982. Sudca federálneho okresu Ricardo H. Hinojosa udelil nedeľný pobyt, aby právnikom poskytol čas na rozvinutie argumentov, že právnici pána Birda nemohli predložiť poľahčujúce okolnosti vo fáze trestu jeho procesu. Trojčlenná federálna odvolacia komisia však jednomyseľne zistila, že tento pobyt nebol opodstatnený. Pán Bird bol odsúdený za vraždu v Texase v roku 1956 a v roku 1961 bol po piatich rokoch podmienečne prepustený.
924 F.2d 67 Jerry Joe Bird, navrhovateľ-odvolateľ,
v.
James A. Collins, riaditeľ Texaského ministerstva trestného súdnictva,
Inštitucionálne oddelenie, Respondent-Appellee. č. 90-2378 Federálne okruhy, 5. okruh. 6. marca 1991 Odvolanie od Okresného súdu Spojených štátov amerických pre južný okres Texasu. Pred CLARKOM, hlavným rozhodcom, HIGGINBOTHAMOM a DAVISOM, obvodnými rozhodcami. PODĽA SÚDU: Jerry Joe Bird sa odvolal proti tomu, že okresný súd Spojených štátov amerických zamietol jeho žiadosť o predvolanie habeas corpus. Bird bol odsúdený za vraždu v októbri 1977 a porotou v Texase odsúdený na smrť. Texaský odvolací súd potvrdil Birdovo odsúdenie. Bird proti štátu, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Toto odsúdenie a trest je jeho druhým za tento trestný čin. Prvý odsudzujúci rozsudok zvrátil Texaský trestný odvolací súd. Bird proti štátu, 527 S.W.2d 891 (1975). Po vyčerpaní svojich štátnych opravných prostriedkov, vrátane žiadostí o súdny príkaz habeas corpus, Bird podal federálnu petíciu. Birdov vedľajší útok na jeho odsúdenie štátnym súdom spočíval na piatich argumentoch. Tvrdil, že vylúčenie osôb so španielskym priezviskom pri výbere poroty porušilo jeho práva na rovnakú ochranu a právo na riadny proces, že rozhodnutie o jeho priamom odvolaní štátnym súdom bolo neprimerane odložené, že súd pochybil, keď priznal svedectvo prednesené na porote. prvý súdny proces s dôležitým svedkom, ktorý údajne nemohol vypovedať pri druhom procese, že systém trestu smrti v Texase porušuje ôsmy a štrnásty dodatok a nakoniec, že súd prvého stupňa pochybil, keď nepredložil tretiu z troch otázok predpísaných Texaským kódexom Trestný poriadok pre fázu vynesenia rozsudku v prípade hrdelných vecí. Po úplnom brífingu a ústnej diskusii sme presvedčení, že popretie habeas corpus by malo byť potvrdené v podstate z dôvodov uvedených okresným súdom, s jednou výnimkou. Okresný súd, sua sponte, vzniesol a zamietol Penryho nárok, ktorý Bird nikdy neuplatnil. Pozri Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Bird žiada, aby sme toto rozhodnutie zrušili, pretože mu údajne odopiera právo osobne uplatniť takýto nárok, a aby sme prípad vrátili federálnemu okresnému súdu, aby mu túto možnosť umožnil. K svojim stručným materiálom pripája svoje tvrdenie, že by bol schopný vypracovať dôkazy, ktoré mohli byť predložené na pojednávaní o rozsudku, ako aj dôvody, prečo tak neurobil. Ak by sme udelili tento kurz, prípad by zostal v nepríjemnej procedurálnej polohe. Žaloba Bird's Penry nebola predložená štátnemu súdu, takže sa budeme zaoberať petíciou obsahujúcou vyčerpané aj nevyčerpané nároky. Samozrejme, musíme zamietnuť zmiešané petície, a to by poslalo Bird a štát na začiatok. Ťažkosti tu spôsobuje postup okresného súdu pri vybavovaní nároku, ktorý nikdy predtým nebol vznesený. Nehovoríme, že okresný súd nemá právomoc vznášať nároky sua sponte, alebo že to nikdy nie je rozumné. Skôr sme presvedčení, že náš najlepší postup v tomto prípade je priblížiť sa k hranici toho, čo je pred nami. Ako vidíme, žiadne nároky Penry v tomto prípade nie sú správne. Preto rušíme rozsudok okresného súdu týkajúci sa Penryho záležitostí, zodpovedajúcim spôsobom upravujeme rozsudok a potvrdzujeme. To nenecháva žiadne rozhodnutie týkajúce sa akýchkoľvek nárokov typu Penry, ktoré by Bird mohol mať. Nerozhodujeme, či si Bird môže uplatniť akékoľvek nároky Penry, ktoré by mohol mať, v následnom konaní na štátnom súde. ČIASTOČNE POTVRDENÉ, ČIASTOČNE UVOĽNENÉ.
934 F.2d 629 je masaker motorovou pílou založený na skutočnom príbehu
Jerry Joe Bird, krížový odvolateľ petície a odvolateľa,
v.
James A. Collins, riaditeľ Texaského ministerstva trestného súdnictva,
Inštitucionálne oddelenie, odporca-odvolateľ krížového odvolania. č. 91-2630 Federálne okruhy, 5. okruh. 17. júna 1991 Odvolania od Okresného súdu Spojených štátov amerických pre južný okres Texasu. sledovať celé epizódy klubu zlých dievčat
Pred CLARKOM, hlavným rozhodcom, a HIGGINBOTHAMOM a DAVISOM, obvodovými rozhodcami. PODĽA SÚDU: Navrhovateľ predložil Okresnému súdu Spojených štátov amerických pre južný okres Texasu v Brownsville v Texase svoju druhú žiadosť o predvolanie habeas corpus. Pozri 28 U.S.C. Sek . 2254 a nasl. Petícia predložila štyri žiadosti o úľavu. Okresný súd zamietol žaloby jeden, dva a štyri, ale odmietol zamietnuť žalobu číslo tri. V nároku číslo tri navrhovateľ naliehal: „Spoliehanie sa na „jednotnú interpretáciu“ texaského zákona o trestaní hlavného mesta odvolacieho súdu bránilo právnikovi vo vyšetrovaní, vývoji a predložení relevantných poľahčujúcich dôkazov na podporu doživotného trestu pre Birda. Navrhovateľ presvedčil okresný súd, že žaloba číslo tri predstavuje podstatnú právnu otázku, ktorá si vyžaduje dlhší čas na rozhodnutie. Okresný súd vydal odklad exekúcie a vyhovel požadovanému osvedčeniu o pravdepodobnej príčine. Odvolajú sa štát aj navrhovateľ. Sme presvedčení, že okresný súd riadne zamietol nároky jedna, dva a štyri a potvrdil zamietnutie v podstate z dôvodov uvedených okresným súdom. Okresný súd váhal nad vyjadrenou neistotou Najvyššieho súdu pri preklade pojmu skutočná nevina na nevinnosť rozsudku smrti. Okresný súd citoval z rozsudku Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L. Ed. 2d 434 (1986), že: Nezaväzujeme sa tu definovať, čo to znamená byť „v skutočnosti nevinný“ vo vzťahu k rozsudku smrti... Preukázanie toho, že chyba je svojou povahou typom chyby, ktorá mohla ovplyvniť presnosť rozsudku smrti, je ďaleko od demonštrácie že jednotlivý obžalovaný je pravdepodobne „v skutočnosti nevinný“ z trestu, ktorý dostal. Prístup disentu by zmenil prípad, v ktorom chyba vedie k zásadnému justičnému omylu, „mimoriadny prípad“, [Murray v.] Carrier, vyššie, 477 U.S., 496, 106 S.Ct. [2639], 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986)], na príliš obyčajný. Nedávno sme uznali túto neistotu v Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5. Cir. 1991). Dospeli sme však aj k záveru, že bez ohľadu na to, aká môže byť „mimoriadna“ úroveň dôkazov Penryho typu, ktoré neboli vyjadrené v otázke úmyselnosti a budúcej nebezpečnosti, postačujú na to, aby sa predkladateľ petície stal „skutočne nevinným“ rozsudkom, na rozdiel od chyby, ktorá „mohla ovplyvniť [ jeho presnosť', nepredložil ho Cuevas. Tu dospejeme k rovnakému záveru. Odklad exekúcie je zrušený a osvedčenie o pravdepodobnom dôvode neplatné. Naše rozhodnutie je na základe podstaty prípadu. Pozri Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L. Ed. 2d 1090 (1983). ČIASTOČNE POTVRDENÉ A ČIASTOČNE OBRÁTENÉ. | 
