| James George Beauregard-Smith je odsúdený austrálsky násilník a vrah, ktorý si odpykáva doživotný trest väzenia.
16. marca 1978 porota Najvyššieho súdu uznala Beauregarda-Smitha vinným z vraždy deväťročného Craiga Alana Hollanda. Beauregard-Smith mala niekoľko mesiacov pred vraždou pomer so Sandrou Hollandovou, matkou Craiga Hollanda. Telá Sandry Hollandovej a jej najstaršieho syna Scotta našla polícia pod stromami a konármi vo Woodside. Craiga Hollanda našli zahrabaného pod podlahovými doskami rodinného domu.
10. novembra 1992 bol Beauregard-Smith odsúdený na dvanásť mesiacov väzenia za útek z väzby.
8. apríla 1994, týždeň po prepustení z väzenia na podmienku, znásilnil dievča v Cudlee Creek v Južnej Austrálii. 15. novembra 1994 bol Beauregard-Smith usvedčený zo znásilnenia a odsúdený na dvanásť rokov väzenia, ktoré sa neskôr po odvolaní znížilo na osem rokov.
'Je vo väzení, patrí tam' Autor: Andrew Dowdell – The Advertiser
8. júna 2009 Psychopatický trojnásobný vrah a násilník James George Beauregard-Smith má „nulovú šancu“ na podmienečné prepustenie, uistil premiér Mike Rann rodinu o svojich obetiach. Beauregard-Smith (66) bola odsúdená za uškrtenie Sandry Holland a utopenie jej synov Craiga (9) a Scotta (11) v roku 1977 a neskôr ju forenzní psychológovia diagnostikovali ako psychopata. V apríli 1994 bol podmienečne prepustený, ale o osem dní neskôr znásilnil 21-ročnú ženu a odvtedy je vo väzbe. Pán Rann včera povedal, že väznica The Advertiser zostane domovom Beauregard-Smithovej aj po tom, čo bude mať 25. novembra nárok na podmienečné prepustenie. „Beauregard-Smith by mal nulovú šancu získať môj podpis na prepustení. Je tam, kam patrí. Vo väzení. Kde zostane,“ povedal pán Rann. Rann povedal, že verí, že štátna rada pre podmienečné prepustenie neschváli prepustenie trojnásobného vraha, ale ak áno, bude rozhodnutie vetovať. Príbuzný pani Hollandovej včera poslal podrobný list spoločnosti The Advertiser, ako aj pánovi Rannovi, šéfke výboru pre podmienečné prepustenie Frances Nelson QC a riaditeľovi prokuratúry Stephenovi Pallarasovi, QC, v ktorom žiadal, aby Beauregard-Smith nikdy nebol prepustený. „Keďže ma ohrozoval na živote, zmenil som si meno, niekoľkokrát som sa presťahoval, v zozname voličov som uviedol tiché telefónne čísla a špeciálne ohľady, to všetko preto, aby som ochránil mňa a moju rodinu,“ píše sa v liste. 'Stále sa bojím tejto osoby, pretože je to diagnostikovaný psychopat a určite ublíži alebo zabije niekoho iného, keď bude prepustený z väzenia.' Beauregard-Smith 13. júla 1977 zbil pani Hollandovú (32) do bezvedomia a potom ju uškrtil, keď mu povedala, že chce ukončiť románik a vrátiť sa k manželovi. Potom prenasledoval syna pani Hollandovej, Craiga, do kúpeľne, kde sa kúpal chlapcov brat Scott, a oboch chlapcov utopil. V roku 2000 forenzný psychiater Ken O'Brien uviedol, že pokiaľ nedôjde k „zmysluplnému zásahu“. . “, Beauregard-Smith by zostal nebezpečenstvom pre komunitu, najmä pre ženy. „Beauregard-Smith by mal nulovú šancu získať môj podpis na prepustení. Je tam, kam patrí. Vo väzení. Kde zostane.
R v BEAUREGARD-SMITH č. SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6. júla 2000) súd Najvyšší súd Južnej AUSTRÁLIE Rozsudok ctihodného sudcu Wicksa Sluch 22.02.2000, 17.03.2000, 31.03.2000. Hlavné slová ŽIADOSŤ NA STANOVENIE LEHOTY NEDOČASNÉHO PRELUČENIA – Sťažovateľ odsúdený za jednu vraždu v roku 1978 – v čase vynesenia rozsudku žiadne ustanovenie zákona o stanovení doby nepodmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody – následné nariadenie vydané súdom v roku 1989, v ktorom bola lehota na nepodmienečné prepustenie bola stanovená na 22 rokov odo dňa, keď bol sťažovateľ prvýkrát vzatý do väzby - sťažovateľ bol podmienečne prepustený v roku 1994 - približne týždeň po prepustení na slobodu sa sťažovateľ znovu dopustil trestného činu - neskôr odsúdený za jedno znásilnenie a dva prípady neprístojné napadnutie - ďalšia žiadosť na tento súd o určenie doby nepodmienečného prepustenia - zváženie účelu doby nepodmienečného prepustenia - zváženie faktorov relevantných pre to, či by sa mala doba nepodmienečného prepustenia stanoviť a primeraná dĺžka tejto doby nepodmienečného prepustenia. Zvažované materiály -
Zákon o trestnom práve (rozsudky) z roku 1988 s 32; -
Zákon o nápravných službách z roku 1982 s 67, s 75, na ktorý sa odkazuje. -
Rv Miller (nenahlásené) Doyle CJ Jt č. [2000] SASC 16; -
Postiglione proti Kráľovnej [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, aplikovaná. -
Veen proti Kráľovnej (č. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
Rv Stewart (1984) 35 SASR 477; -
Kráľovná proti Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
Kráľovná proti Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Kráľovná v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, zva. zastupovanie Uchádzač JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Právny zástupca: PÁN M VADASZ - Právni zástupcovia: NICHOLAS VADASZ Respondent R:
Právny zástupca: PÁN S K MCEWEN - Právni zástupcovia: RIADITEĽ VEREJNEJ PROKURÁCIE (SA) SCCRM-98-213 Rozsudok č. [2000] SASC 220 6. júla 2000 (Trestný čin: Aplikácia) R v BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Kriminálny Predbežné -
WICKS J Ide o žiadosť Jamesa George Beauregard-Smitha (ďalej len „žiadateľ“) podľa § 32 ods. Trestný zákon (ukladanie trestov). 1988 na nariadenie, ktorým sa stanovila doba nepodmienečného prepustenia v súvislosti s doživotným trestom za vraždu uloženým sudcom tohto súdu a trestom odňatia slobody v trvaní dvanástich rokov za znásilnenie uloženým týmto súdom, zníženým Odvolacím trestným súdom na osem rokov v r. februára 1995 po odvolaní proti rozsudku. Usvedčenie z vraždy -
Dňa 16. marca 1978 porota odsúdila sťažovateľa za vraždu Craiga Alana Hollanda, dieťaťa vo veku 9 rokov, približne 13. júla 1977. Sudca súdu odsúdil sťažovateľa na doživotný trest odňatia slobody. -
Zdá sa, že v tom istom čase a ako súčasť jedného incidentu sťažovateľ zavraždil ďalšie dve obete, chlapcovu matku Sandru Hollandovú a jeho brata Thomasa Scotta Hollanda. -
Sťažovateľka mala s pani Hollandovou pomer niekoľko mesiacov pred jej vraždou, ale zjavne mu v deň vraždy povedala, že ho už nechce vidieť a vracia sa k manželovi. Sťažovateľ ju udrel počas hádky. Spadla a upadla do bezvedomia. Potom ju uškrtil. Do izby vbehol jej syn Craig. Sťažovateľ ho odviedol späť do kúpeľne, kde sa on a jeho brat Scott kúpali. Oboch chlapcov utopil vo vani. -
Telá pani Hollandovej a Scotta Hollanda našli zahrabané pod listami a konármi vo Woodside a telo Craiga Hollanda sa našlo pod podlahovými doskami rodinného domu. -
Trestné činy neboli premyslené v tom zmysle, že sťažovateľ išiel do domu s úmyslom zabiť obete, ale je zrejmé, že následne vytvoril úmysel ich zabiť. Zdá sa, že počas procesu sťažovateľ popieral obvinené trestné činy, ale neskôr priznal vraždu všetkých troch obetí. -
Dňa 10. novembra 1992 bol sťažovateľ usvedčený a odsúdený na trest odňatia slobody na jeden rok za útek z väzby. -
V čase odsúdenia zákon nestanovil stanovenie doby podmienečného prepustenia a v tomto prípade nebola stanovená ani doba nepodmienečného prepustenia. -
15. septembra 1989 vydal Najvyšší súd nariadenie, ktorým sa stanovila lehota na nepodmienečné prepustenie. Táto lehota bola stanovená na 22 rokov a začala plynúť od 16. júla 1977, kedy bol sťažovateľ prvýkrát vzatý do väzby. -
Dňa 6. mája 1993 bol sťažovateľ prepustený do domáceho väzenia až do podmienečného prepustenia. -
Sťažovateľ bol podmienečne prepustený 1. apríla 1994 po tom, čo mal vo väzení rôzne úľavy za dobré správanie. Lehota podmienečného prepustenia bola stanovená na desať rokov a mala uplynúť 31. marca 2004, čo je lehota odporúčaná guvernérovi podľa predchádzajúceho § 66 ods. Zákon o nápravných službách 1982. Predchádzajúce odsúdenia -
Pred odsúdením sťažovateľa za vraždu mal viacero odsúdení, najmä za trestné činy nečestnosti, no väčšine z nich dlho predchádzal trestný čin vraždy uvedený vyššie v týchto dôvodoch. Odsúdenie znásilnenia -
Dňa 15. novembra 1994 bol sťažovateľ odsúdený za jedno znásilnenie a dva za neslušné ublíženie na zdraví. K trestným činom došlo v Cuddly Creek 8. apríla 1994, asi týždeň po prepustení sťažovateľa podmienečne. -
Pri vynesení rozsudku v súvislosti s obvineniami zo znásilnenia a nemravného ublíženia na zdraví poučený sudca uviedol, že sťažovateľ vzal obeť do odľahlej oblasti a vystavil ju sérii násilných činov. Učený odsudzujúci sudca sťažovateľovi povedal: „Je zrejmé, že vaše činy boli premyslené. Vaše správanie ukazuje, že ste muž schopný násilných činov. Agónia a trauma, ktoré mladá dáma utrpela, boli zjavné počas dlhého obdobia, počas ktorého vypovedala. Je úplne nemožné posúdiť škodu, ktorú vaše kruté činy spôsobili.“ -
Dňa 25. novembra 1994 bol sťažovateľ odsúdený za znásilnenie na hlavný trest odňatia slobody v trvaní dvanástich rokov. Za neslušné ublíženie na zdraví bol odsúdený bez trestu. V odvolacom konaní bol trest v súvislosti s odsúdením za znásilnenie znížený na osem rokov. Keďže išlo o doživotný trest za vraždu, sudca okresného súdu, ktorý uložil trest v súvislosti s odsúdeniami za znásilnenie a neslušné ublíženie na zdraví, odmietol stanoviť lehotu na nepodmienečné prepustenie v súvislosti s týmito trestnými činmi a ponechal vec na nápravu tomuto súdu. Žiadosť o stanovenie doby nepodmienečného prepustenia -
§ 75 zákona č Zákon o nápravných službách 1982 zrušuje podmienečné prepustenie v súvislosti s doživotným trestom za vraždu od uloženia trestu za trestné činy znásilnenia a neslušného ublíženia na zdraví. Keďže v súčasnosti nie je v platnosti žiadna lehota na nepodmienečné prepustenie, žiadateľ podáva žiadosť podľa § 32 ods Trestný zákon (ukladanie trestov). na dobu neprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Odseky 32 ods. 3 a 5 znie takto: „(3) Ak je väzeň vo výkone trestu odňatia slobody, ale nepodlieha existujúcej dobe nepodmienečného prepustenia, môže súd, ktorý odsúdil rozsudok, na žiadosť väzňa určiť obdobie nepodmienečného prepustenia podľa odseku 5. ..' -
Na túto záležitosť sa vzťahuje aj odsek 5. Je to v nasledujúcich podmienkach: „5. Vyššie uvedené ustanovenia podliehajú týmto výhradám: (a) - (b) ... c) súd môže uznesením odmietnuť určiť lehotu nepodmienečného prepustenia osoby odsúdenej na trest odňatia slobody, ak sa súd domnieva, že by nebolo vhodné stanoviť takúto lehotu z dôvodu: i) závažnosť trestného činu alebo okolnosti trestného činu; alebo ii) register trestov osoby; alebo (iii) správanie osoby počas akéhokoľvek predchádzajúceho obdobia podmienečného prepustenia; alebo iv) akákoľvek iná okolnosť.“ -
V bode 10 je „súd odsudzujúci rozsudok“ definovaný tak, že v prípade, ak je väzeň odsúdený na viacero trestov odňatia slobody uložených súdmi s rôznou jurisdikciou, súd s najvyššou jurisdikciou je odsudzujúcim súdom. Psychiatrické a psychologické správy -
Súd obdržal správy o dôkazoch z 23. novembra 1998 a 8. januára 1999, ktoré vypracoval Dr K P O'Brien, psychiater a vypočul si dôkazy od Dr. O'Briena v súvislosti s jeho správami. -
V správe z 23. novembra 1998 Dr O'Brien povedal: „Pán Beauregard-Smith netrpí žiadnou formou aktívnej duševnej choroby vo forme psychózy (rozchod s realitou) alebo poruchy myslenia. Netrpí klinickou depresiou, abnormálnou úrovňou úzkosti ani žiadnym zjavným kognitívnym poškodením. Je pravdepodobné, že trpí poruchou osobnosti a v podstate je táto diagnóza uvedená v jeho longitudinálnom zázname a jeho zjavnej neschopnosti (ako mnohí väzni) ťažiť a profitovať zo skúsenosti uväznenia... Zdá sa, že témy týkajúce sa kontrola a skoré uspokojovanie jeho potrieb, najmä sexuálnych, dominovali v čase jeho predchádzajúceho prepustenia a môžu byť dôležitými faktormi, ktoré musia kontrolné orgány stále brať do úvahy...“ -
Dr O'Brien pokračoval vo svojej správe takto: „Pán Beauregard-Smith je stále dosť záhadný muž. Ako vždy sa prezentuje celkom priaznivo a podľa mojich vedomostí je jeho inštitucionálna bilancia opäť príkladná. Naopak, jeho register trestov je znepokojujúci a naznačuje sklony k náhlym a výrazne agresívnym činom, hoci nie výlučne, sexuálnej povahy. Netrpí formou formálnej duševnej choroby, ale na základe jeho životnej histórie je veľmi pravdepodobné, že trpí poruchou osobnosti s výraznými antisociálnymi črtami. Môže zaručiť diagnózu antisociálnej poruchy osobnosti alebo dokonca diagnózu psychopata alebo sexuálneho psychopata.“ -
Dr O'Brien však povedal, že by bol trochu nerád potvrdiť diagnózu psychopata alebo sexuálneho psychopata (so všetkými jej dôsledkami) bez nedávneho a dôkladného psychologického testovania. Pokračoval: „Výsledky takéhoto testovania v spojení s klinickým psychiatrickým posudkom môžu poskytnúť nejaké pevnejšie ukazovatele o skutočnej osobnosti tohto muža, a teda o rizikách, ktoré s tým súvisia, ak by bol prepustený. Bol by som pripravený ho znova prehodnotiť, keď sa takéto testovanie skončí a výsledky budú k dispozícii.“ -
Psychologické testovanie následne vykonal pán John Bell, starší klinický psychológ Juhoaustrálskej forenznej zdravotnej služby. Pán Bell poukázal na to, že „dôsledok diagnózy psychopatie je ten, že len málo intervenčných techník má veľký úspech pri podpore významných terapeutických zmien u takýchto jedincov“. Pán Bell povedal, že nevie o žiadnom takomto zásahu, ktorý by bol v tomto štáte dostupný. -
Druhým dôsledkom, o ktorom hovoril pán Bell, bolo, že pán Beauregard-Smith by si vyžadoval intenzívny individuálny zásah, ak by boli k dispozícii vhodné zásahy, a nie používanie skupín. Povedal: „Predtým by bolo potrebné ho intenzívne a komplexne posudzovať s požiadavkou kontroly a monitorovania výsledkov. Dôsledky iných profilových skóre, konkrétne silná tendencia vytvárať o sebe pozitívny dojem, môžu viesť k tomu, že takéto hodnotenie bude neplatné, a aby to tak nebolo, vyžadovalo by si to, aby pán Beauregard-Smith zmenil zaužívaný štýl, ktorý je prítomný od raného detstva.“ -
Pán Bell uzavrel svoju správu takto: „S tým istým zreteľom na akékoľvek úvahy o podmienkach podmienečného prepustenia do budúcnosti, o ktorých s úctou odporúčam, aby sa nebrali do úvahy, kým sa neuskutoční takáto dôsledná rehabilitačná zmena, by mali byť prísne kontrolované, pričom sa vyžaduje potvrdenie o kolateráloch pre akékoľvek vyhlásenia, ktoré urobí pán Beauregard-Smith. s ohľadom na dôležité faktory, akými sú jeho pracovné postavenie, vytváranie vzťahov, priateľské skupiny, ubytovanie a aktivity.“ -
Vo svojej následnej správe z 8. januára 1999 Dr. O'Brien diskutoval o určitých aspektoch správy pána Bella. Poukázal na to, že pán Bell ako súčasť svojho hodnotenia použil všeobecne uznávané a štandardizované merania osobnosti. Povedal: „Získanie a interpretácia vedľajších informácií je dôležitou súčasťou procesu vykonávania... [posudzovania osobnosti].“ -
Pokračoval: „Ako uviedol pán Bell, pán Beauregard-Smith získal skóre, ktoré je nad hraničnou úrovňou pre diagnózu psychopatie. Inými slovami, ako výsledok testovania je potvrdená diagnóza psychopatie.“ -
Vo svojej správe z 8. januára 1999 pod názvom „Diskusia“ Dr O'Brien povedal: „Vzhľadom na predchádzajúcu kriminálnu minulosť a protispoločenské správanie pána Beauregarda-Smitha, spolu s jeho posledným odsúdením (ktoré popiera) a v spojení s výsledkami psychologických testov, je podľa môjho názoru diagnóza psychopatie so všetkými jej dôsledkami, zavedený.“ -
Na štvrtej strane svojej správy Dr O'Brien pokračoval: „Napriek akýmkoľvek zlepšeniam, ku ktorým mohlo dôjsť v posledných rokoch, zastávam názor, že aspoň niektoré charakteristiky psychopatie zostávajú relatívne nezmenené. On [pán Beauregard-Smith] preto na určitej úrovni pre komunitu zostane ohrozený, napriek jeho protestom proti opaku. Žiaľ, vzhľadom na povahu psychopatie je v klinickej praxi alebo v literatúre málo uisťujúcich informácií o tom, že psychiatrická/psychologická intervencia túto situáciu podstatne zmení. Existuje skupina odborných názorov, ktorá sa domnieva, že s postupom času as vekom narastá určitý stupeň dozrievania (a predpokladaná stabilita). Vzhľadom na skutočnosť, že pán Beauregard-Smith sa krátko po návrate do komunity po mnohých rokoch vo väzení opäť dopustil trestného činu, je ťažké uniknúť záveru, že z tejto skúsenosti nijako zvlášť neprofitoval.“ -
Správa z 12. novembra 1999 od Dr Bruce Westmore, súdneho psychiatra, ktorý vykonáva prax v Sydney, bola tiež prijatá ako dôkaz. -
Doktor Westmore si myslel, že najspoľahlivejšia provizórna diagnóza, ktorú možno o pánovi Beauregard-Smithovi ponúknuť, je, že trpí ťažkou poruchou osobnosti antisociálneho typu. -
Dr Westmore povedal: „Vek tohto muža, jeho nedávny trestný čin, trvanie, počas ktorého sa dopustil trestného činu, a povaha a závažnosť jeho predchádzajúcich trestných činov, najmä vrážd, to všetko sú faktory, ktoré podľa mňa naznačujú, že pán Beauregard-Smith predstavuje pretrvávajúce riziko pre komunita v najhoršom a v najlepšom prípade neznáme riziko pre komunitu. Podľa môjho názoru nie je možné presne odpovedať na to, kde sa v tomto spektre nachádza, najmä preto, že nemal prístup k nevyhnutnej psychiatrickej a psychologickej liečbe a hodnoteniam, aby mohol komplexnejšie pochopiť svoju zložitú psychológiu. Kým sa tak nestane, zostáva, ako hovorí Dr O'Brien v novembri 1998, „pomerne záhadným mužom“. Riziká pre komunitu v súčasnosti nemožno vylúčiť, aj keď by som súhlasil s názormi vyjadrenými Dr O'Brienom, pánom Bellom a Výborom pre podmienečné prepustenie, že ak má byť prepustený, potrebuje skúšku psychologických a psychiatrických vyšetrení a terapie, to umožňuje odborníkom v oblasti duševného zdravia dospieť k definitívnej diagnóze o ňom a zistiť, aký vplyv naňho môže mať liečba. Neodporúčal by som, aby bol pán Beauregard-Smith v tejto chvíli podmienečne prepustený, pokiaľ nie je správne, že napríklad Výbor pre podmienečné prepustenie má k dispozícii záložné právne mechanizmy na pokračovanie vo väzbe, ak by sa po náležitom posúdení a terapii ukázalo, že zostávajú pokračujúcim a možno dlhodobým rizikom pre komunitu. Pán Beauregard-Smith možno bude musieť akceptovať, že posledným psychiatrickým odporúčaním je, aby ho nikdy neprepustili, a to v prípade, že sa domnieva, že predstavuje pre komunitu neprijateľné riziko. Ak sú však takéto záložné mechanizmy k dispozícii, potom by som odporučil, aby sa s ním uvažovalo na obdobie nepodmienečného prepustenia. To mu umožní presunúť sa do prostredia, kde chápem, že by mohol mať lepší prístup k príslušným priebežným hodnoteniam. Tiež si nie som celkom istý, ako sa dajú spoľahlivo posúdiť akékoľvek vnútorné psychické zmeny, ktoré sa u tohto muža môžu vyskytnúť. Je nepravdepodobné, že sa objavia významné klinické zmeny. Psychologické testy môžu byť užitočné ako súčasť tohto dlhodobého hodnotenia. Vzhľadom na veľmi vážnu povahu jeho predchádzajúceho správania, neistotu o jeho súčasnom psychickom stave a rovnakú neistotu o tom, aké pretrvávajúce riziko predstavuje pre komunitu, by som odporučil, aby takéto hodnotenia a liečby zostali v platnosti aspoň dva roky a prípadne dlhšie. Je ťažké byť presnejšie, pokiaľ ide o čas potrebný na dokončenie tohto hodnotenia, pretože veľa bude závisieť od toho, ako často ho môžu vidieť terapeuti, aké liečebné služby a zariadenia sú mu ponúkané vo všeobecnom zmysle a aký pokrok, ak nejaký existuje. robí v priebehu týchto ošetrení.“ Dôkaz doktora O'Briena -
Dr O'Brien poskytol dôkazy. V priebehu krížového výsluchu právnym zástupcom sťažovateľa bolo navrhnuté, že typ poruchy osobnosti, ktorý sťažovateľ má, môže podliehať terapeutickému zásahu. Dr O'Brien odpovedal, že ak si človek pozrie svetovú literatúru o intervencii alebo terapii v súvislosti s poruchami osobnosti, nie je to veľmi upokojujúce. Dr. O'Briena sa pýtali, aký zásah tam bol v posledných rokoch, aby zistil, čo sa dá urobiť pre žiadateľa. Uviedol, že podľa jeho vedomostí to, čo sťažovateľovi sprístupnilo oddelenie nápravných služieb, boli kurzy zaoberajúce sa napríklad zvládaním hnevu a uvedomovaním si obetí. Okrem toho bol sťažovateľ zamestnaný vo väznici a jej okolí v rôznych remeslách, ako je kuchyňa, maliarstvo, práčovňa, obchod s obuvou atď. umiestnenie na priemyselnú terapiu boli, nešli k jadru veci, čo je deficit osobnosti žiadateľa, ktorý ho neustále privádza do sporov počas dlhšieho obdobia. Dr O'Brien povedal, že pokiaľ v tejto oblasti nedôjde k zmysluplnému zásahu a zmena nebude potvrdená, v skutočnosti sa nič nezmení. -
Dr. O'Brienovi bolo oznámené, že existuje veľký počet väzňov, u ktorých by bola diagnostikovaná porucha osobnosti. V odpovedi poukázal na to, že je to tak, ale nie je to jedinečné pre južnú Austráliu. To je pozícia v takmer každom britskom väzenskom systéme. Povedal, že ťažkosti s poskytovaním programov pre osoby s poruchami osobnosti súvisia rovnako s vedou a validáciou akejkoľvek intervencie, ako aj so zdrojmi. Povedal, že 90 percent ľudí v konvenčnom väzení by pravdepodobne prilákalo diagnózu poruchy osobnosti toho či onoho druhu. Povedal, že vyhovieť týmto ľuďom by znamenalo dosiahnuť významný a zásadný posun v inštitucionálnom myslení a programoch, silne podporovaných vládou, vyskúšať a experimentovať s intervenciou, ktorá môže, ale nemusí byť časom úspešná. Povedal, že by to bol mimoriadne nákladný program, ale osobne by veľmi uvítal ochotu experimentovať s nastavením skúšobných programov takéhoto charakteru. Bohužiaľ, dodnes takéto programy neexistujú, dokonca ani na skúšobnej úrovni. -
Dr O'Brien povedal, že o tejto téme sa viedli diskusie a bol členom dvoch výborov, ktoré boli zriadené za posledných 12 rokov na riešenie problémov. Tieto výbory sa zaoberali vytvorením jednotiek špeciálnej starostlivosti alebo behaviorálnych jednotiek, ktoré by sa zaoberali konkrétnymi jednotlivcami, či už ide o jednotlivcov s významným sexuálnym problémom, problémom s hnevom alebo problémami s drogami. Tieto snahy doteraz nedosiahli konečnú platnosť, pokiaľ ide o zriaďovanie špecializovaných programov. Dr O'Brien povedal, že nehovorí o kurzoch na uvedomenie si obetí alebo kurzoch zvládania hnevu, ale o špecifických programoch, ktoré možno vo vyhradenej časti väznice budú prebiehať na takéto účely. Hovoril o druhu terapeutickej komunity, kde by ste možno ručne vyberali niekoľko väzňov a kde by sa školil personál nápravných zariadení a na vedenie takýchto programov by sa s najväčšou pravdepodobnosťou využívali ústavní psychológovia. Povedal, že o žiadnych plánoch v tejto súvislosti nevie. -
Dr O'Brien súhlasil s tým, že prinajmenšom by mal byť vo vzťahu k žiadateľovi implementovaný predbežný program. Tento program by bol v očakávaní, že žiadateľ bude prepustený späť do komunity. Takýto program v súčasnosti neexistuje. Povedal, že program, ktorý by mal na mysli, by v prvom rade spočíval v tom, že sa spýta na oddelení nápravných zariadení, či je pripravené financovať a podporovať množstvo odborníkov, ktorí majú potrebné školenie a skúsenosti na vykonávanie denných hodnotení a zásahov na niekom ako žiadateľ. Povedal, že pri navrhovaní takéhoto programu by museli brať ohľad na názory odborníkov a kolegov medzištátnych a z celého sveta. Museli by poznať svetovú literatúru a to, čo môže a nemusí fungovať. Je zrejmé, že by to malo vplyv na zdroje. Takýto program by bol svojou povahou experimentálny a bolo by potrebné ho vyskúšať s dohodnutými meraniami. -
Dr O'Brien súhlasil s tým, že úloha bežnej medicíny a psychiatrie pri zvládaní porúch osobnosti je obmedzená. Povedal, že by bolo vážnou chybou medikalizovať pojem poruchy osobnosti a naznačovať, že je výsadou lekárskej profesie zaviesť nejakú formu intervencie. Povedal, že to je problém spoločnosti a že to musí spoločnosť riešiť z hľadiska toho, čo robíte s ľuďmi s poruchou osobnosti vo väzení na konci trestu. Nechávaš si ich v sebe alebo ich púšťaš von? Povedal, že práve o tom je Rada pre podmienečné prepustenie. -
Dr O'Brien poskytol dôkazy týkajúce sa antisociálnych porúch osobnosti takto: „O. Hovorili ste o všeobecnom názore, že antisociálne poruchy osobnosti majú tendenciu klesať alebo znižovať s vekom. Je to vhodný spôsob vyjadrenia. A Povedal som, že existuje názor, že postupom času a starnutím bol fenomén vyhorenia opísaný, ale potom som uviedol niekoľko – vyjadril som určité výhrady voči akceptovaniu tohto úplne. Q Neplatí to v každom prípade. A Nie, ale existuje ako pohľad. Q Vo všeobecnosti sa ľudia s antisociálnymi poruchami osobnosti časom zmierňujú a menia. A Existuje názor, ktorý niektorí majú. Otázka Nehovoríte, že pán Beauregard-Smith nepatrí do tejto kategórie, však? A Naozaj nemôžem komentovať. Neviem, či patrí do tejto kategórie alebo nie. Viem len to, že po mnohých rokoch vo väzení znova urazil, len čo sa uvoľnili okovy dohľadu, a to mi nepridáva veľa sebavedomia. Otázka: Opäť za okolností, keď pomoc, o ktorej si myslím, že vy a iní ste určili, že potrebuje, jednoducho nebola poskytnutá. americký hororový príbeh 1984 nočný stalker
Odpoveď Nebola poskytnutá, ale človek nevie, že aj keby bola poskytnutá, či by to stačilo na to, aby bol pre komunitu bezpečnejší. To je v súčasnosti nezodpovedateľná otázka.“ -
Dr O'Brien potom dostal niekoľko ďalších otázok o programoch pred vydaním, ktoré by mohli byť v súčasnosti zavedené. Povedal, že na jednoduchej úrovni by museli existovať programy zaoberajúce sa zvládaním hnevu, uvedomovaním si obetí a empatiou obetí. Všetky tieto programy by sa museli opakovať. Ak by tieto programy riadil on, Dr O'Brien naznačil, že by chcel vedieť, kto skutočne vedie kurzy a akú úroveň školenia, skúseností a dohľadu môžu mať tieto osoby. Potom by so skúsenými forenznými kolegami z psychológie aj psychiatrie hľadal to, čo sa zdalo byť najlepším dostupným celosvetovým dôkazom pre zmysluplné zásahy. Potrebné by boli financie od vlády. Takéto kurzy nebolo možné financovať zo súčasného rozpočtu oddelenia nápravných služieb. Vznikol by problém s presunom väzňov do ústavu, kde prebiehajú príslušné kurzy. -
Dr O'Briena sa potom pýtali na programy po prepustení. Povedal, že si myslí, že tieto programy sú založené na predbežných programoch a ich účinnosti. Ani by neuvažoval o programoch po vydaní, kým nemal všetky dôkazy, že programy pred vydaním skutočne urobili niečo, čo stálo za to. V prípade programov po prepustení by musel byť veľmi prísny dohľad, pretože vonkajšia štruktúra, ktorá existuje vo väznici, by potom zanikla. Pokračoval: „... o pánovi Beauregardovi-Smithovi vieme, že sa mu vo väzení darí veľmi dobre, takže o pánovi Beauregardovi-Smithovi naozaj nemôžete robiť žiadne spoľahlivé predpovede na základe jeho skúseností z väzenia, pretože je rovnako dobrý. Je to zvonka, že pán Beauregard-Smith je problém, nie je vo väzení, a to je problém s predpoveďami.“ Ďalší svedkovia -
Pán Vadasz ako právny zástupca navrhovateľa zavolal pána A W Pattersona, bývalého manažéra Mobilong Gaol, aby podal dôkaz. Pán Patterson hovoril o dobrom správaní sťažovateľa počas väzenia v tejto väznici. Bol oveľa starší ako priemerný väzeň a už od svojho veku dokázal medzi väzňami vo väzení výrazne ovplyvňovať dobro. -
Ďalším svedkom, ktorý predvolal pán Vadasz, bol pán GS Glanville. Pán Glanville sa prvýkrát stretol so sťažovateľom približne v roku 1988 v čase, keď on, pán Glanville, bol tajomníkom poradného výboru pre nápravné služby a prostredníctvom tohto orgánu sa stretol so sťažovateľom. Poradná rada nápravných služieb bola charitatívna organizácia. -
Približne v roku 1992 prišiel žiadateľ obsadiť predbežné centrum v Northfield známe ako „The Cottages“. Počas pobytu v tomto centre bol sťažovateľovi povolený vstup do komunity na základe denného prepustenia. -
Zatiaľ čo sťažovateľ býval v „The Cottages“, chytil autobus do mesta a navštívil kanceláriu služby pomoci pri rehabilitácii páchateľov, ktorá sa nachádza na Halifax Street v Adelaide. V tom štádiu bol prepustený a mohol si nájsť vhodné zamestnanie. Tieto opatrenia sa začali na začiatku roka 1993. V tom čase sťažovateľ trávil čas s pánom Glanvillom. Hovorili o veciach, ktoré treba urobiť, aby sme sa naučili zapadnúť späť do spoločnosti. Následne dostal prácu asistenta na dodávke, ktorá sa venovala zbieraniu darovaného tovaru a doručovaniu postelí a iného majetku ľuďom v núdzi. Žiadna z týchto prác nebola pod dohľadom žiadneho väzenského dozorcu. -
Dňa 6. mája 1993 bol sťažovateľ prepustený do domáceho väzenia a v tom čase býval na plný úväzok so svojou vtedajšou manželkou. Tentoraz pán Glanville povedal, že má nejaký kontakt so žiadateľom, ale nie príliš veľa. -
Následne sťažovateľ opustil službu na pomoc a rehabilitáciu pre páchateľov a získal platené miesto na plný úväzok u sv. Vincenta de Paul. V tomto zamestnaní naňho nedohliadal žiadny dôstojník nápravných služieb. -
Ďalším svedkom, ktorý predvolal pán Vadasz, bola pani J A Townsend, sociálna pracovníčka zamestnaná na oddelení nápravných zariadení. Pani Townsendová viedla spis pána Beauregarda-Smitha v pracovnom väzení Yatala a tiež v čase, keď bol obyvateľom chaty v Northfielde. -
Na otázku, aká liečba bola sťažovateľovi poskytnutá v čase jeho prepustenia do domáceho väzenia v máji 1993, pani Townsendová odpovedala, že neverí, že v období od mája 1993 do zatknutia sťažovateľa v apríli 1994 bola poskytnutá akákoľvek liečba. Od svojho odsúdenia v roku 1994 sa sťažovateľ podieľal na programe na zvládanie hnevu, na programe domáceho násilia a na programe na zvyšovanie povedomia o obetiach. V skutočnosti existuje šesť základných programov vrátane drog a alkoholu, kognitívnych zručností a gramotnosti a čítania, okrem tých, o ktorých sa už zmienila pani Townsendová. Žiadateľ bol ochotným účastníkom programov, ktorých sa zúčastnil. Okrem toho prebieha program zameraný predovšetkým na sociálne zručnosti. Žiadateľ sa tiež zúčastnil tohto programu. -
Pani Townsendovej sa spýtali, či sa dôraz zmenil za okolností, keď osoba, ktorá si odpykáva doživotný trest, nemá lehotu na nepodmienečné prepustenie, na rozdiel od osoby, ktorá má dátum prepustenia, na ktorom môže pracovať oddelenie nápravných služieb. Jej odpoveď bola, že pri prepúšťacích programoch ľudia nemôžu získať nízky stupeň utajenia, ak nemajú stanovenú dobu nepodmienečného prepustenia, takže nemôžu ísť do väzenia s nízkym stupňom stráženia, ako je Cadell alebo 'The Cottages'. Ďalej bola požiadaná, či existuje určený program cez väzenský systém, počnúc vyššou bezpečnostnou klasifikáciou a pokračujúci ďalej. Vysvetlila, že s ľuďmi, ktorí dostali nepodmienečné prepustenie, existuje plán, ktorý Výbor pre hodnotenie väzňov vypracuje v súvislosti s množstvom času, ktorý má osoba stráviť v konkrétnom väzení alebo stredisku na prepustenie. -
Pani Townsendová uviedla, že keďže sťažovateľ nemal plán trestu. Žiadateľ má zostať vo väznici Mobilong, kým nebude stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie. -
Pani Townsendová uviedla, že boli prijaté priaznivé pripomienky v súvislosti s prácou sťažovateľa s minimálnym osobným dohľadom v kuchyni, pekárni, čižmárstve, tehelni, záhradách, predajni odevov a mnohých ďalších priestoroch. -
Pani Townsendová potom poskytla tieto dôkazy: „O Vzhľadom na vašu angažovanosť u pána Beauregarda-Smitha a na vaše znalosti systému v Mobilongu, viete povedať, či existuje priestor na ďalší rozvoj, užitočný priestor na ďalší rozvoj, osobný rozvoj pre pána Beauregarda-Smitha v rámci Mobilong. A Okrem toho, že mu ponúkame psychiatra a psychológa, nemáme veľa ďalšieho osobného rozvoja vo väznici so stredným stupňom stráženia. Q Ako jeho sociálny pracovník by ste chceli vidieť implementáciu plánu trestov. Odpoveď Áno – do väzenia s nízkou ostrahou. Q Áno. A Áno. Otázka: Myslíte si, že jeho vlastnému rozvoju by prospel plán viet? A V súvislosti s resocializáciou áno, verím tomu. Otázka: Myslíte si, že by reagoval na takýto vývoj? A Verím, že áno.“ -
Pri krížovom výsluchu advokátom riaditeľa prokuratúry došlo k tejto výmene názorov: „Rozumiem vám správne, že jediný spôsob, ako sa väzeň môže dostať do centra predbežného prepustenia, je nastaviť obdobie nepodmienečného prepustenia. A Presne tak. Otázka Počas posledných 12 mesiacov odňatia slobody majú nárok na predbežné prepustenie. A Technicky áno. Q Dá sa to trochu natiahnuť, tomu rozumiem. A Áno. Q Bez toho, aby bola stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie, nemožno ich považovať za prepúšťacie centrum. A Správne.“ -
Ďalším svedkom, ktorý predvolal pán Vadasz, bola pani Jeannette Padman, vedúca sociálna pracovníčka vo väznici Mobilong. Jednou z povinností pani Padman je viesť programy rôzneho druhu vrátane programov zameraných na drogy a alkohol, programu na zvyšovanie povedomia o obetiach, programu na zvládanie hnevu a programu domáceho násilia. Pani Padman povedala, že bude viesť individuálny program s osobami, ktoré nie sú vhodné na účasť na skupinových programoch. Programy však vo všeobecnosti bežia v skupinách. Ich počet sa pohybuje približne od 3 do 15 osôb. Tieto programy sa riadia pevným učebným plánom, ale z času na čas sa vykonajú zmeny. -
V súvislosti so žiadateľom sa uskutočnilo niekoľko programov, ale boli vedené na skupinovej úrovni a nie na individuálnej báze. -
Pani Padmanovej bolo povedané, že za súčasného stavu je prípad, že žiadateľ nemôže postúpiť zo strednej bezpečnosti. Súhlasila s tým, že je to tak a že bez podmienečného prepustenia z bezpečnostných dôvodov by bolo veľmi hlúpe zaradiť osobu do nižšieho stráženia, ak by takáto osoba nemala výhodu dátumu prepustenia. Také niečo sa nestáva. Pani Padman sa opýtali, či to znamená, že niektoré resocializačné programy jednoducho nie sú v tejto fáze žiadateľovi k dispozícii. Odpovedala, že je veľmi ťažké niekoho resocializovať, „keď nemáte vonku“. Povedala, že nemajú žiadne zariadenie, aby mohli skutočne niekoho vyviesť z väzenia, a že väzenie na to nebolo navrhnuté ani personálne vybavené. -
V priebehu dokazovania pani Padmanovej došlo k nasledujúcej výmene názorov s právnym zástupcom: Ako manažér intervenčného tímu a starší sociálny pracovník, ak by pán Beauregard-Smith mohol napredovať, inými slovami, ak by dostal nepodmienečné prepustenie, boli by ste zapojení do plánovania ďalších rehabilitačných programov pre ho. Odpoveď: Bol by som zapojený, ale Výbor pre hodnotenie väzňov by bol viac zapojený. Je to tím, ktorý sa špecializuje na pohľad na celý rad vecí pre rehabilitáciu. Otázka Akí ľudia sedia v tíme pre hodnotenie väzňov? A. Ľudia, ktorí sa na to v skutočnosti pozerajú ešte predtým, ako to vôbec pôjde, pred všetkou papierovou prácou, ktorá sa robí; starší posudkoví sociálni pracovníci a psychológovia v rámci katedry. Ľudia, ktorí sedia v tíme, sa pohybujú od zástupcu komunitných nápravných zariadení, zástupcu domorodej komunity, zástupcu väzenského systému, zástupcov z oblasti povedomia obetí, obetí trestných činov, polície, je to celý rad ľudí ktorí sedia vo Výbore pre hodnotenie väzňov a sú pod ministrom, takže nie sú priamo zodpovední väzenskému systému, takže majú väčšie právomoci.“ -
Pri krížovom výsluchu pani Padmanovej došlo k nasledujúcej výmene názorov: „O: Ale rozumiem vám, keď hovoríte, že existuje prekážka dokončenia resocializačného programu v tom, že človek nemôže prejsť do nízkej úrovne zabezpečenia, kým nemá stanovený dátum vydania. A To je správne. Bolo by veľmi hlúpe od väzenského systému zaradiť človeka do nízkej ochrany, pokiaľ nemá stanovený dátum prepustenia, pretože predstavuje bezpečnostné riziko, a v tejto oblasti sa nájde veľa ľudí. Myslím tým, že ľudia bez dna, ako to nazývame, sú jedni z nich, ale aj človek, ktorý musí byť deportovaný, je ďalší, bolo by veľmi hlúpe dávať ich do nízkej bezpečnosti. Otázka: Ľudia bez dna máte na mysli ľudí bez podmienečného prepustenia. Otázka: Tú prekážku, že nemôžu ísť do nízkej bezpečnosti, kým nebudú mať stanovenú lehotu na nepodmienečné prepustenie, chcem sa vás opýtať, či viete, či je to vec zákona, nariadenia, politiky alebo praxe. Odpoveď V súčasnosti je to politika, pretože sme mali niekoľko problémov, ktoré sa, žiaľ, odrazili v mnohých veciach. Nie je to zákon, nie. Otázka: Takže v skutočnosti, a nemyslím si, že to hovoríte vy osobne, ale v mene oddelení skutočne radíte súdu, že situácia sa rovná tejto: kým Jeho česť nedá tomuto mužovi lehotu na nepodmienečné prepustenie. obmedzené množstvo rehabilitácie, ktorú môže oddelenie urobiť. A To je správne. Rehabilitácia tiež závisí od jeho schopnosti skutočne vstúpiť do oblastí s veľmi nízkym zabezpečením. Teraz to môže byť aj jeho správanie vo väzení; ak osoba uniká pravidelne, jej možnosť prístupu k nižšiemu zabezpečeniu by bola minimalizovaná. Takže sú tu aj niektoré ďalšie faktory, ale tento konkrétny faktor je prvoradý, v žiadnom prípade by sa nepohol nikam okrem strednej bezpečnosti. -
Pani Padmanovej bolo povedané, že Dr. O'Brien hovorí, že pokiaľ ide o hodnotenie prínosu programov pre správanie žiadateľa, ich hodnotenie vo väzení je jedna vec, hodnotenie a predpovedanie jeho správania mimo väzenia je vec druhá. Pani Padmanová odpovedala, že vo väzení je úplne iný svet ako mimo väzenia. S dlhým rehabilitačným programom je možné mať pri nízkej bezpečnosti určitú predstavu o tom, aké by bolo správanie človeka navonok. Uznávam, že mimo väzenia je iný svet a veľa ľudí má problémy vonku, ktoré sa vo väzení nevyskytujú. -
Pri opätovnom vyšetrení sa pán Vadasz pýtal, či s výnimkou jedného alebo dvoch programov, ktoré nedávno navrhol pán Kernot, väzenský psychológ, sťažovateľ vyčerpal súčasné rehabilitačné programy, ktoré mal k dispozícii. Pani Padmanová odpovedala, že existujú individuálne individuálne programy, ktoré by mohol viesť všeobecný psychológ v danej oblasti. Mnoho forenzných psychológov vo väzenskom systéme intenzívne pracovalo s ľuďmi, ktorí majú poruchy osobnosti. Povedala, že ak pán O'Brien (konzultovaný psychiater, o ktorom sa už v týchto dôvodoch hovorilo vyššie) chce rozsiahly program, o ktorom si myslí, že je pre poruchu osobnosti lepší na zmenu správania, takýto program by sa mohol začať v Mobilong Gaol a pokračovať v systéme s dostupnými psychológmi. Pani Padman povedala, že to neurobili, pretože nič nenaznačovalo, že sťažovateľ bude prepustený z väzenia. Povedala, že čakajú na nejaký smer a tým je stanovenie doby nepodmienečného prepustenia. -
Prijímam dôkazy Dr. O'Briena a ostatných svedkov, o ktorých som hovoril. Uvoľnite sa do komunity -
Stanovenie doby nepodmienečného prepustenia je prvým krokom v procese, ktorý vedie k prípadnému prepusteniu väzňa do komunity. To, či je alebo nie je stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie, je vecou uváženia príslušného sudcu. Nemusí určiť lehotu, hoci žiadateľovi nič nebráni v tom, aby z času na čas podal žiadosť. Po stanovení doby nepodmienečného prepustenia môže väzeň podať žiadosť Výboru pre podmienečné prepustenie na podmienečné prepustenie: § 67 ods. Zákon o nápravných službách 1982. Žiadosť o podmienečné prepustenie nemôže byť podaná skôr ako šesť mesiacov pred uplynutím doby nepodmienečného prepustenia stanovenej vo vzťahu k trestu väzňa: § 67 ods. Žiadosti sa podrobne posúdia so zreteľom na rôzne kritériá uvedené v § 67. Výbor pre podmienečné prepustenie môže rozhodnúť o odporúčaní prepustenia: § 67 ods. Podmienečné prepustenie nastane len vtedy, keď to odporučí Rada pre podmienečné prepustenie a schváli guvernér. Guvernér by v tejto veci konal na základe rady Výkonnej rady – v skutočnosti na radu vlády. -
Ide o to, že prepustenie na podmienečné prepustenie nezávisí výlučne od sudcu pri stanovení doby nepodmienečného prepustenia; Výbor pre podmienečné prepustenie a vtedajšia vláda zohrávajú v tejto záležitosti dôležitú úlohu. Výbor pre podmienečné prepustenie má nezávislú úlohu pri odporúčaní podmienečného prepustenia, hoci sa od neho vyžaduje, aby zohľadnil všetky relevantné poznámky Súdu pri vynesení rozsudku. Doba nepodmienečného prepustenia – všeobecné zásady -
Trest musí byť primeraný a úmerný danému trestnému činu. Preventívna väzba ako taká nezohráva v našom systéme žiadnu úlohu – aby viedla k uloženiu trestu nad rámec toho, čo je primerané pre trestný čin – len v snahe chrániť spoločnosť. Na druhej strane, Trestný zákon (ukladanie trestov). jasne vyžaduje, aby sa ochrana spoločnosti zohľadnila pri prijímaní balíka trestov, ktorý je primeraný príslušnej trestnej činnosti: Veen proti Kráľovnej (č. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465 na 472 podľa Mason CJ a Brennanová, Dawson a Toohey JJ. -
In R v Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ stanovil niekoľko záležitostí, ktoré sú dôležité pre stanovenie doby nepodmienečného prepustenia. Na str. 477 povedal: Prvá otázka, ktorú si podľa mňa sudca musí položiť pri žiadosti tohto druhu, je: aký je minimálny čas, ktorý musí väzeň stráviť vo väzení, aby splnil represívne, odstrašujúce a preventívne účely trestu? Vražda je úmyselné usmrtenie ľudského života a je považovaná za najzávažnejší trestný čin, ktorý trestný zákon pozná. Akýkoľvek čas, ktorý musí osoba odsúdená za vraždu stráviť vo väzení, musí byť úmerný závažnosti tohto trestného činu.“ -
Ďalej pokračoval na str. 479: Po zvážení, aká je minimálna dĺžka trestu odňatia slobody, ktorá je potrebná na splnenie represívnych a ochranných účelov trestu, musím potom zvážiť, či je podmienečné prepustenie vhodné z iných dôvodov. To zahŕňa posúdenie pravdepodobnosti, že žiadateľ bude reagovať na podmienečné prepustenie. Musím zvážiť, aké sú vyhliadky na jeho rehabilitáciu prostredníctvom podmienečného prepustenia a aké sú vyhliadky na to, že bude dodržiavať podmienky podmienečného prepustenia, bude na ne reagovať a následne viesť dobrý a užitočný život.“ -
Tieto pasáže z rozsudku kráľa CJ v R v Stewart nie sú určené na to, aby boli vyčerpávajúce z predmetu, o ktorom sa diskutuje, hoci sa týkajú základných otázok, na ktoré musí sudca prihliadať. Zdá sa tiež, že úvahy, ktoré musí sudca, ktorý odsúdil rozsudok, vziať do úvahy pri stanovení doby nepodmienečného prepustenia, budú rovnaké ako úvahy uplatniteľné na stanovenie hlavného trestu. Váha, ktorú treba týmto faktorom pripísať, a spôsob, akým sú relevantné, sa však budú líšiť v dôsledku rôznych účelov uplatniteľných na každú funkciu: Kráľovná proti Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, podľa Masona CJ a McHugha J na str. 531. -
Účely stanovenia doby nepodmienečného prepustenia prerokoval Vrchný súd v r Kráľovná proti Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48 na str. 67: „Základnou teóriou systému podmienečného prepustenia je, že bez ohľadu na to, že trest odňatia slobody je primeraným trestom pre konkrétny trestný čin za všetkých okolností prípadu, úvahy o zmiernení a rehabilitácii môžu spôsobiť, že bude zbytočné alebo dokonca nežiaduce, tohto trestu by mal byť skutočne vykonaný vo väzbe.“ -
Neskôr väčšina Súdu povedala na s. 68: “ Skutočnosť, že úvahy o zmiernení a rehabilitácii budú zvyčajne viesť k rozhodnutiu, že väzeň bude podmienečne prepustený, neznamená, že sú to jediné úvahy, ktoré sú relevantné pre otázku (pre sudcu, ktorý odsudzoval trest), či by odsúdená osoba mala mať nárok na v budúcnosti podmienečne prepustiť alebo na následnú otázku (pre orgán na podmienečné prepustenie), či by mal byť väzeň skutočne prepustený. Všetky úvahy, ktoré sú relevantné pre proces vynesenia rozsudku, vrátane predchodcov, kriminality, trestu a odstrašovania, sú relevantné vo fáze, keď sudca, ktorý vynáša rozsudok, zvažuje, či je vhodné alebo nevhodné, aby odsúdená osoba mala v budúcnosti nárok na podmienečné prepustenie. čase a v nasledujúcom štádiu, keď orgán pre podmienečné prepustenie zvažuje, či by mal byť väzeň skutočne podmienečne prepustený v tomto čase alebo neskôr. Teda v Sila vs Kráľovná , Barwick CJ, Menzies, Stephen a Mason JJ upozornili na skutočnosť, že legislatívnym zámerom, ktorý sa mal vyvodiť z podmienok legislatívy o podmienečnom prepustení platnej v tomto prípade, bolo zabezpečiť možné zmiernenie trestu väzňa až vtedy, keď dosiahnuté vtedy, keď „väzeň odsedel minimálnu dobu, ktorú si podľa sudcu vyžaduje spravodlivosť, s ohľadom na všetky okolnosti jeho trestného činu“. Tento prístup bol dôsledne akceptovaný v nasledujúcich prípadoch na tomto súde. Okrem prípadov, keď nie je vhodné, aby sa u odsúdenej osoby uvažovalo o podmienečnom prepustení, musí sudca, ktorý odsúdil rozsudok, sformulovať celkový trest vrátane doby nepodmienečného prepustenia, na konci ktorej musí orgán na podmienečné prepustenie určiť podľa okolností, ktoré potom existujú, či by mal byť páchateľ podmienečne prepustený.“ (Odkazy sú vynechané.) Doba nepodmienečného prepustenia v rámci povinného doživotného trestu -
Zásady pri stanovovaní doby nepodmienečného prepustenia vo vzťahu k trestu rozobral kráľ CJ v r Kráľovná vs von Einem (1985) 38 SASR 207. Na s. 220 zastával: “ Zdá sa mi, že základným hľadiskom pri stanovení doby nepodmienečného prepustenia pri trestnom čine vraždy je, že je pevne stanovená vo vzťahu k trestu odňatia slobody na doživotie. Zákonodarca stanovil túto vetu ako povinnú. Parlament by mohol mať iný názor na primeraný trest za vraždu. Na niektorých miestach má súd právomoc uložiť za tento trestný čin určitý trest ako za iné trestné činy. Ale je na Parlamente a nie na súde, aby urobil takúto zmenu. Bolo by nesprávne, keby súdy pristupovali k úlohe stanovenia dôb nepodmienečného prepustenia spôsobom, ktorý nezohľadnil skutočnosť, že povinným hlavným trestom je doživotné väzenie. Trestom odňatia slobody na doživotie sa rozumie trest odňatia slobody na dobu prirodzeného života väzňa. Toto je jediný rozsudok, ktorý zákon, ktorý parlament schválil, pripúšťa za trestný čin vraždy. Prísnosť tohto povinného trestu je do určitej miery zmiernená právomocou súdov určiť lehotu nepodmienečného prepustenia, čo má za následok, že väzeň bude po uplynutí tejto doby podmienečne prepustený, ak prijme podmienky spojené s jeho podmienečné prepustenie výborom pre podmienečné prepustenie. Doba nepodmienečného prepustenia by mala mať vždy súvislosť, ktorá je vzhľadom na okolnosti primeraná, k hlavnému trestu. Ak je hlavným trestom dĺžka prirodzeného života väzňa, podľa môjho názoru by sa pri stanovení doby nepodmienečného prepustenia malo prihliadať nielen na počet rokov, ktoré strávi vo väzení z dôvodu nepodmienečného prepustenia. obdobie, ale vzťah nepodmienečného prepustenia k normálnej dĺžke života. To zahŕňa určité zohľadnenie veku väzňa. Ignorovanie posledne spomenutého faktora by znamenalo stanovenie doby nepodmienečného prepustenia, ako keby sa týkalo určitého trestu, a do tej miery by poprelo mandát parlamentu, že trestom za vraždu je doživotie.“ -
Toto tvrdenie sa odvtedy uplatnilo v mnohých prípadoch. -
Poznámky kráľa CJ v Kráľovná vs von Einem môže byť v určitých ohľadoch nepochopený. In R v Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J povedal na str. 284: “ Nedá sa príliš zdôrazniť, že King CJ poukazovaním na potrebu zvážiť vek odsúdenej osoby nenaznačoval, že obdobie nepodmienečného prepustenia sa má dosiahnuť jednoducho nejakým širokým matematickým vzorcom. V skutočnosti by to znamenalo nielen ignorovanie základných princípov... a ich vyvážené uplatňovanie, ale tiež by to vytvorilo dosť vrtošivé a anomálne porovnávacie tarify za zločiny podobného charakteru spáchané osobami veľmi rozdielneho veku... Domnievam sa, že v konečnom dôsledku musí byť základným východiskovým bodom dôsledné uplatňovanie zásad [základných trestov]... na všetky prípady na základe, ktorý vyvoláva určitú primeranú konzistentnosť sadzieb trestov vo vzťahu k týmto relatívnym kategórie vrážd, ktoré sa zvyčajne používajú ako široké meradlo. Otázka veku páchateľa je len jednou z úvah. Môže to mať zásadný praktický význam v prípade starších páchateľov, kde si milosrdný prístup môže vyžadovať určité zmiernenie inak odôvodnenej doby nepodmienečného prepustenia.“ Neslovné obdobie -
Pokiaľ zastávam názor, že by nebolo vhodné stanoviť lehotu nepodmienečného prepustenia, mám právo ju odmietnuť. Vražda pani Hollandovej a jej dvoch synov bola činom čírej brutality. Sťažovateľ si odpykal približne 17 rokov doživotného trestu, kým bol podmienečne prepustený v roku 1994. Približne do týždňa od začiatku podmienečného prepustenia odviezol sťažovateľ mladú dámu v motorovom aute na odľahlé miesto a znásilnil ju. Bol uznaný vinným a odsúdený na 12 rokov väzenia, pričom tento trest mu odvolací trestný súd znížil na osem rokov. Znepokojujúcou črtou tohto prípadu je, že sťažovateľ spáchal veľmi závažný trestný čin asi týždeň po tom, čo si zabezpečil podmienečné prepustenie. Treba však pripomenúť, že v roku, ktorý bezprostredne predchádzal podmienečnému prepusteniu, mal značnú slobodu. -
Pri posudzovaní otázky nepodmienečného prepustenia musím brať do úvahy príslušnú trestnú činnosť. Tiež sa musím uistiť, aký je minimálny čas strávený vo väzení, aby som splnil represívne a odstrašujúce účely trestu. Zločiny sú tu vraždy a znásilnenia. Obidva sú veľmi závažné trestné činy, hoci vražda je z hľadiska závažnosti osamotená. -
Predtým som sa z týchto dôvodov podrobne zaoberal dôkazmi a správami psychiatra Dr K P O'Briena a správou psychiatra Dr Bruce Westmore. Pokiaľ ide o ich správy a dôkazy Dr. O'Briena, stanovisko možno zhrnúť takto. V druhej zo svojich správ Dr. K. P. O'Brien dospel k záveru, že sťažovateľ bol psychopat a že aspoň niektoré charakteristiky tohto stavu zostávajú relatívne nezmenené. Domnieval sa, že na určitej úrovni zostane pre komunitu rizikom. Povedal, že vzhľadom na povahu psychopatie je v klinickej praxi alebo v literatúre málo upokojujúcich informácií o tom, že by psychiatrická alebo psychologická intervencia túto situáciu podstatne zmenila. -
Dr. O'Brien povedal, že sťažovateľka absolvovala množstvo kurzov v rámci väzenského systému, ako napríklad kurzy zaoberajúce sa zvládaním hnevu a uvedomovaním si obetí. Bez ohľadu na to, aké hodnotné boli tieto kurzy, nešli k jadru veci, ktorou bola osobnosť žiadateľa, a pokiaľ nedôjde k zmysluplnému zásahu v tejto oblasti, nič sa nezmení. Povedal, že prinajmenšom by mal byť vo vzťahu k žiadateľovi implementovaný predbežný program, ale taký program v súčasnosti neexistuje. V súčasnosti nie sú ponúkané ani programy po vydaní. Dohľad by musel byť prísny, pretože vonkajšia štruktúra väznice by bola preč. -
Podľa Dr O'Briena sa žiadateľovi vo väzení darí veľmi dobre, ale nie je možné spoľahlivo predpovedať, ako by sa mohol správať v komunite. -
Dr Westmore vo svojej správe vyjadril názor, že žiadateľ predstavuje pre komunitu v horšom prípade pretrvávajúce riziko a v najlepšom prípade neznáme riziko pre komunitu. Upozorňujem na správu Dr. Westmora, kde hovorí, že na posúdenie toho, kde sa žiadateľ v tomto spektre nachádza, by bola potrebná podrobná psychiatrická a psychologická liečba a hodnotenia, aby bolo možné komplexnejšie pochopiť jeho psychológiu. -
Dr Westmore povedal, že by neodporúčal, aby bol žiadateľ prepustený bez záložných právnych mechanizmov, ktoré má rada podmienečného prepustenia k dispozícii, napríklad aby mohol pokračovať vo väzbe, ak by sa po príslušnom posúdení a terapii ukázalo, že zostáva pokračujúcim a možno dlhodobým rizikom. do komunity. -
Veľmi starostlivo som zvážil psychiatrické a psychologické dôkazy, na ktoré som sa už v týchto dôvodoch odvolával, a ak by to bola jediná úvaha, pravdepodobne by som odmietol stanoviť lehotu nepodmienečného prepustenia. Za okolností tohto prípadu však treba zvážiť aj iné otázky. Ako som už v týchto dôvodoch vysvetlil, stanovenie doby nepodmienečného prepustenia je len jedným krokom ku konečnému prepusteniu väzňa do komunity. Okrem stanovenia obdobia nepodmienečného prepustenia bude musieť Rada pre podmienečné prepustenie pracovať na prepustení väzňa, pričom prípadné rozhodnutie bude v rukách guvernéra s priaznivým odporúčaním rady. Niet pochýb o tom, že predtým, ako dôjde ku konečnému prepusteniu, je možné vyhľadať ďalšiu psychiatrickú radu a v prípade potreby konať. Stanovenie doby nepodmienečného prepustenia umožní žiadateľovi prejsť z väzenia so stredným stupňom stráženia do väzenia s nízkym stupňom stráženia. -
Žiadateľ má teraz 57 rokov. Celkovo strávil vo väzení približne 23 rokov. -
Koruna sa v tomto prípade nebráni stanoveniu lehoty na nepodmienečné prepustenie; ani nesúhlasí. Právny zástupca Koruny uviedol, že stanovenie doby nepodmienečného prepustenia je úlohou súdu. -
V dôkazoch viacerí svedkovia poukázali na to, že vo väzenskom systéme sa nevyvíja žiadne úsilie na to, aby sa väzeň dostal na cestu rehabilitácie, ktorá vedie k jeho prípadnému podmienečnému prepusteniu, pokiaľ pre tohto väzňa nebola stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie. . Sťažovateľ je teraz umiestnený v strednom stupni stráženia a zostane tam, kým mu nebude stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie. Potom postúpi v priebehu času na zníženie úrovne bezpečnosti s cieľom hladkého prechodu na podmienečné prepustenie. -
Základnou teóriou systému podmienečného prepustenia je, že vzhľadom na rehabilitáciu je zbytočné a nežiaduce, aby bol celý trest vykonaný vo väzbe: R proti Shrestha (vyššie). V tomto prípade vzniká osobitný problém, pretože hlavný trest je povinným doživotným trestom. V tomto prípade treba brať do úvahy vek väzňa a vyhliadku, že by mohol zomrieť vo väzení. Takáto úvaha môže slúžiť na zmiernenie toho, čo by sa inak mohlo považovať za riadnu nepodmienečnú lehotu. -
Súd dostal niekoľko vyhlásení o vplyve na obeť od členov holandskej rodiny a pani Griceovej, ktorá bola obeťou znásilnenia, ku ktorému došlo v roku 1994. Len z prečítania tohto materiálu je možné oceniť ničivý vplyv na životy jednotlivcov, ktorý dané zločiny mali. O viac ako 20 rokov neskôr dotknutí jednotlivci stále trpia následkami konania sťažovateľa. Trpia úzkosťou, akútnym pocitom straty blízkych a pocitom nedostatku. Zažívajú stratu rodiny a smútok zo straty toho, čo mohlo byť, stratu znásobenú úplnou a úplnou zbytočnosťou toho, čo sa stalo v dôsledku správania žiadateľa. -
Sťažovateľ, hoci pôvodne popieral, že spáchal vraždu pani Hollandovej a jej dvoch synov, sa nakoniec k činu priznal. Pokiaľ ide o znásilnenie, vždy tvrdil, že sexuálne dohody, ktoré mal s pani Griceovou, boli konsenzuálne. -
Za všetkých okolností som sa rozhodol v tomto prípade stanoviť lehotu nepodmienečného prepustenia. Trvanie obdobia nepodmienečného prepustenia a dátum jeho začiatku -
V tomto prípade bola v súvislosti s odsúdením za vraždu stanovená lehota na nepodmienečné prepustenie. Bolo to na obdobie 22 rokov od 16. júla 1977. Počas podmienečného prepustenia sa sťažovateľ dopustil znásilnenia. Za tento trestný čin bol odsúdený na 12 rokov odňatia slobody znížený na osem rokov po odvolaní. Trest sťažovateľa za znásilnenie začal plynúť 25. novembra 1994. Odsúdenie sťažovateľa na trest odňatia slobody za znásilnenie malo za následok, že jeho podmienečné prepustenie v súvislosti s trestom za vraždu bolo zrušené a zvyšok tohto trestu sa stal povinným odpykať vo väzení: Zákon o nápravných službách, s 75. Odvolaním podmienečného prepustenia sa naňho tiež prestala vzťahovať lehota na nepodmienečné prepustenie. Súd môže na základe vlastného uváženia stanoviť lehotu nepodmienečného prepustenia vo vzťahu k sťažovateľovi na základe žiadosti: Trestný zákon (ukladanie trestov). 32(3). -
Ak súd určí lehotu nepodmienečného prepustenia, musí určiť dátum, od ktorého mala lehota plynúť alebo kedy začala: Trestný zákon (ukladanie trestov), s 30(4). Pri stanovení doby nepodmienečného prepustenia, keďže sťažovateľ je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, je potrebné vziať do úvahy už vykonanú dobu: Trestný zákon (ukladanie trestov), § 32 ods. 7 písm. -
V tejto veci sa zdá, že by som mal brať ohľad na to, čo je všeobecne známe ako zásada úplnosti, pretože sa zdá, že takáto zásada sa vzťahuje na stanovenie doby nepodmienečného prepustenia: R v Miller (Neoznámené, Doyle CJ, rozsudok č. [2000] SASC 16). In Postiglione proti Kráľovnej [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, na str. 307-308, opísal tento princíp nasledovne: „Princíp úplného trestu vyžaduje, aby sudca, ktorý odsudzuje páchateľa za viacero trestných činov, zabezpečil, že súčet trestov zodpovedajúcich každému trestnému činu je spravodlivým a primeraným meradlom celkovej trestnej činnosti.“ -
V tomto prípade som o tejto veci uvažoval a za daných okolností som spokojný s tým, že lehota na nepodmienečné prepustenie, ktorú sa chystám stanoviť, neporušuje túto zásadu. -
V tejto veci je sťažovateľ vo väzení od prvého vzatia do väzby 16. júla 1977, s výnimkou približne jedného týždňa medzi začiatkom jeho podmienečného prepustenia a vzatím do väzby v súvislosti s obvinením zo znásilnenia. -
V tomto prípade nemožno stanoviť lehotu na nepodmienečné prepustenie od dátumu prvého vzatia sťažovateľa do väzby z dôvodu existencie prerušeného obdobia medzi prepustením sťažovateľa na podmienečné prepustenie v roku 1994 a jeho následným zatknutím. Rozhodol som sa stanoviť lehotu na nepodmienečné prepustenie sťažovateľa tak, aby začala plynúť 25. novembra 1994, čo je dátum, keď bol sťažovateľ odsúdený v súvislosti s obvinením zo znásilnenia. Podľa môjho názoru so zreteľom na všetky okolnosti tohto prípadu sa domnievam, že obdobie 15 rokov by bolo primerané. -
Z dôvodov, ktoré som uviedol, preto nariaďujem, aby podľa § 32 ods Trestný zákon (ukladanie trestov). 1988 bola vo vzťahu k sťažovateľovi stanovená lehota 15 rokov na nepodmienečné prepustenie, pričom táto lehota sa začala plynúť 25. novembra 1994, teda dátumom, keď bol sťažovateľ odsúdený v súvislosti s odsúdením za znásilnenie. |
