Sériový vrah Ted Bundy bol dvakrát odsúdený za vraždu a dostal tri samostatné rozsudky smrti, čo sa dnes javí ako samozrejmé. Zatiaľ čo Ted Bundy zachoval svoju nevinu až do (takmer) konca - potom sa začal priznávať - je to teraz, keď je zodpovedný za vraždy najmenej 30 žien. Ide však o to, že ak by sa Bundyho pôvodný proces konal dnes, mohol sa veľmi dobre dostať na slobodu: pretože obžaloba sa tak veľmi zameriavala na dôkazy o kousnutí.
24. júla 1979 bol Bundy uznaný vinným zo zabitia dvoch študentiek na Floridskej štátnej univerzite. Obe ženy - Margaret Bowman a Lisa Levy - boli utratené k smrti v ich dome pre spolky v skorých ranných hodinách 15. januára 1978. Pokiaľ ide o Levy, „na ľavom zadku mala značku dvojitého uhryznutia. Jej vrah sa zubami doslova roztrhol na zadku a zanechal štyri zreteľné rady značiek, kde sa tieto zuby zahĺbili, “napísala autorka Ann Rule vo svojom skutočnom kriminálnom románe z roku 1980 o Bundyovej s názvom 'Cudzinec vedľa mňa: Príbeh skutočnej kriminality Teda Bundyho.' Trvala tiež na tom, že „súdny odontológ bude schopný priradiť tieto značky uhryznutia k zubom podozrivého tak presne, ako to dokáže expert na odtlačky prstov, ktorý identifikuje slučky a krúžky prstov podozrivého.“
V skutočnosti svedčil forenzný odontológ Dr. Richard Souviron pri prvom pokuse spolu s zobrazovacou doskou. Na tabuli bola fotografia značiek na uhryznutie na Levy. Na túto fotografiu položil priehľadný list, ktorý zobrazoval Bundyho odtlačky zubov, a uviedol: „Zarovnávajú sa presne!“
matka a dcéra zomreli pri domácom požiari
V rozumnej miere istoty dokonca vypovedal, že zuby podozrivého sa zhodovali so značkou uhryznutia.
Doktor Niki Osborne, vedec forenzného výskumu so sídlom na Novom Zélande, ktorý študuje rozhodovanie a spoľahlivosť v forenzných vedách, však tvrdí, že také tvrdenie je nemožné.
'Povedať, že Ted Bundy je zdrojom tejto značky uhryznutia iba na základe porovnania jeho zubov a dojmu, je vedecky nemožné vyhlásenie,' povedala Oxygen.com . 'Aby ste mohli urobiť také vyhlásenie, musíte tiež poznať pravdepodobnosť pozorovania tých istých znakov, ak tento dojem zanechal niekto - alebo niečo - okrem Bundyho zubov.' Bez veľkej objektívnej databázy zubov na porovnanie sa také pravdepodobnostné pomery nedajú vypočítať. “
Dodala, že „na základe porovnania jeho chrupu s dojmom je možné povedať, že„ nemôžete vylúčiť „Bundyho ako zdroja značky“, ale že takéto tvrdenie je „kriticky odlišné od toho, čo hovorí“. Bundy je zdrojom zhryznutia, s vylúčením všetkých ostatných. ““ Takto sa to zdá byť použité v prípade Teda Bundyho. “
Pokiaľ ide o značku uhryznutia na Levy, Osborne poznamenal: „Keď hovoríme o značke uhryznutia na prsiach alebo zadku, kde je pokožka jemná a tvarovateľná, existuje oveľa väčší priestor pre skreslenie. Čím viac skreslenia máte, tým viac nejasností a subjektivity máte, tým viac priestoru máte na zaujatosť a chyby. “
Povedala, že pokožka nie je jasný a presný dojemný materiál. Ďalej vysvetlila, že zuby môžu mať pri každom zahryznutí iný dojem, v závislosti od nespočetného množstva faktorov.
V procese s Bundym však bola porota presvedčená, aj keď sa obhajoba pokúsila označiť dôkazy o kousnutí ako „primitívne“.
Advokát Bundyho Ed Harvey sa počas procesu Sou Souda dokonca pýtal: „Analýza značiek pohryznutia je čiastočne umenie a čiastočne veda, však?“ podľa Ruleovej knihy.
Souviron odpovedal: „Myslím si, že je to čestné vyhlásenie.“ Ďalej pripustil, že jeho závery sú „vecou názoru“.
Napriek tomu to porota prijala ako vedu. To spolu s výpoveďami očitých svedkov spečatilo jeho osud.
Osborne si nemyslí, že by sa to stalo dnes.
'Ak by dnes prebiehal proces s Tedom Bundym, dúfam, že vyjadrenia vedeckej istoty týkajúce sa dôkazov o uhryznutí by sa stretli s oveľa väčšou kontrolou, ak by neboli úplne zamietnuté,' uviedla. „Ak by sa však prípad dnes pokúsil, pravdepodobne by sa dalo použiť veľa ďalších dôkazov, vedeckých dôkazov. Napríklad stopy po uhryznutí môžu zachovať DNA biteru, čo by mohlo poskytnúť vedeckejšiu súvislosť s biterom. “
Osborne dospela k záveru, že sa necíti byť spokojná s tým, že by sa porovnávacie testy mali používať ako vedecký dôkaz na súde.
Iba nedávno sa do praxe začala dostávať kontrola.
Chris Fabricant, riaditeľ strategického sporu pre projekt Nevinnosť, ktorý už predtým povedal Oxygen.com že Projekt neviny hľadá prípady, v ktorých bolo odsúdenie založené na dôkazoch uhryznutia, pretože tieto prípady sú také chatrné. Odsúdení ľudia sú často skutočne nevinní.
'Žiadam svojich zástupcov, aby mi priniesli akýkoľvek prípad, ktorý obsahuje dôkazy o uhryznutí, pretože akýkoľvek prípad, ktorý spočíva na dôkaze o uhryznutí, je nespoľahlivý,' uviedol Fabricant. 'Každý jeden z tých prípadov, ktoré sme sporili, pokiaľ ešte stále nie je v konaní - obžalovaný bol oslobodený.'
Projekt Innocence pomohol získať desiatky neprávoplatných odsúdení a obžaloieb ktorý sa veľmi spoliehal na analýzu zhryzových značiek, sa prevrátil.
'Dôkazy o uhryznutí znamenajú všetko, čo dnes v tejto krajine nie je v poriadku s forenznou vedou,' uviedol Fabricant. 'Je to skutočne nespoľahlivé aj za ideálnych okolností a prispelo to k viac neprávoplatným odsúdeniam a obžalobám ako k akejkoľvek inej technike, ktorá je dnes stále prípustná v trestných konaniach.'
Trval na tom, že odborníci na uhryznutie nepodliehajú žiadnym testom odbornej spôsobilosti a v skutočnosti vôbec netušia, ako často majú pravdu a ako často sa mýlia, pokiaľ ide o analýzu uhryznutí.
TO Správa z roku 2009 z Rady národnej akadémie vied pre národný výskum podporuje postoj spoločnosti Fabricant. Táto správa zistila, že analýze zhryzových značiek chýba vedecká platnosť.
Áno, dôkazy o uhryznutí skutočne pomohli usvedčiť Bundyho, ktorý sa nakoniec priznal k zabitiu desiatok žien. Robí to však tento proces správnym?
'V prípade Teda Bundyho by mohlo byť skutočne lákavé zadržať dôkazy o uhryznutí a povedať: 'Správne to pochopili, a preto je to cenné,' 'uviedol Osborne. 'Aj keď sa v tomto prípade áno, zdá sa, že zdrojom uhryznutia bol Bundy, neznamená to, že tieto dôkazy budú v každom prípade spoľahlivé.'
ako sa nebeská brána zabila
[Foto: Getty Images]
