| Zhrnutie:
Bordelon bol odsúdený na 10 rokov väzenia po tom, čo sa v roku 1982 priznal k sexuálnej násilnosti, a bol odsúdený na 20 rokov väzenia za odsúdenie v roku 1990 za násilné znásilnenie a dva prípady priťažujúceho zločinu proti prírode.
Počas podmienečného prepustenia sa cez internet zoznámil s Jennifer Kocke a o rok neskôr sa s ňou oženil. Rozišli sa po tom, čo 12-ročná Courtney LeBlanc a jej sestra povedali svojej matke, že sa ich Bordelon nevhodne dotýkal. čo je vajcovitý penis
Bordelon uniesol LeBlanc v roku 2002 z prívesu svojej odcudzenej manželky s nožom z kuchyne, odviezol ju do Mississippi, kde ju prinútil vykonávať orálny sex, potom sa odviezol späť do Louisiany a uškrtil ju.
Keď o 11 dní neskôr našli LeBlancovo telo, mala na sebe len šortky a jedny tenisky. Bordelon priviedol políciu k jej telu v zalesnenej oblasti pri rieke Amite vo farnosti Livingston, asi 20 míľ od Baton Rouge. V stanovisku Najvyššieho súdu štátu, ktoré podporuje Bordelonovo právo vzdať sa všetkých odvolaní, sa uvádza, že Bordelon mal diagnostický profil sexuálneho sadizmu a povedal psychiatrom, že jeho zločiny zahŕňajú eskaláciu násilia.
Kocke bola neskôr odsúdená za zneužívanie detí porotou v Mississippi za to, že nedokázala udržať Bordelona preč od svojich detí. Kocke dostal podmienečný päťročný trest s podmienečným odkladom na päť rokov.
Citácie:
Štát proti štátu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. október 2009) (Priame odvolanie). Záverečné jedlo:
Vyprážané sac-a-lait, langusty йtouffйe, sendvič s arašidovým maslom a želé a sušienky.
Slová na záver:
Tesne pred popravou sa Bordelon ospravedlnil LeBlancovej matke, strýkovi a sestre, ktorí boli svedkami popravy, a požiadal ich o odpustenie. 'Prepáč. Neviem, či to prinesie uzavretie alebo mier. Nikdy sa to nemalo stať, ale stalo sa a je mi to ľúto,“ povedal, zadúšal sa a zastavil sa, aby sa pozbieral. Oči sa mu začervenali od plaču a Bordelon dodal: 'Rád by som sa ospravedlnil svojej rodine a povedal im, že ich milujem.' ClarkProsecutor.org
Vrah sa ospravedlnil pred popravou v Štátnej väznici v Louisiane New Orleans Times – Picayune 7. januára 2010 Odsúdeného sexuálneho delikventa, ktorý sa priznal, že v roku 2002 uškrtil svoju 12-ročnú nevlastnú dcéru a nechal jej čiastočne oblečené telo v zalesnenej oblasti Livingston Parish, popravili vo štvrtok večer. Gerald Bordelon (47) bol vyhlásený za mŕtveho o 18:32. v Štátnej väznici v Louisiane po tom, čo dostal smrtiacu injekciu drog. Odsúdili ho na smrť za vraždu Courtney LeBlanc, ktorú pred siedmimi rokmi uniesol pod nožom z jej domu. Tesne pred popravou sa Bordelon ospravedlnil LeBlancovej matke, strýkovi a sestre, ktorí boli svedkami popravy, a požiadal ich o odpustenie. 'Prepáč. Neviem, či to prinesie uzavretie alebo mier. Nikdy sa to nemalo stať, ale stalo sa a je mi to ľúto,“ povedal, zadúšal sa a zastavil sa, aby sa pozbieral. Oči sa mu začervenali od plaču a Bordelon dodal: 'Rád by som sa ospravedlnil svojej rodine a povedal im, že ich milujem.' Proti bielemu tričku mal Bordelon zlatý kríž, ktorý mu dala jeho 19-ročná dcéra, s ktorou si v ten deň vymieňal náhrdelníky. Dal jej kríž, ktorý urobili jeho spoluväzni. Bola to prvá poprava v Louisiane od roku 2002. Bordelonova právnička Jill Craftová uviedla, že Bordelon sa stal prvou osobou v Louisiane, ktorá úspešne zamietla odvolanie proti rozsudku smrti, odkedy bol trest smrti obnovený pred viac ako tromi desaťročiami. Keď Bordelon požiadal, aby sa vzdal svojho odvolania, povedal, že podľa súdnych dokumentov „spácha ten istý trestný čin znova, ak mu bude niekedy poskytnutá príležitosť“. Po podmienečnom prepustení po odsúdení za znásilnenie Bordelon 15. novembra 2002 uniesol LeBlanc z prívesu svojej odcudzenej manželky s nožom z kuchyne, odviezol ju do Mississippi, kde ju prinútil vykonávať orálny sex, potom sa odviezol späť do Louisiany. uškrtil ju. Keď o 11 dní neskôr našli LeBlancovo telo, mala na sebe len šortky a jedny tenisky. Bordelon priviedol políciu k jej telu v zalesnenej oblasti pri rieke Amite vo farnosti Livingston, asi 20 míľ od Baton Rouge. 'Vzal som Courtney a povedal som jej, že ak bude kričať, kričať alebo sa pokúsiť ujsť, zabijem ju,' povedal Bordelon vo videonahrávke, ktorá bola prehraná na jeho súdnom procese v roku 2006. Bordelon sa stretol so svojou rodinou vo väznici v Angole vo štvrtok niekoľko hodín pred popravou. Ako posledné jedlo zjedol vyprážanú rybu v rezančeku s langustou etouffee, sendvič s arašidovým maslom a jablkovým želé a čokoládové sušienky, povedala Pam Laborde, hovorkyňa ministerstva pre nápravné zariadenia. Popravu sledovali traja LeBlancovi príbuzní, vrátane LeBlancovho strýka Damiana Kockeho, jej sestry Brittany Boudreaux a jej matky Jennifer Kocke, ktorá bola odsúdená za zneužívanie detí za to, že dovolila Bordelonovi blízko k svojim deťom po tom, čo ho obvinili z obťažovania. Z oddelenej miestnosti, kde sledovali, ako Bordelon umiera, bolo počuť smrkanie. Rodina po jeho smrti s novinármi nehovorila. Keď Bordelon urobil svoje posledné vyhlásenie, sedem mužov ho pripútalo k čiernemu polstrovanému vozíku a sňalo mu okovy. V tričku a modrých džínsoch hľadel do stropu, keď väzenskí úradníci zatiahli závesy, aby mohli zaviesť intravenózne trubice. Závesy sa znova otvorili potom, čo bol pripojený k IV. Bordelon hovoril s dozorcom Burlom Cainom a niekoľkokrát sa zhlboka nadýchol, keď drogy zabrali. Cain povedal, že odsúdený vrah znova zopakoval svoju ľútosť a požiadal Kaina, aby povedal svojej dcére, že sa nebojí. O 18:32 Cain povedal: „Teraz vyhlasujeme Geralda Bordelona za mŕtveho. Poslali sme jeho dušu na konečný súd.“ Odporcovia trestu smrti s Americkou úniou občianskych slobôd v Louisiane držali v čase popravy vigíliu v New Orleans. Bordelonova matka, dcéra a dve sestry vydali vyhlásenie, v ktorom označili LeBlancovu smrť za „strašne tragickú stratu pre našu rodinu. Courtney sa veľmi zblížila s našou rodinou a všetci sme ju veľmi milovali.“ Tiež povedali, že Bordelon 'celý život bojoval s neprekonateľným problémom vo svojej psychike.' Bordelon bol v minulosti odsúdený za dva zločiny za sexuálne napadnutie a v roku 1979 bol poslaný na psychiatrickú liečbu po tom, čo bol obvinený zo znásilnenia a únosu. V roku 1982 sa priznal k sexuálnej násilnosti a v roku 1990 bol odsúdený za znásilnenie a zločiny proti prírode, ukazujú súdne záznamy. Keď sa s Kocke zoznámil cez internet, bol na podmienke a o rok neskôr sa s ňou oženil. Rozišli sa po tom, čo LeBlanc a jej sestra povedali svojej matke, že sa ich Bordelon nevhodne dotýkal, no Kocke podľa súdnych dokumentov zostal s Bordelonom v kontakte aj po rozchode. Predstavitelia rady pre podmienečné prepustenie z Louisiany uviedli, že dôstojník hovoril s Kocke pred sobášom a oznámil jej, že Bordelon bol usvedčený sexuálny delikvent. Kocke bola odsúdená za zneužívanie detí v Mississippi v októbri 2003 za to, že nedokázala udržať Bordelona preč od svojich detí. Dostala podmienečný päťročný trest s podmienečným odkladom na päť rokov. Bordelon bol tiež súčasťou neúspešného pokusu o útek z väzenia v októbri 2003. Osemdesiattri ďalších ľudí zostáva v cele smrti v Louisiane. Poslednou osobou popravenou v Louisiane bola Leslie Dale Martin v máji 2002 za znásilnenie a zabitie 19-ročného študenta vysokej školy v roku 1991. Žiadne ďalšie popravy neboli naplánované.
Detský zabijak vysloví ľútosť, popravený Autor: James Minton - Baton Rouge Advocate 8. januára 2010 ANGOLA Odsúdený detský násilník a vrah Gerald J. Bordelon zomrel vo štvrtok večer smrtiacou injekciou po tom, čo vyjadril ľútosť nad svojimi zločinmi a hlboko sa ospravedlnil rodine obete, informoval dozorca väznice v štáte Louisiana Burl Cain a svedkovia z médií. 47-ročný Bordelon bol vyhlásený za mŕtveho o 18:32, niekoľko minút po podaní troch liekov, ktoré ho uspali, zastavili dýchanie a zastavili srdce, povedal Cain. Porota v Livingston Parish odsúdila Bordelona za vraždu prvého stupňa a v roku 2006 ho odsúdila na smrť za únos, obťažovanie a zabitie svojej 12-ročnej nevlastnej dcéry Courtney LeBlanc v novembri 2002. Bordelon bol dvojnásobným sexuálnym delikventom podmienečne, keď 15. novembra 2002 uniesol LeBlanca z domu svojej odcudzenej manželky na Linder Road severne od Denham Springs. V priznaní na páske úradom povedal, že vzal dievča do Mississippi. kde povedal, že ju nútil vykonávať na ňom orálny sex. Vyšetrovatelia našli LeBlancovo telo o 11 dní neskôr, keď ich Bordelon zaviedol do zalesnenej oblasti na strane East Baton Rouge pri rieke Amite neďaleko Denham Springs. Bola udusená. Reportérka agentúry Associated Press a svedkyňa popravy Melinda Deslatte uviedla, že Bordelon konkrétne oslovil LeBlancovu matku, sestru a strýka predtým, ako boli svedkami popravy. Prepáč. Neviem, či to prinesie uzavretie alebo mier. Nikdy sa to nemalo stať, ale stalo sa a je mi ľúto, citoval Deslatte Bordelona. Šéfredaktor Livingston Parish News Mike Dowty, ďalší svedok popravy, povedal, že Bordelon sa zdal byť viac zameraný na veci medzi rodinou a jeho rodinou než na svoju smrť. Bordelon bol 28. osobou popravenou za vraždu v Louisiane od obnovenia popráv v roku 1983 po rozhodnutí Najvyššieho súdu USA z roku 1972, ktoré zrušilo všetky existujúce zákony o treste smrti v krajine. Bordelon bol ôsmym popraveným smrtiacou injekciou a prvým v modernej dobe, ktorý zomrel bez toho, aby uplatnil svoje ústavné právo odvolať sa proti svojmu odsúdeniu a rozsudku. Pred Bordelonovou smrťou sa v Louisiane uskutočnila posledná poprava v máji 2002. Hovorkyňa Angoly Cathy Fontenotová uviedla, že v cele smrti v Angole zostáva 81 väzňov a dve ženy odsúdené na smrť sú umiestnené v nápravnom ústave pre ženy v Louisiane v St. Gabriel. Televízny reportér Chris Nakamoto, ktorý bol tiež svedkom popravy, uviedol, že Bordelon nosil zlatý krížik na retiazke, ktorú mu darovala jeho dcéra. Bordelon daroval svojej dcére náhrdelník s krížom, ktorý vytvoril väzeň z Angoly.Bordelon strávil skoršiu časť svojho posledného dňa v Angole na návšteve u rodinných príslušníkov do 15:00 a potom zjedol svoje posledné jedlo – vyprážanú sac-a-lait, langustu, sendvič s arašidovým maslom a želé a sušienky. Kainovi, jeho právnikovi a duchovnému poradcovi a niekoľkým ďalším predstaviteľom Angoly. Cain opísal Bordelona ako veľmi optimistického, veselého a veľmi ľutujúceho počas jedla. Jedol. Väčšina ostatných (väzňov čeliacich poprave) sa s jedlom len hrá. Výdatne jedol, povedal dozorca. Bordelon sledoval z okna, ako jeho rodina opustila oblasť, aby zostala v kaplnke v inej časti väzenia, povedal Cain. Cain povedal, že Bordelon hovoril o LeBlancovi počas stretnutia s ním v blízkosti komory smrti. Všetko, čo povedal o Courtney, je, že som to urobil, som vinný a nikto iný s tým nemal nič spoločné, povedal Cain. Agentúra Associated Press uviedla, že po tom, čo Bordelon urobil svoje posledné vyhlásenie, ho sedem mužov pripútalo k čiernemu čalúnenému vozíku a sňalo mu okovy. V tričku a modrých džínsoch hľadel do stropu, keď väzenskí úradníci zatiahli závesy, aby mohli zaviesť intravenózne trubice. Závesy sa znova otvorili potom, čo bol pripojený k IV. Bordelon hovoril s Cainom a niekoľkokrát sa zhlboka nadýchol, keď drogy zabrali. Dozorca povedal, že odsúdený vrah znova zopakoval svoju ľútosť a požiadal Kaina, aby povedal svojej dcére, že sa nebojí. O 18:32 Cain povedal: Teraz vyhlasujeme Geralda Bordelona za mŕtveho. Poslali sme jeho dušu na konečný súd. Odporcovia trestu smrti s Americkou úniou občianskych slobôd v Louisiane držali v čase popravy vigíliu v New Orleans. Najvyšší súd Louisiany v októbri rozhodol, že Bordelon je kompetentný vzdať sa svojich odvolaní na štátnych a federálnych súdoch, pričom svedectvá psychiatrov, ktorí ho vyšetrovali, vylučujú možnosť, že jeho vzdanie sa bolo ovplyvnené poškodením mozgu, mentálnou retardáciou alebo poruchami osobnosti, ktoré zhoršujú kognitívne funkcie. Svedectvo tiež vylučuje možnosť, že by Bordelonovo rozhodnutie bolo výsledkom zúfalstva a samovražedných myšlienok, uvádza sa v stanovisku najvyššieho súdu. Najvyšší súd zároveň preskúmal rozsudok smrti a zistil, že nebol prehnaný, pretože porota zistila, že dievča bolo zabité počas znásilnenia a únosu druhého stupňa. Keď sa v roku 2001 oženil s Jennifer Kocke, matkou obete, Bordelonovi podmienky podmienečného prepustenia zakazovali styk s maloletými. Štátna rada pre podmienečné prepustenie však upravila podmienky jeho podmienečného prepustenia tak, aby umožňovala kontakt s maloletými bez dozoru, pokiaľ rodič alebo opatrovník vedel o jeho histórii sexuálnych trestných činov. Odsúdili ho na 10 rokov väzenia po tom, čo sa v roku 1982 priznal k sexuálnemu ublíženiu na zdraví, a na 20 rokov väzenia za odsúdenie v roku 1990 za násilné znásilnenie a dva prípady priťažujúceho zločinu proti prírode. Bordelon a Kocke sa čoskoro rozišli po tom, čo LeBlanc a jej sestra povedali svojej matke, že sa ich Bordelon nevhodne dotýkal, ale Kocke zostal po rozchode v kontakte s Bordelonom, uvádza sa v stanovisku Najvyššieho súdu štátu. Kocke bola odsúdená za zneužívanie detí porotou v Mississippi za to, že nedokázala udržať Bordelona preč od svojich detí. Kocke dostal podmienečný päťročný trest s podmienečným odkladom na päť rokov.
Právnik: Bordelon priznal zločiny Autor: James Minton - Baton Rouge Advocate 9. januára 2010 Zatiaľ čo v Štátnej väznici v Louisiane čakal na popravu, Gerald J. Bordelon bol vypočutý expertmi FBI na kriminálny profil a poskytol informácie o ďalších zločinoch, ktoré spáchal, uviedol v piatok jeho právny zástupca. Bordelona (47) popravili smrtiacou injekciou vo štvrtok večer za únos, znásilnenie a vraždu svojej 12-ročnej nevlastnej dcéry Courtney LeBlanc v novembri 2002. Jill Craftová z Baton Rouge zastupovala Bordelon asi tri roky, keď sa snažil vyhnúť tomu, aby sa jeho odsúdenie a rozsudok z roku 2006 v Livingston Parish odvolávali na vyššie súdy. Craftová povedala, že nemôže diskutovať o špecifikách zločinov, o ktorých jej klient hovoril s FBI. Môžem povedať, že naozaj urobil správnu vec, aby si očistil dušu, povedal Craft. V stanovisku Najvyššieho súdu štátu, ktoré podporuje Bordelonovo právo vzdať sa všetkých odvolaní, sa uvádza, že Bordelon mal diagnostický profil sexuálneho sadizmu a povedal psychiatrom, že jeho zločiny zahŕňajú eskaláciu násilia. Bordelon sa v roku 1982 priznal k sexuálnemu ublíženiu na zdraví a dostal 10-ročný trest a bol podmienečne prepustený po tom, čo si odpykal 10 rokov z 20-ročného trestu za násilné znásilnenie a dva prípady priťažujúceho zločinu proti prírode. Vo štvrtok dozorca štátnej väznice v Louisiane Burl Cain poskytol ďalšie informácie o telefonáte, ktorý Cain umožnil Bordelonovi uskutočniť v utorok večer dve ženy. Jednou zo žien bola priateľka matky dievčaťa Jennifer Kocke. Dievča upustila v dome Kocke’s Linder Road neďaleko Denham Springs deň predtým, ako ju uniesli. Cain, ktorý povedal, že počúval rozhovor na telefónnej linke, pretože ženy neboli na Bordelonovom schválenom zozname návštevníkov, uviedol, že Bordelon zbavil matkinho priateľa akejkoľvek viny za vysadenie dievčaťa, aby zostalo osamote v prívese. Povedal, že keby sa to nebolo stalo v ten deň, keď pani vysadila Courtney a nikto nebol doma, pretože jej matka bola v nemocnici, bol by to ďalší deň. Stalo by sa to, povedal Kain. Myslím, že to bolo naozaj dôležité pre dámu, ktorá vysadila Courtney, dodal dozorca. Bez ďalších podrobností Cain povedal, že Bordelon tiež urobil správnu vec, aby jednej z tých dám dal veľa pokoja o jej vlastnom dieťati. Stanovisko Najvyššieho súdu hovorí, že teória obhajoby prípadu bola taká, že Kocke zabil jej vlastnú dcéru a Bordelon vzal na seba vinu, aby ušetril svoju odcudzenú manželku. Bordelon v písomnom vyhlásení zloženom tesne pred popravou túto myšlienku odmietol. Pre každého, kto si myslí, že Jennifer (Kocke) bola akýmkoľvek spôsobom zapojená: nebola. Nemôžem vziať späť nič z toho, čo som urobil, a v tomto okamihu môžem iba prijať zodpovednosť, uzavrel jeho vyhlásenie. Craft tiež zverejnil písomné vyhlásenie Bordelonovej rodiny, že LeBlancova smrť bola pre našu rodinu hrozne tragickou stratou. Courtney sa veľmi zblížila s našou rodinou a všetci sme ju veľmi milovali. Bola to výnimočné dieťa, ku ktorému sme sa všetci veľmi pripútali. Strávila veľa času s Geraldovou rodinou a strašne nám chýba, rovnako ako nám bude strašne chýbať Gerald, píše sa vo vyhlásení.
La. muž popravený za zabitie v roku 2002 Autor: Melinda Deslatte - Shreveport Times 8. januára 2010 ANGOLA - Odsúdeného sexuálneho delikventa, ktorý sa priznal, že v roku 2002 uškrtil svoju 12-ročnú nevlastnú dcéru a nechal jej čiastočne oblečené telo v zalesnenej oblasti Livingston Parish, popravili vo štvrtok večer. Gerald Bordelon (47) bol vyhlásený za mŕtveho o 18:32. v Štátnej väznici v Louisiane po tom, čo dostal smrtiacu injekciu drog. Odsúdili ho na smrť za vraždu Courtney LeBlanc, ktorú pred siedmimi rokmi uniesol pod nožom z jej domu. Tesne pred popravou sa Bordelon ospravedlnil LeBlancovej matke, strýkovi a sestre, ktorí boli svedkami popravy, a požiadal ich o odpustenie. 'Prepáč. Neviem, či to prinesie uzavretie alebo mier. Nikdy sa to nemalo stať, ale stalo sa a je mi to ľúto,“ povedal, zadúšal sa a zastavil sa, aby sa pozbieral. Oči sa mu začervenali od plaču a Bordelon dodal: 'Rád by som sa ospravedlnil svojej rodine a povedal im, že ich milujem.' Proti bielemu tričku mal Bordelon zlatý kríž, ktorý mu dala jeho 19-ročná dcéra, s ktorou si v ten deň vymieňal náhrdelníky. Dal jej kríž, ktorý urobili jeho spoluväzni. Bola to prvá poprava v Louisiane od roku 2002. Bordelonova právnička Jill Craftová uviedla, že Bordelon sa stal prvou osobou v Louisiane, ktorá úspešne zamietla odvolanie proti rozsudku smrti, odkedy bol trest smrti obnovený pred viac ako tromi desaťročiami. Keď Bordelon požiadal, aby sa vzdal svojho odvolania, povedal, že podľa súdnych dokumentov „spácha ten istý trestný čin znova, ak mu bude niekedy poskytnutá príležitosť“. Po podmienečnom prepustení po odsúdení za znásilnenie Bordelon 15. novembra 2002 uniesol LeBlanc z prívesu svojej odcudzenej manželky s nožom z kuchyne, odviezol ju do Mississippi, kde ju prinútil vykonávať orálny sex, potom sa odviezol späť do Louisiany. uškrtil ju. Keď o 11 dní neskôr našli LeBlancovo telo, mala na sebe len šortky a jedny tenisky. Bordelon priviedol políciu k jej telu v zalesnenej oblasti pri rieke Amite vo farnosti Livingston, asi 20 míľ od Baton Rouge. 'Vzal som Courtney a povedal som jej, že ak bude kričať, kričať alebo sa pokúsiť ujsť, zabijem ju,' povedal Bordelon vo videonahrávke, ktorá bola prehraná na jeho súdnom procese v roku 2006. Bordelon sa stretol so svojou rodinou vo väznici v Angole vo štvrtok niekoľko hodín pred popravou. Ako posledné jedlo zjedol vyprážanú rybu v rezančeku s langustou etouffee, sendvič s arašidovým maslom a jablkovým želé a čokoládové sušienky, povedala Pam Laborde, hovorkyňa ministerstva pre nápravné zariadenia. Popravu sledovali traja LeBlancovi príbuzní, vrátane LeBlancovho strýka Damiana Kockeho, jej sestry Brittany Boudreaux a jej matky Jennifer Kocke, ktorá bola odsúdená za zneužívanie detí za to, že dovolila Bordelonovi blízko k svojim deťom po tom, čo ho obvinili z obťažovania. Z oddelenej miestnosti, kde sledovali Bordelona umierať, bolo počuť šnupanie. Po jeho smrti rodina s novinármi nehovorila. Keď Bordelon urobil svoje posledné vyhlásenie, sedem mužov ho pripútalo k čiernemu polstrovanému vozíku a sňalo mu okovy. V tričku a modrých džínsoch hľadel do stropu, keď väzenskí úradníci zatiahli závesy, aby mohli zaviesť intravenózne trubice. Závesy sa znova otvorili potom, čo bol pripojený k IV. Bordelon hovoril s dozorcom Burlom Cainom a niekoľkokrát sa zhlboka nadýchol, keď drogy zabrali. Cain povedal, že odsúdený vrah znova zopakoval svoju ľútosť a požiadal Kaina, aby povedal svojej dcére, že sa nebojí. O 18:32 Cain povedal: „Teraz vyhlasujeme Geralda Bordelona za mŕtveho. Poslali sme jeho dušu na konečný súd.“ Odporcovia trestu smrti s Americkou úniou občianskych slobôd v Louisiane držali v čase popravy vigíliu v New Orleans. Bordelonova matka, dcéra a dve sestry vydali vyhlásenie, v ktorom označili LeBlancovu smrť za „strašne tragickú stratu pre našu rodinu. Courtney sa veľmi zblížila s našou rodinou a všetci sme ju veľmi milovali.“ Tiež povedali, že Bordelon 'celý život bojoval s neprekonateľným problémom vo svojej psychike.' Bordelon bol v minulosti odsúdený za dva zločiny za sexuálne napadnutie a v roku 1979 bol poslaný na psychiatrickú liečbu po tom, čo bol obvinený zo znásilnenia a únosu. V roku 1982 sa priznal k sexuálnej násilnosti a v roku 1990 bol odsúdený za znásilnenie a zločiny proti prírode, ukazujú súdne záznamy. Keď sa s Kocke zoznámil cez internet, bol na podmienke a o rok neskôr sa s ňou oženil. Rozišli sa po tom, čo LeBlanc a jej sestra povedali svojej matke, že sa ich Bordelon nevhodne dotýkal, no Kocke podľa súdnych dokumentov zostal s Bordelonom v kontakte aj po rozchode. Predstavitelia rady pre podmienečné prepustenie z Louisiany uviedli, že dôstojník hovoril s Kocke pred sobášom a oznámil jej, že Bordelon bol usvedčený sexuálny delikvent. Kocke bola odsúdená za zneužívanie detí v Mississippi v októbri 2003 za to, že nedokázala udržať Bordelona preč od svojich detí. Dostala podmienečný päťročný trest s podmienečným odkladom na päť rokov. Bordelon bol tiež súčasťou neúspešného pokusu o útek z väzenia v októbri 2003. V cele smrti v Louisiane zostáva ďalších 83 ľudí. Poslednou osobou popravenou v Louisiane bola Leslie Dale Martin v máji 2002 za znásilnenie a zabitie 19-ročného študenta vysokej školy v roku 1991. Žiadne ďalšie popravy neboli naplánované.
Gerald Bordelon ProDeathPenalty.com Gerald Bordelon, v minulosti odsúdený sexuálny delikvent, bol odsúdený na smrť za znásilnenie a vraždu svojej 12-ročnej nevlastnej dcéry Courtney LeBlanc. Bordelon bol v minulosti odsúdený za násilné znásilnenie a priťažujúce zločiny proti prírode. Po odpykaní si 10 rokov z 20-ročného trestu bol podmienečne prepustený. Courtneyina matka Jennifer Kocke sa zoznámila s Bordelonom cez internet a vydala sa za neho v roku 2001. Presťahovali sa z Louisiany do Mississippi a bývali v prívese, ktorý vlastnili Bordelonovi rodičia mimo Gloster, Mississippi. Počas vianočných sviatkov v roku 2001 sa však Courtneyina matka od Courtney a jednej z jej sestier dozvedela, že ich Bordelon obťažoval. Upovedomila políciu a Bordelon dostal príkaz opustiť rezidenciu. Kocke a jej deti sa presťahovali späť do Louisiany, ale udržiavala kontakt so svojím manželom. V októbri 2002 sa presťahovala do prenajatého prívesu Denham Springs. Bordelon začal pracovať na rôznych opravách prívesu. 15. novembra 2002 Bordelon uniesol Courtney z jej domu pod nožom. Courtney bola v prívese sama, pretože jej strýko bol prijatý do miestnej nemocnice v kritickom stave po autonehode a Kocke zostal v nemocnici cez noc so svojím bratom. Miestni obyvatelia sa dobrovoľne prihlásili do pátrania po nezvestnej dievčine a 11 dní po jej zmiznutí, 26. novembra 2002, sa Bordelon priznal k jej vražde a priviedol úrady k Courtneyinmu čiastočne nahému telu. Vo svojom priznaní na videu Bordelon priznal, že vzal Courtney do zalesnenej oblasti neďaleko Baton Rouge na brehu rieky Amite, kde ju uškrtil. Povedal, že skoro ráno zaparkoval svoje auto v zalesnenej oblasti a našiel Courtney spať na gauči. Potriasol jej rukou a povedal jej, aby išla s ním. Bordelon vo svojom priznaní povedal: 'Vzal som Courtney a povedal som jej, že ak bude kričať, kričať alebo sa pokúsiť ujsť, zabijem ju.' Povedal, že počas cesty do Mississippi prinútil Courtney, aby si vyzliekla spodnú bielizeň, aby ju mohol hladkať. Šoféroval po štrkovej ceste a prinútil dievča vykonávať orálny sex. Z Mississippi odišli okolo deviatej ráno a vrátili sa do Baton Rouge. Prinútil Courtney kráčať po prašnej ceste pri rieke Amite a Courtney sa spýtala: 'Kam ideme?' Povedal jej, že idú 'k rieke'. Na otázku, aké boli Courtneyine posledné slová, Bordelon povedal: 'Prečo máš rád rieku?' Po dosiahnutí brehov rieky Bordelon povedal, že stlačil Courtney dole a ona spadla na tvár a potom sa prevrátila. Posadil sa na ňu a rukami ju dusil. Courtney dokázala uhryznúť Bordelonov ľavý palec tak silno, že spôsobila krvácanie. Po udusení Courtney na smrť Bordelon povedal, že premiestnil jej telo do zalesnenej oblasti a ukryl ju hustým krovím, potom sa vrátil do auta a vyhodil Courtney nohavičky. Potom zavolal sestre a odišiel k nej domov, aby si mohol oprať oblečenie. Bordelonovo semeno a Courtneyho DNA sa našli v Bordelonovom aute. Počas čakania na súdny proces Bordelon a ďalší väzeň v roku 2003 utiekli z väzenia v Livingstone Parish, ale v ten istý víkend ich opäť chytili. Okoloidúci motorista oznámil, že videl Bordelon pri diaľnici. Bordelon povedal: 'Spáchal by som zločin znova, keby som dostal príležitosť.' Porote trvalo len 38 minút na poradu, kým Bordelona odsúdila na smrť. V októbri 2003 sa porota okresu Amite zaoberala menej ako pol hodiny, kým uznala Courtneyinu matku Jennifer Kocke vinnú zo zločinu zneužívania detí za to, že umožnila svojej dcére nadviazať kontakt s manželom, ktorý bol štyrikrát usvedčený sexuálny delikvent. Obvodný sudca Forrest Al Johnson nariadil, aby sa Jennifer nikdy nedostala do kontaktu s Geraldom Bordelonom. A Johnson nariadil, že každého 5. júna, čo sú Courtneyine narodeniny, musí Jennifer napísať aspoň 200-slovný list svojej dcére a dať ho podať na obvodný súd okresu Amite najneskôr do každého 10. júna.
Bordelon kajúcny pred popravou Autor: James Minton - Baton Rouge Advocate 7. januára 2010 ANGOLA - Odsúdený detský násilník a vrah Gerald J. Bordelon zomrel vo štvrtok večer smrtiacou injekciou po tom, ako vyjadril ľútosť nad svojimi zločinmi a hlboko sa ospravedlnil rodine obete, informoval dozorca väznice v štáte Louisiana Burl Cain a svedkovia z médií. 47-ročný Bordelon bol vyhlásený za mŕtveho o 18:32, niekoľko minút po podaní troch liekov, ktoré ho uspali, zastavili dýchanie a zastavili srdce, povedal Cain. Porota v Livingston Parish odsúdila Bordelona za vraždu prvého stupňa a v roku 2006 ho odsúdila na smrť za únos, obťažovanie a zabitie svojej 12-ročnej nevlastnej dcéry Courtney LeBlanc v novembri 2002. Bordelon bol dvojnásobným sexuálnym delikventom podmienečne, keď 15. novembra 2002 uniesol LeBlanca z mobilného domu svojej odcudzenej manželky na Linder Road severne od Denham Springs. V priznaní na páske uviedol, že vzal dievča do Mississippi povedal, že ju prinútil vykonávať na ňom orálny sex. Vyšetrovatelia našli LeBlancovo telo o 11 dní neskôr, keď ich Bordelon zaviedol do zalesnenej oblasti na strane East Baton Rouge pri rieke Amite neďaleko Denham Springs. Bola udusená na smrť. Reportérka agentúry Associated Press a svedkyňa popravy Melinda Deslatte uviedla, že Bordelon konkrétne oslovil LeBlancovu matku, sestru a strýka predtým, ako boli svedkami popravy. Prepáč. Neviem, či to prinesie uzavretie alebo mier. Nikdy sa to nemalo stať, ale stalo sa a je mi ľúto, citoval Deslatte Bordelona. Šéfredaktor Livingston Parish News Mike Dowty, ďalší svedok popravy, povedal, že Bordelon sa zdal byť viac zameraný na veci medzi rodinou a jeho rodinou než na svoju smrť. Bordelon bol 28. osobou popravenou za vraždu v Louisiane od obnovenia popráv v roku 1983 po rozhodnutí Najvyššieho súdu USA z roku 1972, ktoré zrušilo všetky existujúce zákony o treste smrti v krajine. Bordelon bol ôsmym popraveným smrtiacou injekciou a prvým v modernej dobe, ktorý zomrel bez toho, aby uplatnil svoje ústavné právo odvolať sa proti svojmu odsúdeniu a rozsudku. Pred Bordelonovou smrťou sa posledná poprava v Louisiane uskutočnila v máji 2002. Hovorkyňa Angoly Cathy Fontenotová uviedla, že v cele smrti v Angole zostáva 81 väzňov a dve ženy odsúdené na smrť sú umiestnené v nápravnom ústave pre ženy v Louisiane v St. Gabriel. Televízny reportér Chris Nakamoto, ktorý bol tiež svedkom popravy, uviedol, že Bordelon nosil zlatý krížik na retiazke, ktorú mu darovala jeho dcéra. Bordelon daroval svojej dcére náhrdelník s krížom, ktorý vytvoril väzeň z Angoly. V písomnom vyhlásení, ktoré prečítala jeho právnička Jill Craftová, Bordelon uviedol, že vražda sa nemala stať. Courtneyina rodina trpela; moja rodina trpela. Mám pocit, že robím správnu vec, keď sa postavím a prevezmem zodpovednosť, napísal Bordelon. Craftová povedala, že Bordelon sa priznala k ďalšej trestnej činnosti počas svojich návštev u neho, ale povedala, že ich nemôže prezradiť. Bordelon strávil skoršiu časť svojho posledného dňa v Angole návštevou rodinných príslušníkov až do 15:00 a potom zjedol svoje posledné jedlo – vyprážané sac-a-lait, langusty йtouffйe, arašidové maslo a želé sendvič a sušienky, o jedlo sa podelil s Cainom. , jeho právnik a duchovný poradca a niekoľko ďalších angolských predstaviteľov. Cain opísal Bordelona ako veľmi optimistického, veselého a veľmi ľutujúceho počas jedla. Jedol. Väčšina ostatných (väzňov čeliacich poprave) sa s jedlom len hrá. Výdatne jedol, povedal dozorca. Bordelon sledoval z okna, ako jeho rodina opustila oblasť, aby zostala v kaplnke v inej časti väzenia, povedal Cain. Cain povedal, že Bordelon hovoril o LeBlancovi počas stretnutia s ním v blízkosti komory smrti. Všetko, čo o Courtney povedal, je: ‚Urobil som to, som vinný a nikto iný s tým nemal nič spoločné,‘ povedal Cain. Najvyšší súd štátu v októbri rozhodol, že Bordelon je kompetentný vzdať sa svojich odvolaní na štátnych a federálnych súdoch, pričom uviedol, že svedectvá psychiatrov, ktorí ho vyšetrovali, vylučujú možnosť, že jeho vzdanie sa bolo ovplyvnené poškodením mozgu, mentálnou retardáciou alebo poruchami osobnosti, ktoré zhoršujú kognitívne funkcie. Svedectvo tiež vylučuje možnosť, že by Bordelonovo rozhodnutie bolo výsledkom zúfalstva a samovražedných myšlienok, uvádza sa v stanovisku najvyššieho súdu. Najvyšší súd zároveň preskúmal rozsudok smrti a zistil, že nebol prehnaný, pretože porota zistila, že dievča bolo zabité počas znásilnenia a únosu druhého stupňa. Keď sa v roku 2001 oženil s Jennifer Kocke, matkou obete, Bordelonovi podmienky podmienečného prepustenia zakazovali kontakt s maloletými. Štátna rada pre podmienečné prepustenie však upravila podmienky jeho podmienečného prepustenia tak, aby umožňovala kontakt s maloletými bez dozoru, pokiaľ rodič alebo opatrovník vedel o jeho histórii sexuálnych trestných činov. Odsúdili ho na 10 rokov väzenia po tom, čo sa v roku 1982 priznal k sexuálnemu ublíženiu na zdraví, a na 20 rokov väzenia za odsúdenie v roku 1990 za násilné znásilnenie a dva prípady priťažujúceho zločinu proti prírode. Bordelon a Kocke sa čoskoro rozišli po tom, čo LeBlanc a jej sestra povedali svojej matke, že sa ich Bordelon nevhodne dotýkal, ale Kocke zostal po rozchode v kontakte s Bordelonom, uvádza sa v stanovisku Najvyššieho súdu štátu. Kocke bola odsúdená za zneužívanie detí porotou v Mississippi za to, že nedokázala udržať Bordelona preč od svojich detí. Kocke dostal podmienečný päťročný trest s podmienečným odkladom na päť rokov.
Štát proti štátu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. október 2009) (Priame odvolanie). Pozadie: Obžalovaný bol odsúdený na 21. súdnom okresnom súde, Parish of Livingston, Bruce C. Bennett, J., za vraždu prvého stupňa a bol odsúdený na smrť. Obžalovaný samostatne a prostredníctvom obhajcu podal návrh na upustenie od priameho odvolania. Najvyšší súd odložil konanie a vrátil ho s pokynmi. Na základe väzby okresný súd zvolal komisiu pre príčetnosť a uznal obžalovaného za kompetentného vzdať sa práva na odvolanie a pristúpiť k exekúcii. Majetok: Najvyšší súd rozhodol, že: (1) kapitálový odporca má právo vedome a inteligentne sa vzdať svojho práva na priame odvolanie; (2) právo obžalovaného inteligentne vzdať sa svojho práva na preskúmanie nezbavuje Najvyšší súd nezávislej povinnosti preskúmať každý rozsudok smrti z dôvodu neprimeranosti; (3) jasné a presvedčivé dôkazy podporujúce zistenie, že obžalovaný bol kompetentný na to, aby sa vedome a inteligentne vzdal svojho práva na odvolanie; a (4) uloženie trestu smrti bolo za okolností prípadu oprávnené. Odvolanie zamietnuté; vec odoslaná na výkon trestu. Na odvolanie z 21. súdneho okresného súdu v Livingstone, ctihodný Bruce C. Bennett, sudca. PODĽA SÚDU. Súd má pred sebou návrh obžalovaného, ktorý je jeho vlastným právom a prostredníctvom obhajcu, aby upustil od priameho preskúmania jeho odsúdenia za vraždu prvého stupňa a odsúdenia na trest smrti v súlade s jeho vyjadrenou túžbou vzdať sa všetkého po vynesení rozsudku a po vynesení rozsudku. opravné prostriedky pre odsúdenie a pristúpiť priamo k poprave. Hoci sa viac ako 100 obžalovaných do tej či onej miery vzdalo priameho preskúmania svojich odsúdení a trestov smrti v ostatných 35 štátnych jurisdikciách, ktoré ustanovujú trest smrti, FN2 Gerald Bordelon je len druhým obžalovaným v tomto štáte, ktorý sa vzdáva svojho práva na trest smrti. odvolanie v kapitálovom prípade, pretože Louisiana prijala rozvetvený kapitálový trest odsúhlasený Najvyšším súdom v Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L. Ed. 2d 859 (1976). Zároveň je prvým, kto tak urobil odo dňa, keď ho okresný súd formálne odsúdil na trest smrti. rozsudok smrti v Louisiane je priamo pred súdom. Štát obvinený obžalovaný na základe obžaloby veľkej poroty sa vrátil 9. januára 2003 s vraždou prvého stupňa po objavení tela jeho 12-ročnej nevlastnej dcéry Courtney LeBlanc v zalesnenej oblasti pri rieke Amite západne od Denham Springs v Louisiane. . Štát tvrdil, že zomrela počas spáchania násilného alebo násilného znásilnenia alebo únosu druhého stupňa. Zmizla z prívesu, v ktorom žila so svojou matkou a mladšou sestrou mimo Denham Springs, v Livingston Parish, ráno 15. novembra 2002 a polícia našla jej telo až neskoro popoludní 26. novembra. , 2002, keď ich obžalovaný zaviedol na miesto na brehu rieky cez farskú líniu vo farnosti East Baton Rouge. Obžalovaný sa následne na oddelení detektívov úradu šerifa farnosti East Baton Rouge priznal, že 15. novembra 2002 ráno vošiel do prívesu, uniesol Courtney pomocou noža, ktorý schmatol v kuchyni, previezol ju vo svojom aute. do Mississippi, kde ju prinútil k orálnemu sexu, potom sa odviezol späť do Louisiany a uškrtil ju na smrť na brehu rieky Amite, pričom jej telo ukryl v hustom podraste. Po súdnom procese pred porotou v júni 2006 bol obžalovaný uznaný vinným ako obvinený. Trestná fáza, ktorá nasledovala, sa začala tým, že sa obžalovaný vzdal práva predložiť poľahčujúce dôkazy, hoci obhajoba aktívne napadla prípad štátu v štádiu viny na základe predpokladu, že Courtneyina matka, Jennifer Kocke, manželka obžalovaného, skutočne spáchala vraždu. a potom mu dala pokyny, aby zistil, kde ukryla telo svojho dieťaťa, a tento obžalovaný sa potom priznal k zločinu, aby ušetril svoju manželku. Po krátkej trestnej fáze porota vrátila rozsudok smrti po porade trvajúcej menej ako hodinu. Porota považovala za priťažujúcu okolnosť, že obeť zomrela počas spáchania trestného činu alebo pokusu o spáchanie znásilnenia alebo únosu druhého stupňa. La.C.Cr.P. umenie. 905,4(A)(1). Dňa 6. novembra 2006, v deň stanovený na formálny rozsudok, obžalovaný podal prvý z niekoľkých návrhov na vzdanie sa priameho odvolania. V tomto návrhu žalovaný uplatnil svoje právo vzdať sa priameho odvolania a akéhokoľvek následného konania po odsúdení, ale uznal, že sa nemôže vzdať preskúmania podľa článku 28 tohto súdu, a preto požiadal súd prvej inštancie, aby podal záznam o odvolaní na tento súd výlučne na tento účel. Na podporu svojho návrhu sa obžalovaný osobne obrátil na súd takto: Nemyslím si, že sa mýlim podľa toho, čo uvádza Louisiana Trestný poriadok. Právo na odvolanie, ktoré poskytujú obžalovaní v hlavnom meste v Louisianskom trestnom konaní, článok 912.1, je len to. Je to právo. Práva sa možno vzdať[d], rovnako ako som mal právo mlčať počas celého procesu. Rovnako ako som mal právo nepredložiť poľahčujúce dôkazy vo fáze vynesenia rozsudku v procese. Mal som tieto práva. To je moje právo. A moje právo je tiež vzdať sa akéhokoľvek práva na odvolanie. Louisianský trestný poriadok to jasne uvádza. Článok 5, ako iste viete, „musí“ je povinný, „môže“ je prípustný. Slovo „môže“ sa používa v článku 912.1. Uvádza sa v ňom: „Obžalovaný sa môže odvolať na Najvyšší súd proti rozsudku v hlavných prípadoch, v ktorých bol v skutočnosti uložený rozsudok smrti. „Mala,“ je povinné. 'Máj' nie je.... 905.9 a 905.9.1 vyžadujú, aby najvyšší súd Louisiany preskúmal neprimeraný rozsudok smrti. Je to povinné, ale je povinné, aby preskúmali neprimeraný trest, nie odvolanie. Jediná vec, ktorá je povinná, je, aby rozhodovali o tom, či je trest prehnaný alebo nie.... Nemyslím si, že sa v tom mýlim. Myslím si, že mám právo sa toho vzdať, a to by som chcel urobiť. Po zvážení a zamietnutí návrhu na nový proces, ktorý podal a argumentoval Capital Appeals Project of Louisiana v súvislosti s námietkou obžalovaného, a po formálnom odsúdení obžalovaného na smrť, sa súd prvého stupňa zaoberal návrhom na vzdanie sa odvolania a zamietol ho. Chápem a verím, že zákon v Louisiane vyžaduje odvolanie, súdny proces informoval obžalovaného, takže odvolanie dostanete. Súd potom podpísal návrh na odvolanie podaný Projektom kapitálových odvolaní. Záznam o odvolaní bol podaný na tento súd 13. marca 2007. Nasledujúci deň bol tomuto súdu doručený návrh od Jill Craftovej, súkromnej právničky v Baton Rouge zastupujúcej záujmy odporcu, v ktorej sa domáhal svojho práva vzdať sa odvolania. K návrhu bol pripojený žalobný návrh obžalovaného na upustenie od odvolania podaný na okresnom súde a čestné vyhlásenie obžalovaného, ktoré potvrdzuje, že trvá na svojom vzdaní sa odvolania a uvádza dôvody, pre ktoré chce ukončiť odvolacie preskúmanie svojho odsúdenia a trestu, a to: že je vinný zo zločinu, za ktorý bol odsúdený, že nemá vôľu predlžovať bolesť, ktorú spôsobil rodine obete a svojej vlastnej rodine, a že by spáchal ten istý trestný čin znova, keby dostal príležitosť. Craftov návrh tiež pripustil, že napriek tomu, že sa žalovaný vzdal svojich odvolacích práv, v zmysle La.C.Cr.P. umenie. 905.9, Súd je povinný vykonať kontrolu nadmernosti. Krátko nato Súd dostal návrh od Capital Appeals Project s cieľom formálne sa zapísať do funkcie právneho zástupcu v odvolaní pre odporcu a žiadajúci, aby tento súd postúpil návrh odporcu na vzdanie sa odvolania k podstate odvolania. Tento súd odložil konanie o návrhu odporcu na zamietnutie jeho odvolania, zamietol žiadosť projektu Capital Appeal o postúpenie návrhu odporcu vo veci samej a odložil konanie na základe návrhu Projektu na zápis do funkcie právneho zástupcu odporcu. Súd vrátil vec okresnému súdu s pokynmi, aby súd zvolal komisiu pre zdravé zdravie na účely určenia spôsobilosti obžalovaného, aby sa vedome a inteligentne vzdal svojho odvolania. State v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (nepub'd). V súlade s uznesením tohto súdu o väzbe prvostupňový súd vymenoval komisiu zdravého rozumu v zložení Dr. Jose Artecona a Herbert W. LeBourgeois, obaja psychiatri zamestnaní na Tulane University School of Medicine. Súd tiež rozšíril rozsah nášho príkazu na vzatie do väzby tým, že nariadil psychiatrom, aby určili, či je obžalovaný spôsobilý na výkon exekúcie, t. Pozri La.R.S. 15:567,1; Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L. Ed. 2d 335 (1986). Psychiatri vykonali rozsiahle vyšetrovanie vrátane rozsiahlych rozhovorov s obžalovaným a oznámili súdu, že obžalovaný je kompetentný na to, aby sa vedome a inteligentne vzdal svojho odvolania, a je inak spôsobilý konať vo vlastnom záujme, hoci plne chápe, že má byť popravený. za vraždu Courtney LeBlanc. Po pojednávaní konanom dňa 3. júla 2007, na ktorom vypovedali obaja psychiatri, okresný súd uznal obžalovaného za spôsobilého vzdať sa práva na odvolanie a pristúpiť k exekúcii a nariadil zápisnicu o kompetenčnom konaní uloženú na tomto súde ako doplňujúcu zápisnicu príťažlivosť. Obžalovaného na tomto pojednávaní zastupovala pani Craftová. Súd ju formálne zapísal v apríli 2007 ako právnu zástupkyňu obžalovaného, čím zbavil projekt Capital Appeals akejkoľvek povinnosti zastupovať ho v odvolacom konaní. Dňa 10. decembra 2008 tento súd vydal príkaz, ktorým nariadil právnym zástupcom štátu a obžalovaného, aby stručne informoval o konkrétnych otázkach vznesených vyjadreným želaním obžalovaného vzdať sa svojich práv na odvolanie a opravných prostriedkov po odsúdení v plnom rozsahu povolenom zákonom. Štát v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (nepublikované). Súd najmä nariadil stranám, aby sa zaoberali: (1) či záznam podporuje zistenie súdu prvého stupňa, že odporca je kompetentný vzdať sa svojho odvolania; a (2) či sa obžalovaný v Louisiane môže vzdať svojho práva na odvolacie preskúmanie svojho odsúdenia a trestu v hlavnom prípade, a ak áno, či sa obžalovaný výslovne vzdal svojho práva na odvolanie proti preskúmaniu svojho odsúdenia a trestu. Súd ďalej nariadil stranám, aby predložili memorandá o preskúmaní trestu v súlade s La.S.Ct. Pravidlo 28. Dňa 14. januára 2009 tento súd zamietol návrh projektu Capital Appeals na zápis do funkcie odvolacieho právneho zástupcu obžalovaného. V súlade so smernicou tohto súdu z 10. decembra 2008 štát a právny zástupca obžalovaného podali stručné informácie týkajúce sa konkrétnych otázok vznesených súdom a memorandá o preskúmaní rozsudku v súlade s pravidlom 28. Strany sa dohodli na analytickom rámci riešenia návrhu obžalovaného vzdať sa odvolania na základe zistení komisie pre hygienu a prvostupňového súdu s ohľadom na schopnosť obžalovaného vedome a inteligentne sa vzdať svojho odvolania a na konečný výsledok v tomto prípade: že smrť je primeraným trestom obžalovaného za jeho zločinu. Z nižšie uvedených dôvodov návrhu odporcu vyhovíme a odvolanie zamietame. Právo vzdať sa odvolania v hlavnom prípade v Louisiane Najvyšší súd Spojených štátov amerických výslovne nerozhodol, či ôsmy dodatok povoľuje alebo nepovoľuje odporcovi vzdať sa odvolacieho konania v kapitálovom prípade. Súd rozhodol, že tretie strany nemôžu zasahovať do rozhodnutia príslušného obžalovaného o ukončení ďalšieho súdneho konania v jeho prípade po tom, čo bol odsúdený na smrť. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L. Ed. 2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L. Ed. 2d 632 (1976). Súd tým predčasne upustil od otázky, či ôsmy dodatok povoľuje popravu odsúdených na smrť, ktorých rozsudky a rozsudky nepreskúmal žiadny odvolací súd na základe toho, že vedľajší účastníci tretej strany nemajú žiadnu legitimáciu na uplatnenie nároku podľa ôsmeho dodatku, že odporca sa nemôže vzdať štátneho odvolacieho konania v hlavnom prípade, v ktorom štátne súdy výslovne určili, že odporca je spôsobilý vedome a inteligentne sa vzdať svojho práva na odvolanie. Pozri Whitmore, 495 U.S., 155, 110 S.Ct. v 1723 (Naše vyšetrovanie týkajúce sa hraničného postavenia v žiadnom prípade nezávisí od opodstatnenosti tvrdenia [navrhovateľa], že konkrétne správanie je nezákonné, a preto sme zatiaľ odložili výzvu Whitmorovho ôsmeho dodatku ....) (interné úvodzovky a citácia vynechané). Väčšina vo Whitmore tým odmietla názor nesúhlasu, že vzhľadom na mimoriadne okolnosti tohto prípadu ... by zváženie toho, či federálne zvykové právo vylučuje postavenie Jonasa Whitmora ako ďalšieho priateľa Ronalda Simmonsa, malo byť informované posúdením podstaty. Whitmorovho nároku.... Naše prípady a skúsenosti štátnych súdov s hlavnými prípadmi nás nútia k záveru, že Ôsmy a štrnásty dodatok vyžadujú odvolacie preskúmanie aspoň rozsudkov smrti, aby sa zabránilo nespravodlivým popravám.... Hlavným záujmom celého nášho trestu smrti Rozhodnutia spočívajú v tom, že štáty podniknú kroky, aby v čo najväčšej miere zabezpečili, že žiadna osoba nebude neprávom popravená. Whitmore, 495 U.S. na 167-71, 110 S.Ct. v 1729-32 (Marshall, J., nesúhlas). Najvyšší súd však, hoci nevyriešil väčšiu otázku ôsmeho dodatku, a teda ponechal štátom voľnosť pri poskytovaní vlastných odpovedí, prinajmenšom v zásade uznal, že rozhodnutie kompetentného odporcu vzdať sa odvolacieho konania v kapitálovom prípade môže odrážať racionálny akt sebaurčenia napriek jeho potenciálnym dôsledkom. Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (v rámci svojej certiorari jurisdikcie súd vracia prípad okresnému súdu, aby určil Reesov duševný stav a podal správu súdu o otázke, či má schopnosť oceniť svoje postavenie a racionálne sa rozhodnúť, či bude pokračovať v ďalšom súdnom spore alebo v ňom upustí, alebo na druhej strane, či trpí duševnou chorobou, poruchou alebo poruchou, ktorá môže podstatne ovplyvniť jeho spôsobilosť v priestoroch.). V tomto prípade nemusíme vyriešiť otázku ôsmeho dodatku, ktorá zostala otvorená vo Whitmore, či sa obžalovaný môže úplne vzdať odvolacieho preskúmania svojho odsúdenia a trestu smrti, pretože zákonodarca Louisiany stanovil preskúmanie rozsudku v každom hlavnom prípade, v ktorom obžalovaný skutočne bol odsúdený na trest smrti, a tým zabezpečil primeraný postup pre prípady, v ktorých sa obžalovaný inak vzdáva práva odvolať sa proti svojmu odsúdeniu a trestu. V prvom rade súhlasíme s odporcom, že zatiaľ čo La. Const. umenie. I, § 19 zaručuje, že žiadna osoba nebude vystavená väzeniu alebo prepadnutiu práv alebo majetku bez práva na súdne preskúmanie, článok tiež bez výhrad stanovuje, že tohto práva sa možno rozumne vzdať. Právo na zrieknutie sa práva je osobné pre odporcu, štát v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), pričom zrieknutie sa musí byť informované. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Kým sa teda obžalovaný môže odvolať na najvyšší súd proti rozsudku v hlavnom prípade, v ktorom bol v skutočnosti uložený rozsudok smrti, La.C.Cr.P. umenie. 912.1(A) (zvýraznenie pridané), nie je povinný tak urobiť. V tomto ohľade sa Louisiana neriadi zákonom v iných kapitálových jurisdikciách, v ktorých je odvolanie povinné. Pozri napr. Deering's California Codes, Trestný zákonník Ann.2008 § 1239(b) (Keď je na základe akejkoľvek námietky vynesený rozsudok smrti, odporca automaticky podá odvolanie bez toho, aby musel konať sám alebo jeho právny zástupca .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4) (Západ 2006)(Rozsudok o odsúdení a treste smrti bude automaticky preskúmaný Najvyšším súdom Floridy a bude vynesený do 2 rokov od podania odvolania.). V prípade hlavného mesta ako v ktoromkoľvek inom prípade má teda obžalovaný v Louisiane právo vedome a inteligentne sa vzdať svojho práva na priame odvolanie, keďže sa môže vzdať akéhokoľvek iného ústavného práva týkajúceho sa súdneho konania v trestných veciach. Illinois v. Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Neústupne trváme na tom, že vzdanie sa práv obžalovaného na súdny proces nemôže nadobudnúť účinnosť, pokiaľ nie je „vedomé“ a „inteligentné“.) (citujúc Colorado v. Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. L. Ed. 1461 (1938)); pozri tiež Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. na 1728 (predpoklad pre postavenie ďalšieho priateľa, že skutočný záujemca nie je schopný viesť súdny spor o svoju vlastnú vec z dôvodu duševnej nespôsobilosti, nedostatku prístupu k súdu alebo iného podobného postihnutia .... nie je spokojný, ak dôkazné pojednávanie ukazuje, že obžalovaný sa vedome, inteligentne a dobrovoľne vzdal svojho práva konať a jeho prístup k súdu je inak neobmedzený.) (citujúc Gilmora); porov. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (zrieknutie sa odvolania je platné len vtedy, ak má odporca schopnosť porozumieť voľbe medzi životom a smrťou a vedome a inteligentne sa vzdať akýchkoľvek práv na odvolať sa proti rozsudku.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev. 1999) (rozhodnutie odporcu vzdať sa preskúmania trestu smrti musí byť preukázané ako inteligentné a s plným pochopením jeho dôsledkov.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (platné vzdanie sa kapitálového odvolania, ak má odporca schopnosť pochopiť voľbu medzi životom a smrťou a vedome a inteligentne sa vzdať akéhokoľvek a všetky práva na odvolanie proti rozsudku)(citujúc Whitmore). Ako však obžalovaný pri argumentácii svojho návrhu pred prvostupňovým súdom pri formálnom vynesení rozsudku uznal, jeho bezvýhradné právo inteligentne sa vzdať svojho práva na preskúmanie vo veci La. Const. umenie. I, § 19, nezahŕňa ani neplní nezávislú povinnosť tohto súdu uloženú La.C.Cr.P. umenie. 905.9 preskúmať každý rozsudok smrti vrátený v Louisiane pre neprimeranosť podľa pravidiel prijatých Súdom, ktoré sú potrebné na splnenie ústavných kritérií na preskúmanie. Článok 905.9 vznikol v roku 1976 La. Acts 694 a zákonodarca tým uložil tomuto súdu povinnosť preskúmať rozsudok smrti za neprimeranosť takmer tri roky predtým, ako tento súd rozhodol ako všeobecnú vec, že La. Const. čl. I, § 20, ktorý zakazuje krutý, nadmerný alebo nezvyčajný trest, urobil z neprimeranosti trestu ... právnu otázku preskúmateľnú v rámci odvolacej právomoci tohto súdu. State v. Sepulvado, 367 So. 2d 762, 764 (La. 1979). V zmysle čl. 905.9, tento súd prijal svoje pravidlo 28 stanovujúce kritériá na preskúmanie trestu smrti za neprimeranosť, vrátane zváženia, či bol trest uložený pod vplyvom nejakých svojvoľných faktorov, pozri štát v. Thibodeaux, 98-1673, s. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (V kontexte preskúmania podľa pravidla 28 si existencia svojvoľného faktora vyžaduje, aby tento súd našiel chybu takého rozsahu, že podkopáva dôveru v porotu odsudzujúci verdikt.), a či dôkazy podporujú zistenie poroty aspoň o jednej priťažujúcej okolnosti. Posledné vyšetrovanie, ktoré bude vždy zahŕňať zistenie, či dôkazy podporili aj rozhodnutie poroty o vine kvôli louisianskej procedúre dvojitého započítania priťažujúcich faktorov vo fáze viny a odsúdenia. Pozri Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Louisianina schéma duplikovania priťažujúcich okolností v prípade viny a odsúdenia v procese smrti neporušuje Ôsmy dodatok, pretože dostatočne zužuje triedu páchateľov spôsobilých na trest smrti). Kritériá v pravidle 28 poskytujú tomuto súdu prostriedky na uspokojenie obáv z 8. dodatku, ktoré vzniesol obžalovaný vzdanie sa odvolacieho preskúmania jeho odsúdenia a trestu smrti v tomto štáte tým, že chránia právo obžalovaného netrpieť krutým a nezvyčajným trestom, a ochranou základného záujmu spoločnosti zabezpečiť, aby donucovacia moc štátu nebola využívaná spôsobom, ktorý šokuje svedomie komunity alebo podkopáva integritu nášho systému trestného súdnictva. Whitmore, 495 U.S. na 171-72, 110 S.Ct. v 1731-32 (Marshall, J., nesúhlas). Louisiana teda patrí do drvivej väčšiny iných jurisdikcií hlavného mesta štátu, v ktorých sa odporcovi priznáva určitá miera odvolacieho preskúmania v každom hlavnom prípade, vrátane Arkansasu, ktorý zmenil svoje pravidlo po Whitmore tak, aby vyžadoval preskúmanie viny aj odsúdenia v procese. zásadné pochybenie napriek tomu, že sa žalovaný vzdal odvolania. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); pozri Ministerstvo spravodlivosti USA, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (december 2005). V rámci tohto konsenzu v kapitálových jurisdikciách sú štáty, ako je Kalifornia a Florida, v ktorých je odvolanie automatické, a ďalšie štáty, ktoré umožňujú vzdanie sa priameho odvolania a obmedzujú preskúmanie odvolania na ekvivalent preskúmania podľa pravidla 28. Pozri napr. Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Zatiaľ čo obžalovaný sa môže vzdať svojich práv na preskúmanie odvolania a nariadiť svojim právnikom, aby sa zdržali žiadosti o zmiernenie trestu smrti, a odporca sa nemôže vzdať procesu preskúmania nariadeného § 17.1-313(C) zákonníka, ktorého účelom je zabezpečiť spravodlivé a správne uplatňovanie ustanovení o treste smrti v tomto Commonwealthe a vzbudiť dôveru verejnosti vo výkon spravodlivosti.) (interné úvodzovky a citácia sú vynechané); pozri tiež State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del. 1992) (vedomé a inteligentné zrieknutie sa práv na odvolanie v hlavnom prípade sa nevzdalo preskúmania rozsudku smrti); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d na 82-83, 954 P.2d na 1319 (príslušný obžalovaný sa môže vzdať odvolacieho preskúmania, ale nie povinného preskúmania rozsudku podľa Wash. Rev. Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Zatiaľ čo obžalovaný odsúdený za vraždu prvého stupňa a skutočne odsúdený na smrť má rovnaké právo ako ktorýkoľvek iný obžalovaný vzdať sa priameho odvolania proti svojmu odsúdeniu a trestu, jedinečná prísnosť trestu smrti si vyžaduje jedinečné postupy na zabezpečenie toho, že každé vzdanie sa je urobené vedome a inteligentne. . V rozsudku Whitmore súd poznamenal, že Najvyšší súd Arkansasu vyžaduje kompetenčné vypočutie ako záležitosť štátneho práva a že súd potvrdil zistenie súdu prvého stupňa, že väzeň v hlavnom meste má „schopnosť pochopiť voľbu medzi životom a smrťou a vedome a inteligentne sa zrieka všetkých práv odvolať sa proti rozsudku.“ Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. v roku 1728 (citácia vynechaná). Najvyšší súd ďalej v súlade so svojím rozhodnutím vo veci Rees poznamenal, že aj keď tu nestojíme pred otázkou, či Ústava Spojených štátov amerických vyžaduje vypočutie o mentálnej spôsobilosti vždy, keď si obžalovaný v hlavnom meste želá ukončiť ďalšie konanie, takéto pojednávanie bude mať zjavne vplyv na to, či je obžalovaný schopný konať vo svojom mene. Whitmore, 495 U.S. na 165, 110 S.Ct. v roku 1728. Keď tento súd v máji 2007 vrátil tento prípad späť na rozhodnutie o kompetencii odporcu vzdať sa odvolania, výslovne sme citovali Reesa a Whitmorea na podporu zistenia, že komisia pre zdravé zdravie splnomocnená La.C.Cr.P. umenie. 644, hoci je určený predovšetkým na určenie spôsobilosti obžalovaného postaviť sa pred súd, poskytuje tiež vhodný nástroj na určenie, či je obžalovaný oprávnený vzdať sa svojich práv na priame odvolanie v hlavnom prípade, v ktorom bol odsúdený na smrť, alebo či trpí duševná choroba, porucha alebo vada, ktorá môže podstatne ovplyvniť jeho schopnosť vedome a inteligentne sa vzdať odvolacieho konania. Rees, 384 U.S. na 314, 86 S.Ct. na 1506; porov. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (zádržné postupy uvedené v State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, vrátane vymenovania komisií pre zdravý rozum, na riešenie nárokov vznesených po vynesení rozsudku, po vynesení rozsudku v prípade, že obžalovaný je mentálne retardovaný, a preto je oslobodený od trestu smrti podľa Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct.2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Keď obžalovaný tvrdí, že je spôsobilý na exekúciu, pretože ukončil všetky ďalšie súdne konania, následky nesprávneho určenia jeho kompetencie rozhodovať sú také závažné, že zo záznamu o konaní vedenom na základe zistení komisie pre hygienu musí vyplývať jasné a presvedčivé dôkazy o tom, že je schopný vedome, inteligentne a dobrovoľne sa vzdať svojho práva na odvolacie preskúmanie svojho najvyššieho odsúdenia a rozsudku smrti. Právomoc žalovaného vzdať sa odvolania Po ich menovaní do komisie pre hygienu prvostupňovým súdom Dr. Artecona a LeBourgeois vypočúvali obžalovaného pri štyroch príležitostiach vo väznici Livingston Parish: dvakrát 13. júna 2007; a dvakrát 25. júna 2007. Celkový čas rozhovoru presiahol osem hodín a Dr. Artecona odhadol, že on a Dr. LeBourgeois strávili celkovo približne 30 až 40 hodín vykonávaním hodnotenia. Psychiatri tiež preskúmali lekárske záznamy obžalovaného vrátane dokumentácie o starostlivosti o duševné zdravie z väznice East Baton Rouge Parish, z väzenia Livingston Parish a z väznice v Angole, ako aj predchádzajúce záznamy z nemocnice Greenwell Springs, ktorá sa nachádza severne od Denham Springs, kde obžalovaný strávil niekoľko mesiacov ako dospievajúci. Vypočuli aj príbuzných obžalovaného vrátane jeho matky a sestry. Okrem toho psychiatri poverili doktora Davida Halesa, psychológa, aby vykonal neuropsychologické testovanie, aby zistil, či obžalovaný trpí nejakým organickým poškodením mozgu a či nie je mentálne retardovaný. Psychiatri ďalej konzultovali s Dr. Marcom Zimmermanom, ktorý vykonal určité psychologické testy obžalovaného v rámci prípravy na štádium vynesenia rozsudku v procese. Ako vysvetlil Dr. Artecona na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo na základe správ komisie hygieny 3. júla 2007, psychiatri vykonali svoje rozsiahle vyšetrovanie, aby zhodnotili psychický stav obžalovaného a jeho súčasnú duševnú kapacitu ... či existuje duševná choroba alebo porucha, ktorá by zhoršiť jeho schopnosť uvažovať... jeho schopnosť vedome, inteligentne a dobrovoľne sa vzdať svojho práva na preskúmanie odvolania a tiež ďalej zistiť, či sa nevyskytla duševná choroba alebo porucha, ktorá by narušila jeho schopnosť pochopiť, že byť vykonaný a dôvody, pre ktoré mu má byť tento trest uložený. Psychiatri boli na túto úlohu dobre kvalifikovaní. Obaja sú profesormi súdnej psychiatrie na Tulane Medical School a najmä Dr. LeBourgeois je riaditeľom forenznej psychiatrickej prípravy na lekárskej fakulte, ktorú opísal ako jediný vzdelávací program v štáte, ktorý umožňuje lekárom kvalifikovať sa na certifikáciu pre súdnu psychiatriu. Psychiatri predložili svoje zistenia súdu v samostatných 30-stranových správach. Ako zhrnul Dr. Artecona na pojednávaní: Jedna z vecí, o ktoré sme mali obavy, je zabezpečiť, aby jeho súčasný postup neovplyvňovala žiadna duševná choroba. Zamerali sme sa teda konkrétne na to, či existuje nejaký typ poruchy, ktorá by ovplyvnila jeho schopnosť dôkladne premyslieť problém alebo uvažovať. Zaznamenali sme tiež, že na začiatku svojho uväznenia bol umiestnený na samovražednú hliadku, údajne preto, že povedal agentovi FBI... že by bol radšej mŕtvy, ako čeliť svojej situácii. Potom, po svojom uväznení, tiež zažil plačlivosť, skľúčenosť, úzkosť, ako aj opakujúce sa nočné mory. Zamerali sme sa teda na to, aby sme sa uistili, že to nebolo prítomné a neovplyvnilo to jeho súčasné rozhodovanie. Ako som tu opísal v časti „Úprava vo väzení“ [správy], chvíľu sa liečil vo väznici Livingston Parish a potom v Angole a symptómy úplne zmizli a už nedostáva žiadne psychotropné lieky, ani sa nesťažuje. nočných môr alebo akýchkoľvek symptómov, na ktoré sa v tom čase sťažoval. Na základe toho sme mu stanovili diagnózu porucha prispôsobenia s depresiou a úzkosťou; ale teraz je plne v remisii. Veľa som sa na to sústredil, pretože by to bola choroba alebo porucha, ktorá by ovplyvnila alebo narušila jeho schopnosť uvažovať. Ale nič z toho nič nenasvedčuje už dosť veľa ... už aspoň dva roky... Po stanovení psychiatrickej diagnózy sme sa pozreli aj na ďalšie diagnózy, ktoré môžu byť prítomné. Totiž .... sexuálny sadizmus a antisociálna porucha osobnosti. A podľa mňa s primeranou mierou lekárskej istoty sú to aktuálne diagnózy, ale podľa mojich skúseností to nie sú diagnózy, ktoré by ovplyvňovali schopnosť človeka uvažovať alebo robiť logickú voľbu. Mnohé naše informácie sme potvrdili komunikáciou s rodinou, ktorá ho pozná a ktorá sa s ním pravidelne rozprávala, s ľuďmi, ktorí pracujú v Angole. Hovorili sme so sociálnym pracovníkom, ktorý bol zaradený do cely smrti a ktorý sa s pánom Bordelonom pravidelne stretáva. Hovorili sme s dozorcom a hovorili sme s mnohými ľuďmi, ktorí s ním prišli do kontaktu, aby sme sa uistili, že to, čo sme videli v našom klinickom rozhovore, bolo to, čo tam bolo. Videli sme ho tiež veľmi dlho, čo by tiež naznačovalo, či sa niekto pokúšal ‚zamaskovať‘ alebo ‚nasadiť si tvár‘, je veľmi ťažké to udržať osem hodín alebo dlhší čas. Takže sme si naozaj chceli byť istí, že tam nie je niečo, čo nám chýba. Na základe všetkých týchto informácií, vrátane správy od Dr. Halesa, že obžalovaný netrpí organickým poškodením mozgu a že jeho inteligencia sa meria v normálnom rozsahu, a diskusie s Dr. Marcom Zimmermanom, ktorého zistenia súhlasili so zisteniami Dr. Hales, že obžalovaný nie je mentálne retardovaný, Dr. Artecona dospel k záveru s primeraným stupňom lekárskej istoty, že obžalovaný netrpí duševnou chorobou alebo poruchou, ktorá by významne ovplyvnila jeho schopnosť vedome, inteligentne a dobrovoľne sa vzdať právo na odvolanie [recenzia]. Psychiater ďalej dospel k záveru, že obžalovaný netrpí duševnou chorobou alebo poruchou, ktorá by mu bránila pochopiť, že má byť popravený, a dôvody, pre ktoré má byť potrestaný. Nakoniec sa Dr. Artecona zaoberal tým, či sa žalovaný v skutočnosti vedome a inteligentne vzdáva odvolacieho procesu: Okrem psychologického hodnotenia a testovania sme strávili veľa času pýtaním sa na jeho... pochopenie zločinu, za ktorý bol odsúdený, jeho chápanie trestu smrti, čo sa stane v okamihu smrti, aké boli plány, a podľa nás sa rozhoduje dobre, volí logicky. Má pocit, že sa k svojmu činu priznal, že tak urobil dobrovoľne a bez nátlaku. V tom čase uviedol, že nebol pod vplyvom drog. Netrpel žiadnou mentálnou retardáciou. Ďalej uviedol, že sa domnieva, že trest smrti je spravodlivým trestom za jeho zločiny, a tiež často opakoval, že právo na odvolacie konanie považuje za právo a nie za mandát. Takže preto... Prezentuje ten pohyb, alebo to tak veľmi silno cíti. Pán Bordelon tiež chápe, že rozhodnutie, či sa toho môže vzdať, je na Najvyššom súde a je si toho vedomý. Je si vedomý toho, že ak mu to nebude umožnené, plánuje sa vzdať svojich nápravných opatrení po odsúdení. V konečnej analýze teda Dr. Artecona dospel k záveru, že obžalovaný chápe, prečo robí rozhodnutie, ktoré robí a že je schopný tak urobiť, a navyše, že neexistuje žiadna choroba alebo porucha, ktorá by ho ovplyvnila alebo mu bránila v tom, aby mohol urobiť tak. Psychiater sa zaoberal aj možnosťou, že hoci vylúčil diagnózu klinickej depresie, obžalovaný bol motivovaný samovražednými myšlienkami: Potrebovali sme posúdiť samovraždu: je to nejaký skrytý pokus o spáchanie štátom podporovanej samovraždy? ... Cítil som, že to tak jednoducho nie je. Pán Bordelon... nám povedal, že v jeho živote boli chvíle, keď mal pocit, že rozmýšľal... či to všetko stálo za to.... A v jeho živote boli chvíle, keď sa cítil na dne. Ale nikdy to nedospelo do bodu, kedy v skutočnosti buď plánoval samovraždu, alebo sa o ňu pokúsil. Toto sa potvrdilo... Krátko po svojom príchode do East Baton Rouge bol na samovražednej hliadke, ale odvtedy na samovražednom hliadke nebol. Potvrdzuje to aj štátna väznica v Angole, kde sa mu darí dobre. A okrem toho nám hovorí, viete, vždy, keď sa idem osprchovať, skontrolujem obojstrannú žiletku. V posteli mám plachty. Ak by som mal samovraždu, ľahko by som mal veľa a dostatok príležitostí na vykonanie úlohy, ak som si to vybral. A spýtali sme sa pána Midkiffa [sociálneho pracovníka v Angole] aj správcu, a to bola pravda, má prístup k čepeli a má prístup k plachtám.... Ďalej sme sa ho opýtali, čo sa stane, ak neuspejete vo svojom pátraní a Najvyšší súd vám nedovolí vzdať sa, alebo ak vám dá doživotie? A on povedal, dobre, ak mi dajú doživotie, tak to urobím. Myslím, že jeho citát bol: ‚Nepôjdem na Najvyšší súd a žiadam, aby mi udelili trest smrti.‘ Dr. LeBourgeois, ktorý sa plne stotožnil so závermi svojho kolegu z komisie pre zdravé zdravie, vo svojom svedectve doplnil na vyjadrenie Dr. Artecona dôvody, ktoré uviedol obžalovaný na upustenie od odvolacieho konania, pričom im pripísal zmes tvrdého realizmu a mieru altruizmu. . Vypovedal, že obžalovaný slobodne priznal, že zločin spáchal a že za smrť svojej nevlastnej dcéry si zaslúži trest smrti, a že ak sa mu podarí zvrátiť svoje odsúdenie a oslobodiť sa, existuje 99,9-percentná istá možnosť, že opäť spáchať podobný trestný čin. Pozrite sa na môj záznam, obžalovaný informoval psychiatrov, Je to stále horšie a horšie. Pokiaľ ide o altruizmus obžalovaného, Dr. LeBourgeois svedčil, že obžalovaný cítil, že koniec tohto prípadu, vykonaním rozsudku smrti, poskytne rodine [jeho manželky] pokoj a že: ak by sa odvolal a bola mu povolená nová fáza odsúdenia alebo nový súdny proces, veľa vecí, ktoré sa stali predtým, by sa zopakovalo. Možno bude musieť svedčiť jeho rodina, možno bude musieť svedčiť rodina jeho bývalej manželky. Povedal, že chápe, že súdny proces, prvý súdny proces, prvá trestná fáza boli pre nich dostatočne stresujúce a nechcel, aby sa tým znova vracali. Pochopil významnú povahu svojho prípadu a stres, ktorý spôsobil.... Dospel k celkovému presvedčeniu, že najväčšia pravdepodobnosť je, že pri pokračujúcich odvolaniach bude rovnaký výhľad, to znamená, že buď zostane... s doživotným trestom, alebo ešte raz dostane trest smrti. Takže mal pocit, že je trochu zbytočné priviesť všetkých späť do rovnakej situácie a spôsobiť viac stresu svojej rodine, keď skutočne verí, že pravdepodobnosť je rovnaká. Dr. LeBourgeois teda dospel k záveru, že obžalovaný možno neurobí rozhodnutie, ktoré by urobila väčšina ľudí v jeho situácii, a ja alebo iní ľudia nemusia s jeho rozhodnutím súhlasiť, ale myslím si, že keď načrtne svoj spôsob uvažovania, začne to podporovať, že neexistuje žiadna závažná duševná choroba alebo duševná chyba, ktorá by podstatne obmedzovala jeho schopnosť vedome, inteligentne a dobrovoľne sa vzdať. Na výzvu právnej zástupkyne obžalovaného, pani Craft, vysvetliť vplyv porúch osobnosti, ktoré on a Dr. Artecona u obžalovaného diagnostikovali, t. j. sexuálny sadizmus a antisociálnu poruchu osobnosti, Dr. LeBourgeois rozpracoval: Sexuálny sadizmus nie je hlavnou náladovou kognitívnou úzkosťou alebo psychotickou poruchou; zvyčajne neznižuje schopnosť niekoho robiť takéto rozhodnutia. [Anti-] sociálna porucha osobnosti, môže byť spojená s tým, že niekto robí impulzívne rozhodnutia. Zdá sa, že tu to tak nie je. Rodinní príslušníci uvádzajú, že pán Bordelon predtým, keď bol pred súdnym procesom, hovoril, že ak skončím v [celi smrti], rád by som sa vzdal svojich odvolaní. Okrem toho mal veľa času na premýšľanie a uvažovanie o dôsledkoch svojich činov a rozhodnutí. Nemyslím si, že s tým prišiel na prvý pohľad. Aspoň to záznamy a informácie o kolateráloch nepodporujú. Okrem hlavnej diagnózy sexuálneho sadizmu a antisociálnej osobnosti si Dr. LeBourgeois všimol aj sekundárne znaky zneužívania marihuany a poruchy adaptácie so zmiešanou úzkosťou. Avšak zatiaľ čo psychiater predpokladal možnosť, že by obžalovaný mohol mať stále prístup k droge napriek svojmu uväzneniu, Dr. LeBourgeois nenašiel žiadny dôkaz, že obžalovaný trpel reziduálnymi účinkami dlhodobej chronickej intoxikácie, ktorá by mohla mať vplyv na kogníciu. Porucha prispôsobenia bola v remisii a podľa názoru psychiatra nemala v súčasnosti vplyv na jeho schopnosť robiť rozhodnutia, ktoré v súčasnosti robí. Súd prvého stupňa ukončil pojednávanie tým, že požiadal Dr. LeBourgeoisa, aby sa konkrétne zaoberal otázkou, či môže byť obžalovaný mentálne retardovaný. Psychiater uviedol, že z vlastných interakcií s obžalovaným sa plne podpísal pod správu Dr. Halea, že namerané IQ obžalovaného 104 ho zaradilo do normálneho rozsahu inteligencie, zatiaľ čo jeho výkonové IQ v 77. percentile ho zaradilo do vysokého priemeru. rozsah. Jeho správa tiež poznamenala, že nezávislé testy Dr. Marca Zimmermana uskutočnené pred súdnym konaním ukázali, že IQ obžalovaného je 87 stále v normálnom rozsahu a že psychológ nenašiel žiadne známky kognitívneho poškodenia. Zostal teda názor Dr. LeBourgeoisa, zdieľaný s Dr. Arteconou a na základe jeho profesionálneho názoru vytvoreného počas ôsmich hodín osobných rozhovorov s obžalovaným, že obžalovaný nie je mentálne retardovaný. Na základe správ psychiatrov a svedectiev, ktoré poskytol Drs. LeBourgeois a Artecona, súd prvého stupňa po tom, čo si všimol mimoriadnu dôkladnosť, s akou psychiatri viedli vyšetrovanie, dospel k týmto konkrétnym zisteniam: (1) Na základe veľkej váhy dôkazov a bez akýchkoľvek pochybností má odporca spôsobilosť konať; netrpí duševnou chorobou alebo poruchou, ktorá by mohla podstatne alebo v skutočnosti akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť jeho schopnosť vedome, rozumne a dobrovoľne sa vzdať svojho práva na odvolanie; (2) Obžalovaný má schopnosť porozumieť voľbe medzi životom a smrťou a má schopnosť vedome a inteligentne sa vzdať svojho práva odvolať sa proti trestu smrti a trestu; (3) Na účely R.S. 15:567.1(B), ktorý upravuje popravu väzňov v cele smrti, je obžalovaný oprávnený pristúpiť k poprave, pretože má kompetenciu pochopiť, že má byť popravený a dôvod, pre ktorý má podstúpiť tento trest; (4) Obžalovaný nejaví známky mentálnej retardácie a bez rozumných pochybností nemá podnormálne IQ; (5) Obžalovaný nejaví známky samovražedných myšlienok alebo klinickej depresie alebo inej duševnej choroby alebo defektu a jeho vzdanie sa odvolania nie je z jeho strany pokusom jednoducho spáchať legálne asistovanú samovraždu. Hoci si uvedomujeme, že obžalovaný bol na pojednávaní zastúpený advokátom, ktorý podporuje jeho právo vzdať sa priameho odvolania, a že konanie teda nebolo kontradiktórne v tom zmysle, že psychiatri boli podrobení krížovému výsluchu, pokiaľ ide o podklady pre ich názory, , záznam v tejto veci v prevažnej miere podporuje konštatovanie prvostupňového súdu, že obžalovaný je spôsobilý vzdať sa odvolacieho konania voči svojmu odsúdeniu a trestu smrti. Máme pred sebou nielen správy a svedectvá Dr. Artecona a LeBourgeois na pojednávaní konanom 7. júla 2007, ale aj interné dôkazy poskytnuté odporcom v žalobe predložili na tomto súde, v ktorom tvrdil, že sa vzdáva priameho odvolania. Tieto návrhy zahŕňali nielen jeho pôvodný pro se návrh podaný na okresnom súde pri vynesení rozsudku, ale aj následné návrhy podané na tomto súde v novembri 2008 a júni 2009, v ktorých opätovne vyjadril vôľu vzdať sa svojho odvolania. Z návrhov je zrejmé, že žalovaný od začiatku pochopil rozdiel medzi jeho osobným právom na odvolanie vo veci La. Const. umenie. I, § 19 a nezávislá povinnosť tohto súdu ako vec La.C.Cr.P. umenie. 905.9 preskúmať každý rozsudok smrti v Louisiane za prehnanosť a že jeho vzdanie sa trestu smrti nevyhnutne nevylučuje trest smrti. Okrem toho jeho vyhlásenie pred súdom pri formálnom vynesení rozsudku na podporu jeho návrhu na upustenie od odvolania ponúka tomuto súdu dostatok dôkazov, že je schopný predložiť presvedčivý a informovaný právny argument na podporu svojho stanoviska. Výpoveď psychiatrov na pojednávaní vylučuje dôvodnú možnosť, že vzdanie sa obvinenia bolo ovplyvnené organickým poškodením mozgu, mentálnou retardáciou alebo poruchami osobnosti, ktoré priamo narúšajú kognitívne funkcie. Svedectvo tiež vylučuje primeranú možnosť, že vzdanie sa obvineného je výsledkom zúfalstva a samovražedných myšlienok. Ako zdôraznil Dr. LeBourgeois na pojednávaní, samotná vytrvalosť, s akou sa obžalovaný zriekol svojho odvolania, vytrvalosť, v ktorej pokračoval na tomto súde počas posledných dvoch rokov, naznačuje, že jeho rozhodnutie odráža uvážený a konzistentný postup podľa čo Dr. Artecona opísal ako analýzu nákladov a prínosov, ktorá zahŕňala vyjadrenú ochotu obžalovaného prijať doživotné väzenie, ak by bol jeho súčasný návrh zamietnutý a odvolacie preskúmanie nakoniec viedlo k zrušeniu jeho rozsudku smrti. Záznam o konaní na okresnom súde o väzbe tak jasne a presvedčivo preukazuje, že obžalovaný je spôsobilý vedome, inteligentne a dobrovoľne sa vzdať práva na odvolanie proti odsúdeniu a trestu smrti a že sa vzdáva priameho odvolania. o jeho odsúdení a treste. V súlade s tým sa jeho návrhu vyhovie. Pravidlo 28 Preskúmanie vety Ako už bolo uvedené, tvrdenie odporcu o jeho osobnostnom práve podľa La. Const. umenie. I, § 19 vzdať sa súdneho preskúmania nezahŕňa nezávislú povinnosť tohto súdu preskúmať trest smrti podľa kritérií stanovených v pravidle 28 na splnenie povinnosti súdu podľa La.C.Cr.P. umenie. 905.9, t.j. že preskúma každý rozsudok smrti, aby určil: (1) či bol rozsudok uložený pod vplyvom vášne, predsudkov alebo akéhokoľvek iného svojvoľného faktora; (2) či dôkazy podporujú zistenie poroty o zákonnej priťažujúcej okolnosti; a (3) či je trest neprimeraný k trestu uloženému v podobných prípadoch vzhľadom na trestný čin aj obžalovaného. Ako to vyžaduje pravidlo 28, aby sa uľahčilo naše preskúmanie neprimeranosti, štát a právny zástupca obžalovaného podali memorandá o preskúmaní trestu, súd prvého stupňa dokončil svoju správu o jednotnom treste smrti a ministerstvo probácie a podmienečného prepustenia predložilo správu o vyšetrovaní hlavného trestu. Naša kontrola všetkých dostupných materiálov vrátane prepisu súdneho konania odhaľuje, že trest obžalovaného nie je neprimeraný z dôvodov, ktoré nasledujú. priťažujúce okolnosti Porota vrátila ako priťažujúce okolnosti vo fáze trestu, že Courtney LeBlanc zomrela počas spáchania alebo pokusu o spáchanie znásilnenia a únosu druhého stupňa, zločinov vymenovaných v La.C.Cr.P. umenie. 905,4(A)(1). Štát opätovne predložil dôkazy predložené v štádiu o vine v štádiu vynesenia rozsudku pod vedením La.C.Cr.P. umenie. 905.2(A), a v tomto ohľade pravidlo 28 preskúmanie dôkazov podporujúcich porotu vrátenie priťažujúcej okolnosti v štádiu vynesenia rozsudku je tiež preskúmaním dôkazov podporujúcich odsúdenie obžalovaného za vraždu prvého stupňa vo fáze viny. Z vykonaného dokazovania vo fáze zavinenia vyplynulo nasledovné. Dňa 7. novembra 2002 obžalovaný takmer zomrel na zásah elektrickým prúdom, keď pracoval na elektrickej skrinke prívesu, ktorý si jeho odcudzená manželka Jennifer Kocke prenajala v Highland Village Mobile Home Park na Linder Road v Denham Springs. Obžalovaný a Kocke sa zoznámili cez internet v roku 2000 a potom sa zosobášili v lete 2001 a presťahovali sa z Louisiany do Mississippi s Kockeho deťmi, vrátane Courtney LeBlanc. Bývali v prívese na pozemku, ktorý vlastnili rodičia obžalovaného mimo mesta Gloster v štáte Mississippi, ale rozišli sa po tom, čo sa Kocke počas vianočných sviatkov dozvedel od Courtney a ďalšej z jej dcér, že sa ich obžalovaný nevhodne dotýkal. Kocke okamžite zalarmoval služby ochrany detí v Mississippi a obžalovanému bolo nariadené opustiť bydlisko. Obžalovaná a Kocke však zostali v kontakte po tom, čo sa presťahovala späť do Louisiany, najprv do Donaldsonville a potom do Denham Springs, kde si v októbri 2002 prenajala príves v mobilnom dome Highland Park. Hoci sa príves zvonku javil v dobrom stave, Kocke opísal jeho interiér ako absolútnu katastrofu a obžalovaný začal pracovať na rôznych opravách prívesu, vrátane jeho elektrického vedenia, ktoré viedli k nehode 7. novembra 2002. Sused si spomínal počula hlasné puknutie a keď sa pozrela z vlastného prívesu, videla obžalovaného ležať na zemi. Courtney LeBlanc mu v ten deň pomáhala a potom, čo v panike zavolala svojej matke do práce, zavolala 9-1-1, čo viedlo k vyslaniu zdravotníckeho personálu na miesto činu. Oživili obžalovaného a odviezli ho do nemocnice na ďalšie ošetrenie, hoci sa čoskoro preveril lekárskym odporúčaním a odišiel do domu svojej sestry Cindy Landryovej v Denham Springs. O týždeň neskôr, ráno 15. novembra 2002, Courtney LeBlanc zmizla z prívesu na Linder Road a už ju nikdy nevideli živú. V predchádzajúci deň išla Courtney so svojou matkou do nemocnice Our Lady of the Lake Hospital v neďalekom Baton Rouge, kde bol brat Jennifer Kocke odvezený v kritickom stave po dopravnej nehode. Kocke zostala cez noc so svojím bratom v nemocnici, ale Courtney sa rozhodla vrátiť do prívesu, hoci tam nikdy predtým nestrávila noc sama. Kockeho kamarát vzal Courtney späť do prívesu a v priebehu večera spolu niekoľkokrát hovorili cez mobilné telefóny, zatiaľ čo Courtney stále trvala na tom, že môže stráviť noc sama. Nasledujúce popoludnie, keď sa Jennifer Kocke vrátila z nemocnice do prívesu, Courtney bola preč. Najprv bola privolaná polícia so správou, že Courtney možno utiekla z domu. Urobila tak predtým s dcérou Cindy Landryovej, s ktorou Kocke zostal týždeň po jej návrate do Louisiany. Vyšetrovanie zmiznutia Courtney LeBlanc sa rozbehlo takmer okamžite, keď F.B.I. Agenti, ktorí boli v tejto oblasti, aby pomohli vyšetrovaniu sériových vrážd, ktoré v tom čase sužovali Baton Rouge a jeho okolité farnosti, sa spojili, aby zistili, či zmiznutie Courtney malo nejakú súvislosť so sériovými vraždami, ktoré boli nakoniec pripísané Derrickovi Toddovi Leeovi. . Pozri State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. V priebehu následného vyšetrovania polícia niekoľkokrát vypočula obžalovaného a F.B.I. agenti poslali dotazník, ktorý vyplnil, oddeleniu analýzy správania predsedníctva. Výsledky analýzy viedli agentov k tomu, aby svoje vyšetrovanie zamerali na obžalovaného a 22. novembra 2002 ho umiestnili pod dozor a nasledovali ho v tú noc do Mississippi, kde navštívil cintorín blízko pozemku svojich rodičov v Glosteri, ale potom stratil s ním v tme kontakt. Obžalovaný bol v čase, keď cestoval do Mississippi, podmienečne prepustený a policajti vedeli, že návštevou cintorína porušil podmienky svojho podmienečného prepustenia. Obžalovaného však nevzali do väzby, aby neohrozili prebiehajúce vyšetrovanie zmiznutia Courtney LeBlanc a 26. novembra 2006 F.B.I. Agent Glen Methvien požiadal obžalovaného, aby prišiel na policajné oddelenie v Denham Springs. Prišiel vo vlastnom aute, ktoré bolo neskôr zabavené a prehľadané po jeho zatknutí neskôr popoludní. Agent tiež požiadal, aby Jennifer Kocke a sestra obžalovaného Cindy prišli do domu stanice konfrontovať obžalovaného podľa scenára pripraveného F.B.I. Ženy postupovali podľa scenára a jednotlivo informovali obžalovaného, že ak s nimi chce mať opäť niečo spoločné, mal by prezradiť všetko, čo vedel o zmiznutí Courtney. Potom, čo ženy opustili dom stanice, sa obžalovaný stretol s agentom Methvienom a F.B.I. profilárka Mary Ellen O'Toole. Obžalovaný agentom oznámil, že sa chce ešte raz porozprávať so svojou sestrou Cindy a že ich potom vezme tam, kam potrebujú. Agenti obžalovaného zatkli za porušenie podmienečného prepustenia a potom ho previezli do domu Cindy Landryovej, kde sa zo zadnej časti hliadkovej jednotky rozprával so svojou sestrou, keď stála pri otvorenom okne mimo vozidla. Nakoniec, približne po 20 minútach, sa Cindy Landry naklonila do vozidla a na rozlúčku objala svojho brata. Potom nasmeroval agentov tam, kde ležalo telo Courtney LeBlanc v hustom podraste pozdĺž brehov rieky Amite, len pár minút od domu jeho sestry. Aby sa dostali na miesto, prekročili rieku Amite a potom sa vrátili späť na jej západný breh vo farnosti East Baton Rouge. Keď policajti našli jej telo, 12-ročné dievča malo na sebe len šortky a jednu tenisku. Neďaleko polícia našla tričko čiastočne zaborené do stopy po pneumatikách zarezanej do blatistej prístupovej cesty vedúcej k brehu rieky a ďalej, asi štyristo metrov od jej tela, pár červených nohavičiek prilepených na trs buriny. Veľký nôž so zelenou rukoväťou, ktorý nebol nájdený na mieste činu, ale v ten večer odovzdal Michael Cuchinelli polícii. Cuchinelli ho našiel, keď sa dva dni predtým vybral do tejto oblasti na ryby. Zodvihol nôž, pretože vyzeral ako užitočný na sekanie návnady, ale keď sa dozvedel, že polícia našla na brehu rieky telo mladého dievčaťa, vrátil sa do oblasti, kde ho dal policajtom, ktorí vyšetrujú miesto činu. O niekoľko dní sa vrátil s políciou a vrátil sa späť, aby ukázal, kde presne našiel nôž v jednom z vodou naplnených hrncov vyrezaných do prístupovej cesty vedúcej k brehu rieky. Výmol bol len 15 stôp od miesta, kde polícia objavila telo Courtney LeBlanc, ale Cuchinelli ho v hustom poraste nikdy nevidel. Jennifer Kocke identifikovala nôž, ktorý našla Cuchinelli, ako nôž, ktorý bol v bloku nožov, ktorý mala v kuchyni prívesu. Po zmiznutí svojej dcéry objavila chýbajúci nôž. Okolnosti, kedy a ako Courtney LeBlanc prišla ležať na brehu rieky Amite, boli na súde ostro sporné. Obžalovaný poskytol v noci 26. novembra 2002 výpoveď F.B.I. Agent Methvien z detektívnej jednotky úradu šerifa farnosti East Baton Rouge, kam ho vzali, pretože telo obete našli za hranicou farnosti. FN5 Vo svojej výpovedi obžalovaný uviedol, že volal svojmu zamestnávateľovi, spoločnosti Delta Concrete, o 6:00 ráno 15. novembra 2002 a dozvedel sa, že bude tento deň v pohotovosti. Rozhodol sa prejsť do parku prívesov Highland Village, aby strávil niekoľko hodín v prívese Jennifer Kocke, a keď vošiel dnu zadnými dverami, bol prekvapený, keď našiel Courtney samu a spiacu na gauči. Obžalovaný sa vrátil von, vyšiel z parkoviska prívesov a nechal svoje auto na vedľajšej ceste a potom sa vrátil cez les ku Kockeho prívesu. Zobudil Courtney a povedal jej, aby išla s ním. Obžalovaný vzal z kuchyne veľký mäsiarsky nôž, keď opustili príves a informoval Courtney, že ju zabije, ak bude kričať alebo sa pokúsi utiecť. Obžalovaný potom odišiel s obeťou do Mississippi, kde odbočil do lesa zo štrkovej cesty neďaleko Glosteru, vytiahol Courtney z auta a povedal jej, aby sa vyzliekla. Obžalovaný potom nechal nahú obeť kľaknúť si pred seba a vykonávať orálny sex s ejakuláciou do úst. Nôž nechal v aute a nedržal ho Courtney ani sa jej nevyhrážal zabitím počas orálneho sexu. Keď skončil, Courtney si obliekla tričko a šortky, no odniesla spodnú bielizeň späť do auta. Obžalovaná sa potom odviezla späť do Louisiany a k rieke Amite, kde ju vystúpila z auta, odprevadila ju k brehu rieky, strčila ju dolu, obkročmo si sadla na jej hruď a udusila ju na smrť. V zápase sa Courtney vyzlieklo tričko a nôž, ktorý mal obžalovaný v zadnom vrecku, keď vytiahol svoju nevlastnú dcéru z auta, spadol na zem, kde ho neskôr našiel Michael Cuchinelli. Keď odišiel z miesta činu, obžalovaný odhodil Courtneyho spodnú bielizeň, ktorá ležala na podlahe jeho auta. V tomto vyhlásení obžalovaný opakovane poprel, že by svoju nevlastnú dcéru znásilnil vaginálne alebo análne, aj keď nakoniec priznal, že počas jazdy do Mississippi šúchal Courtney na oboch miestach, ale nikdy do nej neprenikol. Štát potvrdil priznanie obžalovanej výsledkami pitvy Courtney LeBlanc, ktorá zistila, že hyoidná kosť na jej krku bola zlomená, čo je jasný znak uškrtenia. Štát tiež zaviedol klimatologické údaje z polovice novembra 2002 zozbierané z automatizovanej meteorologickej stanice na Ryan Airfield v Baton Rouge a svedectvo od Jeanie Tessmerovej, forenznej entomologičky pracujúcej pre okres Livingston Parish Mosquito Abatement District, ktorá skúmala larvy múch. zozbierané z tela obete. Tessmer vypovedal, že vzhľadom na relatívne chladné a vlhké podmienky, ktoré panovali v čase zmiznutia obete, a na štádium vývoja lariev hmyzu, posmrtný interval od chvíle, keď telo ležalo na brehu rieky Amite, až do objavila polícia 26. novembra 2002, bola niekde medzi 8 až 13 dňami, pričom 16. november 2002 bol najpravdepodobnejším dátumom smrti. Táto časová os zodpovedala okolnostiam, ktoré obžalovaný uviedol vo svojom priznaní. Štát okrem toho predložil dôkazy DNA od Natashy Poeovej, kriminalistky z kriminálneho laboratória štátnej polície v Louisiane, ktorá skúmala rôzne vzorky odobraté z obete a z auta obžalovaného po tom, čo polícia zabavila vozidlo. Poe nenašiel DNA obžalovaného v jeho nevlastnej dcére, ale našla dôkaz o semennej tekutine v krčku maternice dievčaťa, hoci nie v jej vagíne. Poe zistil, že vzorka odstránená z veľkej škvrny nájdenej na hrbku prevodovky vozidla obsahovala vysokú koncentráciu DNA obžalovaného, veľa spermií, podľa kriminalistu na najvyššej úrovni jej meracej stupnice, ale nie takú veľkú, aby maskovalo to druhého darcu DNA primiešaného do vzorky. Oficiálna laboratórna správa o nálezoch naznačila, že Courtney LeBlanc nemôže byť vylúčená ako druhá darkyňa, ale Poe vyjadrila svoj pevný názor, že DNA patrila Courtney a v koncentrácii, ktorá naznačovala, že pochádza buď z jej vagíny, alebo z úst. V záverečnej reči štát porotcom naznačil, že obžalovaný nebol úplne zdvorilý o okolnostiach, za ktorých uniesol Courtney LeBlanc, a že v aute došlo k druhému sexuálnemu napadnutiu, a to buď k vaginálnej penetrácii, čo zodpovedá za prítomnosť semennej tekutiny v krčka maternice, alebo druhý akt orálneho sexu, pri ktorom ejakuloval do jej úst a ona potom tekutinu vypľula na prevodový hrb vozidla. Obhajoba zaútočila na časovú líniu poskytnutú obžalovaným vo svojom vyhlásení na základe predpokladu, že ak sa mýlil v dátume, kedy bolo telo Courtney LeBlanc uložené pri rieke Amite, potom porotcovia nemohli nájsť žiadnu časť jeho priznania hodnú viery. Karl Kretser, bývalý poručík Úradu šerifa East Baton Rouge, povolaný obhajobou, uznal, že informácie, ktoré polícia dostala od patológa, ktorý vykonal pitvu, naznačujú, že interval post mortem bol iba tri až päť dní, pričom obeť umiestnila smrť dlho po dátume, ktorý uviedol obžalovaný. Kretser vypovedal, že po tom, čo dostal stanovisko koronera, 30. novembra 2002 vypočul obžalovaného, aby vysvetlil konkrétne miesto jeho pobytu počas 11 dní, počas ktorých bola Courtney LeBlanc nezvestná, v snahe potvrdiť časovú líniu poskytnutú jeho výpoveďou na videu. Kretser sa ubezpečil, že časová línia obžalovaného, nie koronerova, predstavuje presné vysvetlenie vraždy obete. Za červené nohavičky nájdené na mieste činu však nemohol. Vzhľadom na chladné, vlhké a veterné podmienky, ktoré v tom čase panovali, Kretserová svedčila, že nohavičky tam mohli byť deň alebo dva, ale dlhšie by som o tom nepremýšľal. V skutočnosti, keď sa Jim Churchman z kriminálneho laboratória štátnej polície 26. novembra 2002 v rámci vyšetrovania miesta činu pokúsil odfotografovať nohavičky, spodná bielizeň spadla z chumáča buriny. Kretserová špekulovala, že obžalovaný, ktorý sa v noci 23. novembra 2002 ubytoval v Budget Inn, len štvrť míle od tela obete, sa možno v tom čase vrátil na miesto činu a zhodil nohavičky. Obhajoba však mala inú teóriu, vychádzajúcu zo svedectva vlastnej forenznej entomologičky Dr. Erin Watsonovej, asistentky profesora na Univerzite v Juhovýchodnej Louisiane, ktorá kedysi študovala pod vedením Jeanie Tessmerovej a učila na forenznom antropologickom zariadení na University of Tennessee. ako Body Farm, po svojom otvorenom poli udržiavanom za účelom skúmania, ako sa ľudské pozostatky rozkladajú za rôznych okolností. Podľa Dr. Watsona sa na základe príslušných klimatologických údajov a vývojového štádia lariev múch zozbieraných z tela obete zdal post mortem interval oveľa kratší, ako vypočítal Tessmer. Dr. Watson odhadol, že najpravdepodobnejší dátum smrti obete bol buď 21. alebo 22. november 2002. Okrem toho Dr. Phillip Cenac, psychiater v Baton Rouge, vypovedajúci čisto ako lekár, informoval porotcov, že na základe všetkých Podľa príslušných údajov, ktoré preskúmal, bola Courtney LeBlanc mŕtva štyri až päť dní predtým, ako polícia našla jej telo. Obhajoba predvolala svedkov, aby preukázali, že Jennifer Kocke sa po úraze elektrickým prúdom, ktorý si takmer vyžiadal život obžalovaného, javila ako hysterická, ale počas zmiznutia svojej dcéry pôsobila neprirodzene pokojne, že Courtney sa často správala, akoby sa svojej matky bála. svedkyňa, neter obžalovaného, v skutočnosti videla Jennifer Kocke pri jednej príležitosti chytiť svoju dcéru pod hrdlo a zadusiť ju v spore o pranie bielizne. Okrem toho výsledky pitvy ukázali, že v krvi obete bol prítomný acetón, čo podľa obhajcu mohlo byť spôsobené hladovaním, ktoré zažila v nezvestných dňoch po zmiznutí 15. novembra 2002, pred jej smrťou (podľa hodnotenia obhajoby). dňa 21. alebo 22. novembra 2002. Obranná teória prípadu bola, že Jennifer Kocke zabila svoju vlastnú dcéru a že obžalovaný sa k činu priznal, aby ušetril svoju odcudzenú manželku, ktorú stále miloval. Vo svojom priznaní mu poskytla podrobnosti o trestnom čine, ktorý sa mal týkať polícii, dôvod, prečo, ako navrhoval obhajca, obžalovaný vo svojej výpovedi na videu odkázal na spodnú bielizeň nájdenú na mieste ako boxerky, nie nohavičky, čo je chyba, ktorú by žiadny muž neuviedol. ak sa len nespoliehal na informácie, ktoré mu boli poskytnuté z iného zdroja, konkrétne z Jennifer, ktorá na súde vypovedala, že jej dcéra občas spávala v modrých alebo bordových boxerkách. Miesto činu bolo zinscenované, teoretizoval právnik, takým spôsobom, že ho obžalovaný mohol nájsť potom, čo mu Jennifer dala pokyny k tomuto miestu, označenému červenými nohavičkami, ktoré slúžili ako červená vlajka ukazujúca cestu. Z prepisu súdneho konania vyplýva, že obhajoba mala primeranú príležitosť prezentovať svoju teóriu prípadu porotcom. Zdá sa tiež, že porotcovia racionálne odmietli túto teóriu v prospech prípadu štátu, ktorý celkovo predstavoval takmer všetky dôkazy v prípade, vrátane semennej tekutiny nájdenej v krčku maternice Courtney LeBlanc, pre ktorú obhajoba nemala žiadne vysvetlenie v súlade s jej teóriou, že Len Jennifer Kocke zabila svoju dcéru. Tento obžalovaný priviedol úrady k telu, ukrytému na mieste tak zakrytom podrastom, že ho Michael Cuchinelli nikdy nevidel, hoci bol len 15 stôp od neho, keď našiel nôž, ktorý bol odstránený z kuchyne prívesu Jennifer Kocke, predstavoval mocnú silu. dôkazy potvrdzujúce priznanie obžalovaného, ako aj nájdenie samotného noža. Z videokazety, ktorú si prezreli porotcovia, tiež jasne vyplýva, že išlo o F.B.I. Agent Methvien, ktorý vedie rozhovor, a nie obžalovaný, ktorý spočiatku a opakovane označoval spodnú bielizeň Courtney ako boxerky, nie nohavičky, čo je opis, ktorý agent naďalej používal pri súdnom procese vo svojej výpovedi. Len v jednom momente vo svojej výpovedi a v odpovedi vyvolanej konkrétnou otázkou agenta obžalovaný spomenul boxerov vo svojom aute. V čase spáchania trestného činu v novembri 2002 definícia znásilnenia s priťažujúcimi okolnosťami zahŕňala aj orálny pohlavný styk. Pozri 2001 La. Acts 301. Na základe dôkazov na súde môže každý racionálny posudzovateľ faktov zistiť, že obžalovaný zabil svoju nevlastnú dcéru počas spáchania násilného znásilnenia, keď sa podvolila jeho požiadavke na orálny sex po tom, čo sa vyzbrojil nôž z kuchyne Jennifer Kocke a vyhrážal sa jej zabitím, ak neurobí, čo požadoval. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L. Ed. 2d 560 (1979); La. R.S. 14:42 (A) (2) a (3). FN7 Podobne by každý racionálny skúmateľ faktov mohol zistiť, že obžalovaný spáchal trestný čin únosu druhého stupňa tým, že násilne uniesol Courtney z prívesu a odviezol ju do Mississippi za účelom uľahčenia spáchania trestného činu zahŕňajúceho sexuálne napadnutie. R.S. 14:44,1 (A) (2) a (3). Trest smrti obžalovaného teda spočíva na priťažujúcej okolnosti plne podporenej dôkazmi predloženými na súde. Ďalej sa zdá, že úplne odhliadnuc od jeho výpovedí po rozsudku, v ktorých sa priznal k zločinu, riziko, že obžalovaný bol omylom odsúdený a bude popravený za zločin spáchaný jeho manželkou, je také vzdialené, že to nezahŕňa 8. dodatok. Arbitrárne faktory Pojednávanie o treste sa začalo tým, že obhajca informoval súd prvej inštancie, že obžalovaný ho poučil, aby nepredkladal obhajobu na zmiernenie následkov. Právny zástupca vyjadril svoje silné zdesenie a informoval súd, že možno bude musieť zviazať a zapchať svojho vlastného klienta, aby mohol pokračovať s dôkazmi, ktoré mal v úmysle predložiť. Právny zástupca uviedol, že si ponechal služby odborníka na zmierňovanie následkov, ktorý vykonal sociálnu anamnézu pre obžalovaného ako základ pre očakávané svedectvo psychiatričky Sarah Delandovej, že obžalovaný trpel poruchou kontroly impulzov. Ďalej uviedol, že sestra obžalovaného, Cindy Landry, bola pripravená svedčiť v jeho mene, ale tiež ju poučil, aby tak nerobila. Prvostupňový súd viedol s obžalovaným rozsiahly rozhovor, v ktorom vysvetlil jeho právo na predloženie poľahčujúcich dôkazov a zdôraznil dôležitosť tohto práva vzhľadom na možné dôsledky pojednávania o rozsudku. Obžalovaný zostal pevný vo svojom rozhodnutí nepredložiť poľahčujúce dôkazy pripravené obhajcom. Na základe jeho rozhovoru s obžalovaným prvostupňový súd rozhodol, že sa vedome a inteligentne vzdal svojho práva na predloženie poľahčujúcich dôkazov. Porota preto vo fáze vynesenia rozsudku vypočula iba svedkov štátu. Rozhodnutie žalovaného zahŕňalo základné princípy, ktoré formovali vyvíjajúcu sa kapitálovú judikatúru za posledných 30 rokov. Obžalovaný v hlavnom prípade má podľa šiesteho dodatku právo na primerane účinného právneho zástupcu, ktorý koná ako usilovný a svedomitý obhajca svojho života. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citácie vynechané). Má tiež právo ôsmeho dodatku, aby jeho porota zvážila a vykonala zmierňujúce dôkazy týkajúce sa [jeho] charakteru alebo záznamu alebo okolností trestného činu. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Odsudzovateľovi v trestnom konaní preto musí byť umožnené zvážiť „ako poľahčujúcu okolnosť akýkoľvek aspekt charakteru alebo záznamu obžalovaného a akékoľvek okolnosti trestného činu, ktoré obžalovaný ponúka ako základ pre rozsudok nižší ako smrť.“ Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (citujúc Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 78sis) in originál; poznámka pod čiarou je vynechaná). Primerane kompetentný právny zástupca konajúci ako starostlivý obhajca života svojho klienta v kapitálovom prípade musí teda preskúmať, pripraviť a predložiť relevantné poľahčujúce dôkazy na pojednávaní o treste smrti aj bez aktívnej spolupráce obžalovaného. Rompilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L. Ed. 2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L. Ed. 2d 471 (2003). V tomto prípade si však obmedzenia obhajoby vo fáze vynesenia rozsudku sám uložil obžalovaný. Podobnú situáciu sme riešili vo veci State proti Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), v ktorej obžalovaný, súdený za to, že pripravil o život policajta, ktorý ho zatkol pre verejné opilstvo, zaujal stanovisko počas fáze odsúdenia a požiadal porotu, aby vrátila trest smrti, pričom porotcom odporučila, že nebude schopný kontrolovať svoje budúce činy a že ak dostane doživotie, dôjde k ďalším úmrtiam. Právny zástupca ďalej počas záverečnej reči porotcov informoval, že mu nenapadá jediný dôvod, prečo by porotcovia mali zachrániť život obžalovaného. Právny zástupca teda dodržal dohodu s obžalovaným ako podmienku zamestnania, že sa nepokúsi dosiahnuť iné verdikty, než že je nevinný z dôvodu nepríčetnosti alebo je obvinený z trestu smrti. Tento súd rozhodol, že obhajca neposkytol neúčinnú pomoc, keď postupoval podľa pokynov obžalovaného, pretože obžalovaný môže obmedziť svoju obhajobu v súlade so svojimi želaniami vo fáze trestného konania. Felde, 422 So.2d na 395; Accord State v. Dodd, 120 Wash. 2d 1, 838, str. 2d 86 (1992); porov. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (obžalovaný, ktorý výslovne nariadil právnikovi, aby nepredkladal poľahčujúce dôkazy na pojednávaní o treste smrti, nemôže splniť predsudky test na neúčinnú pomoc právnikovi, ako je uvedené vo veci Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), tým, že preukázal, že obhajca nevyšetril a nepripravil relevantné poľahčujúce dôkazy na pojednávanie o rozsudku). Predpokladom nášho konania vo Felde bolo, že v tomto zázname sú jasné a presvedčivé dôkazy... že obžalovaný sa vedome a dobrovoľne vzdal práva, aby jeho obhajca prosil o jeho život. Id., 422 So.2d na 398 (Dennis, J., súhlasne). V tomto prípade, ako Felde, existujú jasné a presvedčivé dôkazy v zázname o konaní komisie zdravého rozumu, na ktorom sa podieľal Dr. Arcetona a LeBourgeoisa, že obžalovaný mal schopnosť vedome a inteligentne sa vzdať svojho práva predložiť poľahčujúce dôkazy a že tak urobil výslovne počas svojho rozhovoru so sudcom prvého stupňa na začiatku fázy vynesenia rozsudku. Vzhľadom na naše pôsobenie vo Felde sa nedomnievame, že rozhodnutie obžalovaného nepredložiť poľahčujúce dôkazy, ktoré mal obhajca pripraviť na trestnú fázu, vnieslo do konania svojvoľný faktor, ktorý teraz slúži ako základ na zrušenie jeho trestu smrti. Pri vykonávaní tohto aspektu preskúmania pravidla 28 sme vzali do úvahy aj postreh sudcu v procese pri vypĺňaní správy o jednotnej kapitálovej vete, že [v] komunite bola rozsiahla publicita týkajúca sa tohto prípadu vo forme televízneho a novinového spravodajstva, hoci súd tiež vyjadril názor, že porota nebola ovplyvnená vášňou, predsudkami ani iným svojvoľným faktorom pri vrátení rozsudku smrti. Obhajca podal návrh na zmenu miesta konania pred súdnym konaním s tvrdením, že z dôvodu rozsiahleho mediálneho pokrytia prípadu sa súdny proces s obžalovaným nemôže konať vo farnosti Livingston ani v žiadnej priľahlej farnosti v rámci 21. súdneho obvodu. Prvostupňový súd odložil rozhodnutie o návrhu na výber poroty v procese. Na konci kritického skúmania, po výbere poroty zloženej z 12 porotcov a štyroch náhradníkov, právna zástupkyňa obnovila návrh a uviedla, že [v]prakticky každá osoba, ktorú sme vypočuli, mala na tento prípad názor rôzneho stupňa a konkrétnejšie o vine alebo nevine obžalovaného. Právny zástupca si tiež všimol, že jed bol hmatateľný vo vestibule súdnej budovy, keď sa budúci porotcovia motali okolo, a že sa s tým vo farnosti nikdy predtým nestretol. Prvostupňový súd návrh zamietol s tým, že výber poroty trval len tri dni, hoci súd očakával, že výberom poroty strávi šesť až sedem dní, že bola vypočutá iba polovica potenciálnych porotcov, a že nakoniec Dôkaz je vždy v pudingu a teraz máme porotu. Naša nezávislá kontrola výberu poroty ukazuje, že celkovo 82 potenciálnych porotcov v šiestich paneloch bolo pozvaných na voir dire exam v priebehu tri a pol dňa od 19. júna 2006 do poludnia 22. júna 2006. Súd prvého stupňa najprv pýtal porotcov, pokiaľ ide o ich vystavenie sa medializácii zločinu a ich postoj k trestu smrti. Súd potom poskytol štátnemu zástupcovi a odporcovi príležitosť zaoberať sa rovnakými problémami s potenciálnymi porotcami, po čom sa zaoberal námietkami na základe týchto dvoch dôvodov predtým, ako umožnil štátu a obhajobe klásť otázky potenciálnym porotcom všeobecne. Zo záznamu vyplýva, že súd vyhovel celkovo 24 námietkam, z ktorých mnohé na základe vyjadrenia oboch strán, na základe toho, že porotcovia vyjadrili pevné názory na vinu alebo nevinu obžalovaného, alebo 29,3 % potenciálnych porotcov požadovalo voir hrozné vyšetrenie. Odpovede porotcov počas voir dire ukazujú, že takmer všetci potenciálni porotcovia už o prípade v tej či onej miere počuli a že mnohí z nich si vytvorili aspoň počiatočný názor na vinu alebo nevinu obžalovaného, hoci značný počet z nich porotcovia prejavili ochotu odložiť svoje názory a rozhodnúť vo veci na základe dôkazov predložených na súde. Táto vyjadrená ochota zodpovedala konečnému počtu menej ako jednej tretiny opýtaných porotcov ospravedlnených z dôvodu ich pevných názorov na vinu obžalovaného. V tomto ohľade prvostupňový súd poznamenal, keď zamietol návrh na zmenu miesta konania, že pokiaľ v tejto porote nebudeme mať hromadu klamárov a ja starostlivo nevyhodnotím dôveryhodnosť každého jedného... môžu byť spravodliví. a nestranný. Všeobecným pravidlom je, že prvostupňový súd zmení miesto trestného stíhania, ak sťažovateľ preukáže, že z dôvodu predsudkov vo verejnej mysli alebo z dôvodu neprimeraného vplyvu... nemožno dosiahnuť spravodlivý a nestranný súdny proces vo farnosti, kde trestné stíhanie prebieha. La.C.Cr.P. umenie. 622. Pri tomto určovaní súd zváži, či predpojatosť, vplyv alebo iné dôvody sú také, že ovplyvnia odpovede porotcov pri výsluchu voir alebo výpovede svedkov na pojednávaní. Id. Žalovaný však nemôže niesť svoje bremeno podľa čl. 622 len tým, že preukáže, že existuje verejná znalosť skutočností týkajúcich sa trestného činu alebo údajného páchateľa... Aby mal obžalovaný právo na súdny proces, musí preukázať viac než obyčajnú verejnú znalosť alebo oboznámenie sa so skutočnosťami prípadu. presťahoval do inej farnosti; skôr musí obžalovaný preukázať rozsah predsudkov v mysliach komunity v dôsledku takéhoto poznania alebo vystavenia prípadu pred súdnym konaním. State v. Frank, 99-0553, s. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Preto „[p]ostať za to, že samotná existencia akéhokoľvek vopred vytvoreného názoru, pokiaľ ide o vinu alebo nevinu obvineného, bez ďalšieho, postačuje na vyvrátenie domnienky o nestrannosti budúceho porotcu, by znamenalo vytvoriť nemožný štandard. Stačí, ak porotca môže odložiť svoj dojem alebo názor a vyniesť rozsudok na základe dôkazov prítomných na súde.“ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (cituje Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed. (29. 6151). V prejednávanej veci obhajca nepredložil pred súdnym konaním ani počas výsluchu žiadne dôkazy na podporu návrhu na zmenu miesta konania na zistenie povahy, obsahu a rozsahu medializácie. Pri formálnom vynesení rozsudku, keď Capital Appeals Project argumentoval dôvodmi uvedenými vo svojom návrhu na nový proces, vrátane zamietnutia návrhu na zmenu miesta konania súdom, právnik predstavil výstavu obsahujúcu 126 spravodajských článkov o prípade, ktoré boli publikované pred súdnym procesom. Právny zástupca však netvrdil, že články, či už jednotlivo alebo kolektívne, boli škodlivé alebo poburujúce, alebo že odzrkadľovali niečo viac ako faktické popisy vyšetrovania zmiznutia a vraždy Courtney LeBlanc a zatknutia obžalovaného za tento zločin. Exponát tak potvrdil len to, čo už bolo jasné pri preverovaní, že prípad bol predmetom značnej publicity pred súdnym konaním. Brownov bývalý tréner, Britney Taylor
Vzhľadom na neexistenciu akéhokoľvek obvinenia zo strany Capital Appeals Project (argumentujúceho návrh proti odporu obžalovaného), že skúšobná atmosféra bola úplne narušená rozsahom mediálnej expozície, pozri Murphy, 421 U.S. na 799, 95 S.Ct. v roku 2036 (prejednávanie Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) a Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 1507 Ed.2d 600 (1966)), zdá sa, že dĺžka, do akej musel súd prvého stupňa zájsť, aby nabil porotu, sa javí ako prvoradá. Skutočnosť, že súd musel ospravedlniť menej ako 30 % porotcov, ktorí boli vypočutí počas previerky na základe ustáleného názoru na vinu alebo nevinu obžalovaného, naznačuje, že spravodlivý proces pre obžalovaného nebol v Livingston Parish nemožný. Pozri Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct. na 2037-38 (že 20 zo 78 venire osôb bolo ospravedlnených kvôli ich názoru na vinu obžalovaného [26%] môže byť skutočne o 20 viac, ako by sa stalo v procese s úplne neznámou osobou, ale v žiadnom prípade to nenaznačuje komunitu so sentimentom tak otráveným voči navrhovateľovi, že obviňuje ľahostajnosť porotcov, ktorí neprejavili žiadnu vlastnú nevraživosť.); pozri tiež State v. Lee, 05-2098, s. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]berúc do úvahy, že menej ako jedna tretina [32 %] potenciálnych porotcov bola ospravedlnená z dôvodu ich neschopnosti odložiť svoje prípravné konanie vystavenie .... [d]obžalovaný nepreukázal existenciu predsúdnej publicity, ktorá bola taká, že by zafarbila voir strašné reakcie porotcov do takej miery, že by boli nespoľahlivé, a preto bol zbavený svojho práva na súdny proces spravodlivým súdom. a nestranná porota.); State v. Frank, 99-0553 at 18, 803 So.2d at 17 (spôsobiť námietky 20-25 % potenciálnych porotcov na základe ustálených názorov, pokiaľ ide o vinu, ktorá nie je taká vysoká alebo poburujúca, aby oprávňovala akúkoľvek domnienku komunity- široký predsudok.); porovnaj Irvin v. Dowd, 366 U.S. at 728, 81 S.Ct. v roku 1645 (keď bolo 268 zo 430 venirepersons, alebo 62%, ospravedlnených za príčinu, nevyžaduje sa príliš veľa, aby bol navrhovateľ súdený v atmosfére nenarušenej takou obrovskou vlnou vášne verejnosti a inou porotou ako porotou, v ktorej sú dvaja - tretiny členov pripúšťajú pred vypočutím akéhokoľvek svedectva presvedčenie o jeho vine.) (citácie vynechané). V tejto súvislosti pripisujeme náležitú váhu rozhodnutiam súdu prvého stupňa o dôveryhodnosti porotcov, ktorí uznali počiatočné názory na vinu obžalovaného, ale vyjadrili ochotu rozhodnúť vo veci na základe dôkazov vykonaných na súde. Pozri State v. Carmouche, 01-0405, s. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Súdcovi súdneho konania sa pri rozhodovaní o spôsobilosti porotcov na výkon funkcie v senáte priznáva široká miera uváženia, pretože sudca má tú výhodu, že vidí výrazy tváre a vypočutie hlasových intonácií členov poroty venire, keď odpovedajú na otázky právnikov... Takéto výrazy a intonácie nie sú ľahko zjavné na úrovni odvolacieho konania, kde je preskúmanie založené na chladnom zázname.) (citácia vynechaná). Naša nezávislá kontrola záznamu neodhalila žiadny dôvod na zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa o návrhu na zmenu miesta konania. Zisťujeme teda, že odporúčanie poroty o treste smrti nebolo ovplyvnené vášňou, predsudkami ani iným svojvoľným faktorom. Proporcionalita Hoci federálna ústava nevyžaduje preskúmanie proporcionality, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), porovnávacia kontrola proporcionality zostáva relevantnou úvahou podľa pravidla 28 pri určovaní problému nadmernosti v Louisiane. State v. Burrell, 561 So. 2d 692, 710 (La. 1990); State v. Wille, 559 So. 2d 1321, 1341 (La. 1990). Tento súd však označil iba jeden trest smrti za neprimerane nadmerný podľa stanov po roku 1976, pričom v tomto jednom prípade okrem iného zistil dostatočne veľký počet presvedčivých poľahčujúcich faktorov. State v. Sonnier, 380 So. 2d 1, 9 (La. 1979); porov. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La. 1987) (obrátený z iných dôvodov, ale naznačuje, že trest smrti bol neprimeraný). Ako vyžaduje pravidlo 28, tento súd preskúmava rozsudky smrti s cieľom určiť, či je trest neprimeraný k trestu uloženému v iných podobných prípadoch, pričom zohľadňuje trestný čin aj páchateľa na základe predpokladu, že ak odporúčanie poroty na smrť nie je v súlade s uloženými rozsudkami v podobných prípadoch v tej istej jurisdikcii vzniká záver o svojvôli. Sonnier, 380 So.2d at 7. Na účely vykonania tohto preskúmania pravidlo 28 tiež vyžaduje, aby štát predložil memorandum o preskúmaní rozsudku so zoznamom všetkých trestných stíhaní za vraždu prvého stupňa začatých v okrese, v ktorom bol trest, či už bol trest smrti alebo nižší trest. po 1. januári 1976. Porovnávacia kontrola proporcionality však nevyžaduje jednotne konzistentné výsledky, ktoré nie sú možné v žiadnom systéme, ktorý počíta s porotami pri prijímaní individuálnych rozhodnutí. Kladka, 465 U.S. na 54, 104 S.Ct. na 881 (Ako sme už v minulosti uznali, nemôže existovať dokonalý postup na rozhodovanie, v ktorých prípadoch by sa mala použiť vládna autorita na uloženie smrti.) (interné úvodzovky a citácie sú vynechané). Preskúmanie proporcionality slúži ako ďalšia pomôcka pre tento súd pri identifikácii skutočne nenormálneho prípadu, v ktorom sa napriek úsudku poroty o odsúdení nezdá nič iné, ako bezohľadné a príšerné uloženie trestu smrti podobnému úderu blesku. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L. Ed. 2d 346 (1972) (Stewart, J., súhlasne). Ako všeobecná záležitosť, odvolacie preskúmanie rozsudkov za neprimeranosť v Louisiane pod vedením La. Const. umenie. I, § 20 je kumulatívny proces, ktorý sa zameriava na kombináciu ... faktorov ... [vrátane] povahy trestného činu a páchateľa .... [a] porovnanie trestu obžalovaného s trestami uloženými za podobné trestných činov tým istým súdom a inými súdmi. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citácie vynechané). Štátne memorandum o preskúmaní rozsudkov odhaľuje, že od roku 1979 vzniklo 21 prípadov ako trestné stíhanie za vraždu prvého stupňa v Livingston Parish, vrátane obžalovaného. Z týchto prípadov poroty odporučili trest smrti len pre štyroch obžalovaných. Prvý, George Brooks, sa zúčastnil so svojím spoluobžalovaným Jamesom Copelandom na opakovanom znásilnení a prípadnej vražde 11-ročného chlapca. Po prvotnom vrátení jeho prípadu prvostupňovému súdu na vypočutie o návrhu na nový proces tento súd potvrdil Brooksovo odsúdenie a rozsudok na základe priameho odvolania. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). V konaní po odsúdení však súd udelil Brooksovi nový súdny proces na základe toho, že v oboch fázach svojho prvého procesu dostal neúčinnú pomoc právneho zástupcu. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Vyriešenie tohto prípadu vo vyšetrovacej väzbe zostáva neznáme. Druhý obžalovaný, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, zastrelil zástupcu šerifa farnosti Tangipahoa. El-Mumit bol usvedčený a odsúdený na smrť. Jeho odvolanie v tomto prípade, State v. Sparks, 88-0017, však bolo odložené už roky po tom, čo súd vrátil prípad na dokazovanie súvisiace s novým návrhom obžalovaného na súdny proces a odvolanie bolo obnovené len nedávno. Ani jeden prípad teda nie je užitočný pri preskúmaní proporcionality. Čo sa týka Copelanda, bol súdený a odsúdený vo farnosti Tangipahoa, ktorá je tiež súčasťou 21. justičného obvodu, a odsúdený na smrť. Copelandovo prvé odvolanie na tento súd malo za následok zrušenie jeho odsúdenia a trestu. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Po obnovení procesu bol Copeland opäť odsúdený za vraždu prvého stupňa a odsúdený na smrť. V odvolacom konaní tento súd potvrdil rozsudok aj rozsudok. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Štvrtý obžalovaný Michael Weary spolu s niekoľkými spoluobžalovanými brutálne zavraždili spolužiaka po tom, čo v neďalekom bydlisku roznášal pizzu. Porota ho uznala vinným z vraždy prvého stupňa a súd ho 17. apríla 2002 odsúdil na smrť. Tento súd potvrdil jeho odsúdenie a rozsudok. State v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Z rozsudkov smrti, ktoré vyniesli poroty v 21. súdnom obvode, sa teda iba prípady Copelanda a Brooksa javia ako podobné tým obžalovaným, keďže uniesli, sexuálne napadli a potom zavraždili 11-ročného chlapca, pričom iba prípad Copelanda vyústil do konečného rozsudku smrti, ktorý možno spoľahlivo prirovnať k tomuto prípadu. Ostatné trestné stíhania vrážd prvého stupňa, ktoré viedli k doživotným alebo nižším trestom v 21. súdnom obvode, sa nezdajú byť ani zďaleka podobné. Vzhľadom na nedostatok prípadov v rámci okresu na porovnanie tento súd buď uzavrel preskúmanie proporcionality bez ďalšej analýzy, Felde, 422 So.2d na 398 (Takže neexistujú žiadne podobné prípady a tento rozsudok nemožno považovať za neprimeraný k trestom v iných prípadov.), alebo, oveľa častejšie, vykonala kontrolu proporcionality na celoštátnej úrovni. Pozri napr. State v. Reeves, 06-2419, s. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, s. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. V priebehu posledných 30 rokov sa rozsudky smrti vracali v hlavných prípadoch najmä na základe zistenia poroty, že obžalovaný zabil obeť pri znásilnení s priťažujúcimi okolnosťami alebo pri pokuse o priťažujúce znásilnenie, ktoré mohlo zahŕňať aj únos obete. bolo nezvyčajné. State v. Thibodeaux, 98-1673, s. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Prípady sú légie, v ktorých tento súd potvrdil najvyššie tresty predovšetkým na základe zistenia poroty, že obžalovaný zabil pri páchaní alebo pri pokuse o spáchanie násilného znásilnenia .)(zhromažďovanie prípadov).FN8 Napríklad rozšírenie preskúmania farnosti z Livingston Parish do 19. súdneho obvodu s hlavným metropolitným centrom Baton Rouge zahŕňa 78 hlavných prípadov, z ktorých štyri sa týkali smrti obete počas ťažkého znásilnenia, z ktorých tri viedli k rozsudkom smrti. Pozri State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Súbor podobných prípadov zahŕňajúcich vraždu obete počas spáchania priťažujúceho alebo násilného znásilnenia, ktoré viedlo k trestu smrti, sa tak stal dostatočne veľkým, že aj za predpokladu, že súbor podobných prípadov, ktoré neviedli k smrti, je tiež významný, Zdá sa, že poroty vo všeobecnosti v celom štáte uložili trest smrti za podobné zločiny. Porov. State v. Frost, 97-1771, s. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 (Aj keď právny zástupca vo svojom memorande o preskúmaní rozsudkov správne argumentuje, že preskúmanie proporcionality by malo zahŕňať všetky podobné trestné stíhania za vraždu prvého stupňa vrátane tých, ktoré viedli k tomu, že hrdelných rozsudkov a/alebo rozsudkov, príslušný súbor najvyšších trestov založených čiastočne alebo úplne na ozbrojenej lúpežnej vražde je teraz taký veľký, že trest tohto obžalovaného neodráža svojvoľné a príšerné uloženie trestu smrti, bez ohľadu na to, aký veľký je príslušný súbor podobné nekapitálové prípady.). V súlade s tým sa trest smrti vrátený v tomto prípade nezdá jednoducho podľa jeho vlastných podmienok skutočne aberačným výsledkom, ktorý by bol v hrubom nepomere k trestnému činu. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Na určenie, či je trest v hrubom nepomere k trestnému činu, musíme zvážiť trest a trestný čin vo svetle ujmy spoločnosti spôsobenej jeho spáchaním a určiť či je trest natoľko neprimeraný spáchanému zločinu, že šokuje náš zmysel pre spravodlivosť.) (citácia je vynechaná). Pravidlo 28 preskúmanie trestu za neprimeraný v tomto prípade sa teda zameriava na povahu páchateľa a okolnosti trestného činu. Správa Uniform Capital Sentence Investigation Report odhaľuje, že obžalovaný je biely muž narodený 19. februára 1962. Obžalovaný mal v čase činu 40 rokov a teraz má 47 rokov. V deviatom ročníku navštevoval školy v oblasti Baton Rouge, ale bol považovaný za postihnutého a zaradený do špeciálnych tried. Po nástupe na strednú školu ho matka obžalovaného na radu riaditeľa vylúčila zo školy. Obžalovaný potom navštevoval obchodnú školu, kde sa stal automechanikom so špecializáciou na dieselové motory. Zamestnal sa v predajni SAAB a pracoval aj ako obsluha čerpacej stanice. Po jeho podmienečnom prepustení v roku 2000 na základe jeho druhého odsúdenia za zločin začal pracovať pre spoločnosť Delta Concrete av čase svojho zatknutia bol zamestnaný v spoločnosti Delta. Ako naznačujú správy Dr. Arcetona a LeBourgeois, obžalovaný tvrdil, že GED získal vo väzení a absolvoval niekoľko korešpondenčných obchodných kurzov na vysokej škole. Ako dospelý bol odsúdený za dva trestné činy, ktoré zahŕňali aj sexuálne napadnutie. FN9 Drs. Arcetona a LeBourgeois sa zhodujú, že obžalovaný trpí antisociálnou poruchou osobnosti a poruchou sexuálneho sadizmu, ale že má IQ v normálnom rozsahu a nezdá sa, že by mal nejaké organické poškodenia mozgu, ktoré by viedli k abnormálnemu mentálnemu fungovaniu. Na pojednávaní o odsúdení štát predložil porotcom listinné dôkazy týkajúce sa predchádzajúcich odsúdení obžalovaného. Tým sa zistilo, že v roku 1982 sa obžalovaný priznal k sexuálnemu útoku v rozpore s La.R.S. 14:43.1 a dostal trest 10 rokov nútených prác. V roku 1990 bol obžalovaný odsúdený za násilné znásilnenie v rozpore s La.R.S. 14:42.1 a v dvoch bodoch obžaloby za ťažkú trestnú činnosť proti prírode v rozpore s La.R.S. 14:89,1. Dostal celkový trest 20 rokov väzenia na nútené práce a za tieto zločiny bol podmienečne prepustený v čase, keď zabil Courtney LeBlanc.FN10 Štát navyše vo fáze vynesenia rozsudku zavolal obetiam jeho predchádzajúcich zločinov, aby informoval porotcov o okolnostiach súvisiacich so sexuálnymi útokmi. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) vypovedala, že 17. marca 1982, keď kráčala domov v Baton Rouge, obžalovaný zastavil a ponúkol jej odvoz vo svojom aute. Keď nastúpila do jeho vozidla, obžalovaný vytiahol nôž a držal jej ho pri sebe, keď ju uniesol a odviezol do rezidencie, v ktorej ju v zadnej spálni dvakrát nútil k orálnemu sexu, pričom nôž naďalej držal. proti nej. Na konkrétnu otázku prokurátora vypovedala, že obžalovaný jej v oboch prípadoch ejakuloval do úst. Potom ju odviezol domov. Cullivan mal vtedy 18 rokov. Kathryn Brownová (Millerová) vypovedala, že 14. júna 1990, keď prechádzala popri poli na Florida Avenue vo farnosti East Baton Rouge neďaleko rieky Amite, obžalovaný vyskočil, schmatol ju za hrot noža a ťahal ju cez pole. jej hrdlo do jeho auta. Potom ju natlačil do vozidla a odviezol do opustenej budovy, kde ju dostal von a prinútil ju vykonávať orálny sex na ňom a potom na nej. Potom ju vaginálne znásilnil o stenu budovy. Pri tejto príležitosti obžalovaný neodviezol svoju obeť domov. Keď Miller odchádzal z miesta činu, náhodne chytila jazdu od Cindy Landryovej, sestry obžalovaného. Podľa Millera, keď opísala, čo sa jej stalo, Landry zvolal: To je môj brat. Keď dorazili do bytu Millerovej matky, obeť vystúpila z Landryho auta čo najrýchlejšie. Miller mal vtedy 22 rokov. Okrem toho si porotcovia vypočuli aj Jennifer Kocke, ktorá bola predvolaná ako svedkyňa obete, aby opísala, čo pre ňu strata jej dcéry znamenala, a vyjadrila trpkú iróniu v srdci dcérinej smrti. Dokonca aj po zneužití jej dôvery v Mississippi, povedala Kocke porotcom, sa stále pokúšala zachrániť Geraldov život, keď ho zasiahol elektrický prúd, len aby sa o týždeň vrátil a znásilnil a zavraždil ju. Hoci má obžalovaný diagnostický profil sexuálneho sadizmu, okolnosti vraždy Courtney LeBlanc neboli ani zďaleka také odpudzujúce ako okolnosti vo veci State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La. 1984), ktorú sme opísali ako neporovnateľnú divokosť a brutality na základe dôkazov, že obžalovaný a jeho družka poškodenú opakovane znásilňovali a nútili ju k viacerým aktom orálneho sexu, keď ju bili päsťami, dopichovali jej telo zubatými okrajmi rozbitých sklenených fliaš, bili ju tehla, až si mysleli, že je mŕtva, a v určitom bode počas utrpenia strčil jednu alebo dve špicaté palice hore a cez jej vagínu do brušnej dutiny. Brogden, 457 So.2d na 621. Ani okolnosti smrti Courtney LeBlanc neboli porovnateľné s tými v State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd po vyšetrovaní, 442 So.2d 1136 (La .1983), v ktorej obžalovaný a jeho družka pri znásilnení obete namočili jej telo do vriacej vody, zbili ju a podpálili jej pohlavné orgány ľahšou kvapalinou. V prejednávanej veci tak trestný čin obžalovaného nepatrí do kategórie obdobných prípadov, ktoré predstavujú najzávažnejšie porušenia obžalovaného trestného činu. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (všeobecné pravidlo je, že maximálne tresty sú vyhradené pre najhorších páchateľov a najzávažnejšie porušenia obvineného trestného činu). Na druhej strane, porota vo farnosti East Baton Rouge vrátila rozsudok smrti vo veci State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), za okolností nápadne podobných tomuto prípadu, v ktorom obžalovaný uniesol 11- ročnú dcéru jeho odcudzenej priateľky, znásilnil ju a udusil na smrť a nechal jej čiastočne nahé telo v drenážnom kanáli. Jones bol za tento zločin popravený. V tomto prípade všetky trestné činy obžalovaného zahŕňali podobný model, ktorý zahŕňal násilné únosy jeho obetí v rámci sexuálneho napadnutia po tom, čo sa vyzbrojil nožom, a ako zdôraznil lekárom komisie pre hygienu, eskaláciu vzor násilia, ktorý vyvrcholil uškrtením jeho nevlastnej dcéry, čo bol akt mimoriadne bezcitný vzhľadom na jej úlohu pri oživovaní len pred týždňom pri úraze elektrickým prúdom v prívese. Správanie obžalovaného v tomto prípade a jeho predchádzajúce trestné činy ho označili za obzvlášť nebezpečného a bezohľadného sexuálneho predátora, ktorý väčšinu svojho dospelého života prenasledoval mladé ženy a nakoniec sa obrátil na dospievajúce dievča v rodine svojej manželky. Vzhľadom na všetky okolnosti nemôžeme povedať, že tento verdikt poroty nepredstavuje odôvodnený úsudok komunity o jeho morálnej a právnej vine za jeho zločin, ale predstavuje hrubo neprimeranú reakciu, ktorá šokuje zmysel pre spravodlivosť. Vzhľadom na to, že sme vyhoveli návrhu obžalovaného, aby sa vzdal jeho priameho odvolania, a pretože naše preskúmanie podľa článku 28 ukazuje, že trest smrti uložený obžalovanému nie je neprimeraný, odvolanie proti jeho odsúdeniu za vraždu prvého stupňa a trest smrti sa týmto zamieta. Neočakávame, že odporca bude žiadať o opätovné prerokovanie nášho rozhodnutia alebo sa bude usilovať o iný spôsob preskúmania, vrátane žiadosti o certiorari na Najvyšší súd Spojených štátov amerických. Preto po právoplatnosti tohto rozhodnutia 15 dní po jeho vynesení, a teda po právoplatnosti odsúdenia a rozsudku obžalovaného, okresný súd v súlade s La.R.S. 15:567, pošlite tajomníkovi odboru verejnej bezpečnosti a opráv overenú kópiu obžaloby, rozsudku, rozsudku a rozsudku tohto súdu, ktorým sa zamieta odvolanie obžalovaného, a tým sa rozsudok a rozsudok stáva právoplatným. Okresný súd tiež vydá príkaz, ktorým tajomníkovi nariadi, aby vyvolal popravu obžalovaného, v ktorom uvedie dátum, kedy má byť usmrtený, najmenej 60 dní a nie viac ako 90 dní odo dňa vydania príkazu. ODVOLANIA ZAMIETNUTÁ; PRÍPAD POSKYTNUTÝ NA VYKONANIE TRESTU FN1. Sudca Benjamin Jones zo Štvrtého súdneho okresného súdu pridelený ako sudca Pro Tempore, ktorý sa zúčastňuje na rozhodnutí. FN2. Súčasný celkový počet je zrejme 133 alebo 12 % odvolaní. Pozrite si projekt Criminal Justice Project of the NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (zima 2009). FN3. V prípade sudcu Scotta Bourquea tento súd najprv potvrdil jeho odsúdenie za vraždu prvého stupňa, ale zrušil jeho trest smrti a vrátil prípad okresnému súdu na druhé prejednanie trestu. State v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque bol odsúdený na smrť a odvolal sa. Potom podal žiadosť o zamietnutie svojho druhého hlavného odvolania po tom, čo už boli podané informácie o podstate. Tento súd vydal príkaz, ktorým súd prvej inštancie určil právomoc Bourqueho vzdať sa odvolania, ale konkrétne za predpokladu, že konanie uvedené nižšie neovplyvní priebeh odvolania, o ktorom potom Súd rozhodol v primeranom čase. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Naše stanovisko vydané asi tri mesiace predtým, ako okresný súd uskutočnil svoje pojednávanie v novembri 1997, a určilo, že Bourque v skutočnosti nebol príslušný upustiť od priameho preskúmania jeho trestu smrti. Tento súd preto zamietol ďalšie konanie na základe návrhu a zaviazal Bourquea na konanie po odsúdení zastúpeného novým právnym zástupcom. Štát ex rel. Bourque proti Štátu, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; pozri štát ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (zaslanie na pojednávanie o Bourqueovom tvrdení, že nie je kompetentný pristúpiť k exekúcii). FN4. Vo veci State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), tento súd v diktatúre poznamenal, že [obžalovaný] sa nemôže vzdať svojho práva odvolať sa proti rozsudku smrti. Súdny dvor však citoval La.C.Cr. umenie. 905.9, ktorá nariaďuje preskúmanie trestu iba podľa pravidla 28 tohto súdu, a na prípady z jurisdikcií, v ktorých je odvolanie proti najvyššiemu odsúdeniu a trestu smrti podľa zákona automatické, t. j. Kalifornia a Florida. V každom prípade týmto riešime akúkoľvek nejednoznačnosť vo Felde tým, že obžalovaný sa môže vzdať priameho odvolania proti svojmu najvyššiemu odsúdeniu a trestu smrti, s výhradou preskúmania jeho rozsudku podľa pravidla 28 tohto súdu. FN5. Na účely preskúmania podľa článku 28 dal tento súd zápisnicu o odvolaní doplniť o DVD kópiu priznania. FN6. Právny zástupca tiež zavolal doktora Cenaca z iného dôvodu. Na dôkaz ponúkol niekoľko tlačených listov, ktoré údajne poslali obžalovanému do väzenia v Livingstone Parish. Tieto listy, v profánnom jazyku a plné vyhrážok voči obžalovanému, boli, aspoň podľa názoru právneho zástupcu, dôkazom toho, že Jennifer Kocke nabádala obžalovaného, aby sa držal plánu prijať na súde zodpovednosť za zločin, ktorý spáchala, hoci listy obsahovali aj vyhrážky. ak trval na obhajobe, že Kocke zabil jej vlastnú dcéru. Dr. Cenac navrhol dosvedčiť, že na základe obsahu listov bola ich autorom žena a niekto s priamou znalosťou okolností zločinu a s dôvernými znalosťami rôznych rodinných príslušníkov obžalovaného. Psychiater bol pripravený dosvedčiť, že v malej podskupine žien, ktoré mohli písať listy, bola najpravdepodobnejšou autorkou Jennifer Kocke. Štát namietal a prvostupňový súd súhlasil s tým, že údajné technické znalosti Dr. Cenaca pri identifikácii autora anonymných listov s vyhrážkou smrťou nespĺňajú kritériá stanovené vo veci Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L. Ed. 2d 469 (1993) a Kumho Tyre Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), za uznanie názorov založených na vedeckých alebo technických poznatkoch. Žalovaný upustil od priameho preskúmania uznesenia prvostupňového súdu o vylúčení listov a hoci ich obhajoba v štádiu vynesenia rozsudku opäť ponúkla, nedomnievame sa, že vylúčenie dôkazov malo vplyv na spoľahlivosť odsudzujúceho verdiktu poroty. FN7. Miesto trestného stíhania nie je súčasťou trestného činu, ale záležitosťou jurisdikcie, o ktorej musí súd rozhodnúť pred súdnym konaním. La.C.Cr.P. umenie. 615. Hoci Courtney LeBlanc bola takmer určite zabitá tam, kde ju našla polícia, cez farskú líniu vo farnosti East Baton Rouge, miesto trestného stíhania bolo správne v Livingston Parish, kde bola podľa priznania obžalovaného na začiatku unesená. nepretržitého reťazca udalostí, ktoré viedli k jej smrti pri rieke Amite. La.C.Cr.P. umenie. 611(A) (Ak činy predstavujúce priestupok alebo ak sa prvky priestupku vyskytli na viac ako jednom mieste, vo farnosti štátu alebo mimo neho, priestupok sa považuje za spáchaný v ktorejkoľvek farnosti v tomto štáte, v ktorom k takémuto činu alebo prvku došlo.); porov. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Keď sa použil výraz „res gestae“ na určenie, či bola vražda spáchaná pri spáchaní určitého zločinu, zdá sa, že to bola krátka cesta hovorí, že základný zločin a vražda tvoria súčasť jednej nepretržitej transakcie, ku ktorej došlo bez významného prerušenia reťazca udalostí.). FN8. Pozri napr. State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State proti Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So. 2d 1149 (La. 1992); State v. Lee, 559 So. 2d 1310 (La. 1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State v. Carmouche, 508 So. 2d 792 (La. 1987); State v. Williams, 490 So. 2d 255 (La. 1986); State v. Brogdon, 457 So. 2d 616 (La. 1984); State v. Watson,, 449 So. 2d 1321 (La. 1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State v. Celestine, 443 So. 2d 1091 (La. 1983); State v. Willie, 436 So. 2d 553 (La. 1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd po vyšetrovaní, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Z tohto zoznamu podobných trestných činov sú vylúčené prípady, v ktorých bol trest smrti obžalovaného nakoniec zrušený a bol odsúdený na doživotné väzenie na nútené práce. Pozri State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La. 1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5. Cir. 1992) (zaslaný na nový súdny proces, obžalovaný bol následne odsúdený na doživotné väzenie na tvrdo pôrod); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La. 1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5. Cir. 1986) (zaslané na nový súd), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La. App. 5th Cir. 1987) (potvrdené odsúdenie a doživotný trest). FN9. Zo správy vyplýva, že obžalovaný nemá záznam o mladistvých. Komisia zdravého rozumu však hlási Dr. Arcetona a LeBourgeois uvádzajú, že vo februári 1979, keď mal obžalovaný 17 rokov, čelil obvineniu zo znásilnenia s priťažujúcimi okolnosťami a jednoduchého únosu 18-ročného dievčaťa, ktoré obťažoval v práci a znásilňoval ju po tom, čo ju prinútil k orálnemu hraniu. sex. Bol uznaný za delikventa, ale ako alternatíva k uväzneniu išiel do nemocnice Greenwell Springs na psychiatrickú liečbu a rehabilitáciu. Jeho pobyt sa však skončil až o niekoľko mesiacov po tom, čo personál zistil, že v nemocnici fajčil marihuanu. Obžalovaný bol vzatý do väzby do Louisiana Training Institute na odborné vzdelávanie, ale približne o rok neskôr bol prepustený na podmienku. V júli 1981 mu bola ukončená skúšobná doba. Krátko nato bol obžalovaný ako dospelý obvinený zo sexuálneho napadnutia Cynthie Cullivanovej, čo viedlo k jeho prvému odsúdeniu v roku 1982 za sexuálne ublíženie na zdraví. Rozpor medzi správami Dr. Artecona a LeBourgeois a správa o vyšetrovaní jednotnej kapitálovej vety je nevysvetlená a nevyriešená, ale nemá žiadny podstatný vplyv na našu kontrolu podľa pravidla 28, pretože porotcovia neboli v žiadnom prípade informovaní o rozsudku pre mladistvých (ak k nemu došlo), pozri. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (rozsudky mladistvých o delikvencii za trestné činy na úrovni zločinu sú prípustné ako charakter a sklony pri pojednávaní o treste smrti) a budeme predpokladať, že obžalovaný v skutočnosti nemal žiadny predchádzajúci vážny záznam o mladistvých. FN10. Štát tiež navrhol predložiť dôkazy, že z frustrácie nad tým, že väzenské orgány vo väznici Livingston Parish ho nepreviezli do väznice v Angole, obžalovaný 14. októbra 2004 podpálil svoju väzenskú celu, čím si vynútil odstránenie niektorých ostatných väzňov z chodby. Štát argumentoval, že obžalovaný sa týmto dopustil trestného činu úkladného podpaľačstva v rozpore s La.R.S. 14:51, pretože vytvoril predvídateľné riziko pre ľudský život a že trestný čin preto predstavoval dôkaz charakteru a sklonu podľa rozhodnutia tohto súdu vo veci State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Zjavne súhlasiac s obhajobou, že požiar v skutočnosti neohrozil ostatných väzňov ani personál väznice, pretože bol okamžite uhasený, prvostupňový súd konštatoval, že trestný čin predstavoval nanajvýš jednoduché podpaľačstvo, La.R.S. 14:52 a vylúčili ho z fázy vynesenia rozsudku. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/09) |
