 | Dátum vykonania: | | 11. júna 1997 | | Páchateľ: | | Earl Behringer #914 | | Posledné vyhlásenie: | | Je to dobrý deň na smrť. Vošiel som sem ako muž a odchádzam odtiaľto ako muž. Mal som dobrý život. Spoznal som lásku dobrej ženy, mojej manželky. Mám dobrú rodinu. Moja stará mama je pilierom komunity. Milujem a vážim si svojich priateľov a rodinu. Ďakujem za tvoju lásku.
Hancockovej rodine, je mi ľúto za bolesť, ktorú som vám spôsobil. Ak ti moja smrť dá nejaký pokoj, tak áno. Chcem, aby moji priatelia vedeli, že to nie je cesta k smrti, ale že patrím Ježišovi Kristovi. Vyznávam svoje hriechy. Mám… |
Earl Russell BEHRINGER
11. júna 1997, po 8 rokoch strávených vo väzení, dostal Earl Russell Behringer smrtiacu injekciu za vraždu Janet Hancockovej a snúbenca Daniela Brennona Meyera.
14. septembra 1986, keď mal Behringer 22 rokov, zastrelil mladý pár pri pokuse o lúpež za 15 dolárov v malom meste Mansfield v Texase. Meyer bol 22-ročný finančný a účtovný špecialista v Texas A&M. Hancock vyštudoval vzdelanie na Texaskej univerzite v Arlingtone. Tí dvaja boli zastrelení menej ako míľu od Hancockovho domu.
Obyvatelia Mansfieldu mali dôvod byť ohromení vraždami. Behringer a Hancock spolu navštevovali Mansfield Highschool a boli priateľskí známi. Detektív D.N. Looney bol Behringerovým priateľom počas strednej školy a po jej skončení. Earl a ja sme boli v kapele a Janet bola v cvičnom tíme. Takto sa skutočne poznali. Všetci sme spolu veľa pracovali na rutinách, povedal Looney. Okrem toho z Behringera vyrástol čistý tichý mladý muž. Mal dobré známky, chodil do kostola a nikdy nemal problémy so zákonom. Väčšina z nich má rozsiahle záznamy predtým, ako sa dostane k hrdelnému zločinu, povedal Marc Barta, bývalý asistent okresného prokurátora okresu Tarrant, ktorý prípad stíhal. Behringerova nedostatočná kriminálna minulosť ponecháva dôvody jeho konania na špekulácie. Looney povedal počas Behringerových posledných pár rokov na strednej škole, že sa stal spoločenskejším. Behringer ale možno po skončení strednej školy prešiel ďaleko výraznejšou zmenou. Keď vstúpil do armády a vyšiel von, zamiloval sa do zbraní a dostal sa do hry Dungeons and Dragons, povedal Looney. Zdalo sa, že ho to veľmi zmenilo.
Behringer mal komplica, 18-ročného Lawrencea Rousea, ktorý len pár hodín po vraždách obrátil seba a Behringera. Rouse dostal 40 rokov väzenia výmenou za jeho svedectvo o vraždách. Obžaloba sa spoliehala iba na Rouseove svedectvo a obhajoba označila Rousea za páchateľa a Behringera za spolupáchateľa. Počas procesu Barta povedal, že Behringer bol veľmi čistý. Keď sa však postavil, aby predniesol svoju prosbu, cvakol pätami a povedal: ‚Nevinný.‘ Bolo to veľmi nezvyčajné, povedal Barta. Súd trval týždeň a pol a po dvoch až troch hodinách rokovania poroty bol Behringer uznaný vinným. Potom bol odsúdený na smrť. Behringer podal niekoľko odvolaní. V jednom tvrdil, že je nevinný, pričom uviedol, že Rouse priznal ďalšiemu odsúdenému na smrť, Jerrymu Hogueovi, že pár zabil. Hogue neposkytol miestoprísažné vyhlásenia. Behringer tiež tvrdil, že mu bola odopretá účinná pomoc obhajcu v procese, jeho právo na súdny proces pred porotou a na riadny proces. Jeho odvolania boli opakovane zamietnuté. Behringer mal 33 rokov, keď ho popravili, a mal 21 rokovsvväzňa, ktorý má byť v tom roku popravený. Na posledné jedlo si vyžiadal praženicu, opekance, toasty, omáčku, klobásu a hroznovú šťavu. sú nepokosené drahokamy založené na skutočnej osobe
Rodiny obete a jeho vlastné sledovali, ako dostal smrtiacu injekciu. Po poďakovaní rodinným príslušníkom a priateľom sa Behringer obrátil na rodiny obete a povedal: Je mi ľúto za akúkoľvek bolesť, ktorú som vám spôsobil. Ak ti moja smrť dá pokoj, tak nech. Naposledy vydýchol a povedal svoje posledné slová: Idem domov. Behringer zomrel 7 minút po podaní injekcie.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, navrhovateľ-odvolateľ,
v.
Gary L. Johnson, riaditeľ, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-Appellee. č. 95-10976 Federálne okruhy, 5. okruh. 18. marca 1996 Odvolanie od Okresného súdu Spojených štátov amerických pre Severný okres Texasu. Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM a DAVISOM, obvodnými rozhodcami. PODĽA SÚDU: Gróf Russell Behringer žiada o odklad svojej popravy naplánovanú na 15. februára 1996 a osvedčenie o pravdepodobnom dôvode, ktoré by mu umožnilo odvolať sa proti zamietnutiu jeho žiadosti o vydanie príkazu habeas corpus Okresným súdom Spojených štátov pre Severný okres Texasu. . Žiadosť o odklad výkonu a potvrdenie o pravdepodobnom dôvode zamietame. Toto je Behringerova prvá federálna habeas petícia. Vo svojej žalobe na Okresný súd Spojených štátov amerických uplatnil päť nárokov. Naša otázka znie, či Behringer v niektorom z týchto piatich tvrdení zásadným spôsobom ukázal popretie federálneho práva: (a) Či bola Behringerovi odmietnutá účinná pomoc právneho zástupcu, jeho právo na súdny proces pred porotou a riadny proces, keď súd prvého stupňa ospravedlnil sua sponte výhovorku veniremembers Davida Wayna Wrighta, Doris Odle Simmonsovú a Irmu K. Wartersovú v neprítomnosti Behringera a jeho rada. (b) Či bol Behringerovi odopretý riadny súdny proces a či bol podrobený krutému a neobvyklému trestu kladnou odpoveďou poroty na osobitné vydanie dva na základe nedostatočných dôkazov. (c) Či zákonný systém Texasu vyžadujúci priame odvolanie sa v prípadoch trestu smrti na texaskom súde pre trestné odvolania odoprel spoločnosti Behringer riadny zákonný proces a rovnakú ochranu podľa zákona. (d) Či systém trestu smrti v Texase odoprel Behringerovi riadny súdny proces a uložil krutý a nezvyčajný trest tým, že zabránil Behringerovi informovať porotu o podmienečnom prepustení doživotného trestu a zároveň povolil pokyn poroty, aby pri rozhodovaní o odpovedi nezohľadňovala oprávnenosť podmienečného prepustenia k špeciálnemu vydaniu dva. (e) Či texaský systém trestu smrti odoprel Behringerovi riadny súdny proces a uložil krutý a nezvyčajný trest tým, že súčasne obmedzil možnosť poroty udeliť trest smrti a zároveň umožnil porote neobmedzené uváženie, aby zvážila zmierňujúce dôkazy. Okresný súd Spojených štátov amerických, sudca John McBryde, podal 2. októbra 1995 podrobné memorandum a príkaz, v ktorom zamietol žiadosť o predvolanie na habeas corpus a zrušil odklad výkonu. Okresný súd povolil odvolanie vo forme pauperis, ale zamietol žiadosť navrhovateľa o osvedčenie o pravdepodobnej príčine. Okresný súd každý z týchto návrhov zamietol. Preskúmali sme podrobný príkaz okresného súdu a zvážili informácie a záznamy, ktoré máme pred sebou. Dospeli sme k rovnakému záveru ako okresný súd v podstate z dôvodov uvedených v jeho uznesení z 2. októbra. Podrobnosti o trestnom čine a spôsobe riešenia nárokov sú uvedené v uznesení a nebudeme ich prepisovať. Žiadosť o odklad výkonu a potvrdenie o pravdepodobnej príčine sú ZAMIETNUTÉ.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, predkladateľ petície,
v.
Gary L. Johnson, riaditeľ, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-applee. ako zomrelo obsadenie poltergeistu
Odvolací súd Spojených štátov amerických, piaty obvod. 5. februára 1996.
Certiorari zamietnuté 18. marca 1996.
Pozri 116 S.Ct. 1284 Odvolanie od Okresného súdu Spojených štátov amerických pre Severný okres Texasu. Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM a DAVISOM, obvodnými rozhodcami. PODĽA SÚDU: ja * Poprava grófa Russella Behringera je teraz naplánovaná na 15. februára 1996. Dnes sme v prípade č. 95-10976 zamietli Behringerovu žiadosť o odklad výkonu a odmietli vydať potvrdenie o pravdepodobnej príčine. Behringer podal odvolanie proti rozsudku č. 95-10976 dňa 18. októbra 1995. Dňa 21. decembra 1995, kým sa na tomto súde prejednával jeho návrh na zastavenie exekúcie v konaní o odvolaní a žiadosť o osvedčenie o pravdepodobnom dôvode, Behringer podal návrh na oslobodenie od rozsudku a návrhu na jeho podporu podľa Fed.R.Civ.P. 60 písm. b) na okresnom súde. Sudca McBryde zamietol návrh 27. decembra 1995 a 2. januára 1996 podal navrhovateľ odvolanie proti tomuto uzneseniu. Behringer vo svojom odvolaní proti zamietnutiu opatrenia okresným súdom podľa pravidla 60(b) žiada aj odklad exekúcie a potvrdenie o pravdepodobnom dôvode. II Behringerov návrh na úľavu podľa článku 60 písm. b) tvrdil, že je skutočne nevinný za hrdelný trestný čin; že mu bola odopretá účinná pomoc právneho zástupcu na súde, keď jeho právnik nepredložil svedectvo Jerryho Hoguea. Jerry Hogue je tiež v cele smrti v Texase. Behringer tvrdí, že Hogue bude svedčiť, že Scott Rouse, Behringerov spoluobžalovaný, priznal Hogueovi, že on, Rouse, zabil obe obete vraždy. Tvrdí sa, že hoci si bol súdny zástupca navrhovateľa vedomý Hogueho svedectva, neponúkol dôkazy na súde. Behringerov právny zástupca v konaní o habeas sa obrátil na Hoguea v roku 1994, ale podľa Behringera Hogue odmietol poskytnúť čestné vyhlásenia týkajúce sa jeho tvrdených rozhovorov s Rouseovou. Behringer tvrdil, že 27. novembra 1995 Hogue v telefonáte povedal svojmu právnikovi, že bude spolupracovať, a 12. decembra dal svoje miestoprísažné vyhlásenie v tom zmysle, že Rouse priznal zabitie dvoch obetí vraždy. Behringer tvrdí, že Hogue 'upovedomil Larryho Moora, právneho zástupcu navrhovateľa, že Rouse uznal svoju vlastnú vinu na dvojnásobnej vražde.' III Posudzujeme odmietnutie úľavy podľa článku 60(b) v dôsledku zneužitia zásady diskrétnosti. Pozri Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5. Cir. 1977). Začneme tým, že po vynesení konečného rozsudku okresného súdu už navrhovateľ nemôže pridávať nové nároky. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5. Cir.) cert. zamietnuté --- USA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L. Ed. 2d 531 (11. decembra 1995). V súvislosti s tým sa návrh vznášajúci nové nároky po vynesení konečného rozsudku správne považuje za druhú federálnu petíciu. Williams v. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. Cir. 1993). Akceptujúc fakty uvedené v Behringerovej petícii, Hogueovo svedectvo nie je novoobjavené. Behringerov poradca urobil rozhovor s Hogueom v júni 1994 o rozhovoroch Hogue s Rouseom. Behringer nepochybne vedel o skutkovom základe svojho súčasného nároku predtým, ako 25. októbra 1994 podal svoju upravenú žiadosť o štátny habeas a predtým, ako 9. marca 1995 podal svoju druhú žiadosť o štátny habeas. Prvý Behringerov návrh na habeas bol podaný na okresnom súde dňa 30. mája 1995. Žiadna z týchto štátnych alebo federálnych petícií nepredložila tento nárok ani netvrdila, že tak nemohol urobiť, pretože Hogue nebol ochotný poskytnúť čestné vyhlásenie. IV Na základe týchto skutočností nemôžeme konštatovať, že okresný súd zneužil svoju voľnú úvahu pri odmietnutí úľavy podľa pravidla 60(b). Ďalej, bez ohľadu na opodstatnenosť súčasných Behringerových nárokov týkajúcich sa svedectva Hoguea, musí ich uplatniť v novo podanej habeasovej petícii po vyčerpaní svojho nároku na štátnych súdoch. O opodstatnenosti tohto nevyčerpaného nároku dnes nerozhodujeme nič. Návrh na odklad exekúcie a osvedčenie o pravdepodobnom dôvode v tomto odvolaní sa zamietajú. Odmietame spojiť odvolanie v tomto prípade s odvolaním pod číslom 95-10976. | 
