| Zhrnutie:
Basileovú odsúdili za zabitie 28-ročnej Elizabeth DeCaro v sprisahaní zavraždeného jej manželom Richardom DeCarom, ktorý na svoju manželku uzavrel životné poistenie vo výške 100 000 dolárov.
Richard DeCaro bol na štátnom súde oslobodený, ale neskôr bol spolu s Basileom odsúdený na základe federálnych obvinení a odpykáva si doživotný trest. Basile bol odsúdený za zabitie DeCaro výmenou za peniaze, auto a iný majetok od manžela DeCaro. Basile trvá na svojej nevine.
Citácie:
State v. Basile, 942 S.W. 2d 342 (Mo. 1997) (Priame odvolanie).
Basile v. Missouri, 522 U.S. 883 (1997) (certifikát zamietnutý).
Basile v. Bowersox, 125 F. Supp. 2d 930 (E.D. Mo. 1999) (Habeas)
Basile v. Bowersox, č. 00-1771, nepublikované stanovisko (8. Cir. 9. januára 2001) (Habeas)
Basile v. Missouri, 122 S.Ct. 564 (2001) (certifikát zamietnutý).
Záverečné jedlo:
žiadne.
Slová na záver:
žiadne. ClarkProsecutor.org
Trest smrti v Missouri Missouri.net
Fakty o prípade: Udalosti vedúce k vražde sa začali 10. januára 1992, keď James Torregrossa išiel po pneumatiku pre svoju bývalú priateľku na čerpaciu stanicu Old Orchard vo Webster Groves. Na stanici pracoval Richard DeCaro. Torregrossa a DeCaro sa poznali, pretože obaja patrili do Gold’s Gym. DeCaro povedal Torregrossovi, že má na dodávke vysoké splátky, a spýtal sa Torregrossa, či nevie o niekom, kto by mu to mohol „odložiť“. V tom istom rozhovore sa DeCaro spýtal, či Torregrossa pozná niekoho, kto by zaňho mohol 'udrieť niekoho'. DeCaro uviedol, že jeho manželka si myslela, že má pomer s jeho sekretárkou a že by nikomu neprial manželstvo. O desať dní neskôr DeCaro kúpil životné poistenie v hodnote 100 000 dolárov v mene svojej manželky Elizabeth, pričom sám seba uviedol ako hlavného príjemcu. 26. januára 1992 Richard DeCaro udrel Elizabeth ich dodávkou, ktorá ju prerazila cez stenu garáže v kuchyni. Utrpela silné modriny. Poisťovňa zaplatila DeCaro v dôsledku incidentu viac ako 30 000 dolárov. V januári 1992 sa DeCaro spýtal Craiga Wellsa, manažéra čerpacej stanice Old Orchard, či nepozná niekoho, kto by mohol ukradnúť jeho dodávku. Dobre predstavený DeCaro Basileovi. Títo dvaja sa stretli a DeCaro ponúkol Basileovi 15 000 dolárov za krádež dodávky a zabitie Elizabeth. 8. februára 1992 Basile ukradol dodávku, odviezol ju do Jacksonu v Missouri a spálil. Za túto prácu dostal 200 dolárov. 28. februára 1992 požiadal Basile svojho priateľa Jeffreyho Niehausa o ukradnutú zbraň, ktorú nebolo možné vystopovať. 4. marca Basile ukázal svojmu nevlastnému bratovi Dougovi Meyerovi poloautomatickú pištoľ kalibru 0,22 s perlovými rukoväťami. Tvrdil, že zbraň kúpil od svojho otca za 100 dolárov. 5. marca Basile požiadala ďalšiu priateľku Susan Jenkinsovú, aby mu zohnala latexové rukavice z ordinácií lekárov, v ktorých pracovala. 6. marca Basile povedal Meyerovi, že v ten deň nemôže pracovať, pretože pracuje pre Richarda DeCara. štátny bitúnok v štáte New York, sériový vrah 1970
6. marca 1992 DeCaro vyzdvihol dve svoje deti zo školy a potom išiel domov po ďalšie dve. Všetky štyri deti a rodinného psa odviezol k jazeru Ozarks a zo St. Louis odišiel niečo po poludní. Do Holiday Inn pri jazere sa prihlásili o 14:59. Dve z detí vypovedali, že svoju matku videli živú ešte predtým, ako ráno išli do školy. Dosvedčili, že pes vždy šteká na cudzích ľudí. Medzi 14:00 a 14:30 svedok poznamenal, že garážová brána DeCaro bola zatvorená. Elizabeth DeCaro odišla z práce o 14:20. O 15:15 zastavil sused a všimol si, že garážové dvere sú otvorené a že v garáži je DeCaro’s Blazer s personalizovanými poznávacími značkami „RIK-LIZ“, ale na zvonček nikto neodpovedal. O 16:15 Basilea videli riadiť sako DeCaro v St. Charles. V ten večer okolo 18:30 až 19:00 Basile zavolal bývalému spolubývajúcemu na odvoz a uviedol, že „veci sa pokazili“. Urobil som, čo som musel. O 19:00 Basile zavolal Dougovi Meyerovi a spýtal sa ho, či má Meyer garážové miesto, kde by mohol pracovať na svojom aute. Basile odviezol sako do domu Richarda Boraka vo Florissant a daroval mu „boom box“ stereo ukradnuté z rezidencie DeCaro ako darček k narodeninám. Basile povedal Borakovi, že „urobil túto dámu“. Tesne po 20:00 bol Blazer spozorovaný, ako mieri na juh na Interstate 270. O 22:30 išiel Basile do Meyerovho domu, kde jedli pizzu predtým, ako sa vybrali na drink. Elizabeth DeCaro plánovala stretnúť sa so svojou sestrou Melanie Enklemanovou na večeru o 17:00. Keď sa obeť nedostavila na večeru ani neprijala telefón, Enkleman a spoločný priateľ išli do domu DeCaro. Vošli dnu cez otvorené bočné dvere v garáži a potom cez otvorené dvere vedúce do domu. Našli Elizabeth ležať tvárou nadol na podlahe v kuchyni. Enkleman zavolal 911 okolo 20:00. Elizabeth DeCaro mala dve strelné rany v zadnej časti krku a modriny na tele. Keď ju zastrelili, pištoľ bola v kontakte s jej telom a buď kľačala, alebo ležala. Guľky získané z jej tela boli kalibru 0,22. Polícia nenašla žiadne známky násilného vstupu. Basilea zatkli 12. marca 1992. AKTUALIZÁCIA: Basile popravený po 22-hodinovom oneskorení Štát včera večer vykonal popravu proti odsúdenému 35-ročnému nájomnému vrahovi. Po asi 22-hodinovom oneskorení zomrel usvedčený nájomný vrah Daniel Anthony Basile smrtiacou injekciou o 22:05. Jeho poprava bola odložená, keď sa prihlásil nový alibistický svedok. Žena povedala, že bola s Basileom v čase, keď bola Elizabeth DeCaro zabitá v roku 1992. Basile bol odsúdený za zabitie DeCaro výmenou za peniaze, auto a iný majetok od manžela DeCaro. Súdy zamietli Basileove odvolania na dlhší čas: Najvyšší súd Missouri o 17:15; 8. obvodný odvolací súd o 18:20 hod. a Najvyšší súd USA o 21:10 hod. Právna chronológia: 1992
03/06 - Daniel Basile zavraždil Elizabeth DeCaro.
03/12 - Basile zatknutý za vraždu Elizabeth DeCaro. 1994
26. 5. - Basile bol odsúdený za vraždu prvého stupňa na obvodnom súde St. Charles County.
27.05. - Porota stanovila trest ako smrť.
07/01 - Basile odsúdený na smrť za vraždu Elizabeth DeCaro. devätnásť deväťdesiat päť
17. 1. - Basile podal návrh na úľavu po odsúdení. devätnásť deväťdesiat šesť
23. 1. - Basileho návrh na úľavu po odsúdení bol zamietnutý. 1997
25. 3. - Najvyšší súd v Missouri potvrdil odsúdenie a rozsudok a odmietnutie úľavy po odsúdení obvodným súdom.
10/06 - Najvyšší súd USA zamietol Certiorariho. 1998
07/01 - Basile podal žiadosť habeas na americkom okresnom súde pre východný okres Missouri.
16. 12. - Okresný súd USA zamietol petíciu za habeas corpus. 2000
01.04. - Basile podal návrh na zmenu alebo doplnenie rozsudku.
02/02 - Návrh na zmenu alebo doplnenie rozsudku sa zamieta. 2001
01/09 - Americký odvolací súd pre ôsmy obvod potvrdil popretie habeas corpus.
13. 11. - Certiorari poprel. 2002
07/02 - Najvyšší súd v Missouri stanovil dátum popravy na 14. augusta 2002.
Národná koalícia na zrušenie trestu smrti Daniel Basile – Plánovaný dátum a čas vykonania: 14.8.2002 1:01 EST. Daniel Basile, biely muž, má byť popravený štátom Missouri 14. augusta za vraždu Elizabeth DeCaro. DeCarov manžel Richard DeCaro bol odsúdený za objednávku vraždy a trávi život vo väzení. Hlavnú časť trestu v tejto situácii nesie Basile, ktorý bol chudobný a v podstate bez domova. DeCaro kúpil životnú poistku svojej manželky a plánoval jej vraždu. Basile prijal DeCarove peniaze a pokračoval vo vražde. Napíšte do štátu Missouri a protestujte proti Basilovej poprave.
ProDeathPenalty.com Udalosti, ktoré viedli k vražde, sa začali 10. januára 1992, keď muž menom James išiel premazať pneumatiku na čerpaciu stanicu Old Orchard vo Webster Groves. Na stanici pracoval Richard DeCaro. James a DeCaro sa poznali, pretože obaja patrili do Gold’s Gym. DeCaro povedal Jamesovi, že má na dodávke vysoké splátky, a spýtal sa Jamesa, či nevie o niekom, kto by mu to mohol „vytrhnúť z rúk“. V tom istom rozhovore sa DeCaro spýtal, či James pozná niekoho, kto by zaňho mohol 'udrieť niekoho'. DeCaro uviedol, že jeho manželka si myslela, že má pomer s jeho sekretárkou a že by nikomu neprial manželstvo. O desať dní neskôr DeCaro kúpil životné poistenie v hodnote 100 000 dolárov v mene svojej manželky Elizabeth, pričom sám seba uviedol ako hlavného príjemcu. 26. januára 1992 Richard DeCaro udrel Elizabeth ich dodávkou, ktorá ju prerazila cez stenu garáže v kuchyni. Utrpela silné modriny. Poisťovňa zaplatila DeCaro v dôsledku incidentu viac ako 30 000 dolárov. V januári 1992 sa DeCaro spýtal Craiga Wellsa, manažéra čerpacej stanice Old Orchard, či nepozná niekoho, kto by mohol ukradnúť jeho dodávku. Dobre predstavený DeCaro Basileovi. Títo dvaja sa stretli a DeCaro ponúkol Basileovi 15 000 dolárov za krádež dodávky a zabitie Elizabeth. 8. februára 1992 Basile ukradol dodávku, odviezol ju do Jacksonu v Missouri a spálil. Za túto prácu dostal 200 dolárov. 28. februára 1992 Basile požiadal priateľa o ukradnutú zbraň, ktorú nebolo možné vystopovať. 4. marca Basile ukázal svojmu nevlastnému bratovi poloautomatickú pištoľ kalibru 0,22 s perleťovými rukoväťami. Tvrdil, že zbraň kúpil od svojho otca za 100 dolárov. 5. marca Basile požiadala iného priateľa, aby mu zohnal latexové rukavice z ordinácií lekárov, v ktorých pracovala. 6. marca Basile povedal svojmu nevlastnému bratovi, že v ten deň nemôže pracovať, pretože pracuje pre Richarda DeCara. 6. marca 1992 DeCaro vyzdvihol dve svoje deti zo školy a potom išiel domov po ďalšie dve. Všetky štyri deti a rodinného psa odviezol k jazeru Ozarks a zo St. Louis odišiel niečo po poludní. Do Holiday Inn pri jazere sa prihlásili o 14:59. Dve z detí vypovedali, že svoju matku videli živú ešte predtým, ako ráno išli do školy. Dosvedčili aj to, že pes vždy štekal na cudzích ľudí. Medzi 14:00 a 14:30 svedok poznamenal, že garážová brána DeCaro bola zatvorená. Elizabeth DeCaro odišla z práce o 14:20. ted bundy podľa jeho vlastných slov
O 15:15 zastavil sused a všimol si, že garážové dvere sú otvorené a že v garáži je DeCaro’s Blazer s personalizovanými poznávacími značkami „RIK-LIZ“, ale na zvonček nikto neodpovedal. O 16:15 Basilea videli riadiť sako DeCaro v St. Charles. V ten večer okolo 18:30 až 19:00 Basile zavolal bývalému spolubývajúcemu na odvoz a uviedol, že „veci sa pokazili“. Urobil som, čo som musel. O 19:00 Basile zavolal svojmu nevlastnému bratovi a spýtal sa ho, či má miesto v garáži, kde by mohol pracovať na svojom aute. Basile odviezol Blazer k priateľovi domov vo Florissant a dal mu „boom box“ stereo ukradnuté z rezidencie DeCaro ako darček k narodeninám. Basile povedal priateľovi, že „urobil túto dámu“. Tesne po 20:00 bol Blazer spozorovaný, ako mieri na juh na Interstate 270. O 22:30 odišiel Basile do domu svojho nevlastného brata, kde jedli pizzu predtým, ako sa vybrali na drink. Elizabeth DeCaro plánovala stretnúť sa so svojou sestrou Melanie Enklemanovou na večeru o 17:00. Keď sa Elizabeth nedostavila na večeru ani nezdvihla telefón, Enkleman a spoločný priateľ išli do domu DeCaro. Vošli dnu cez otvorené bočné dvere v garáži a potom cez otvorené dvere vedúce do domu. Našli Elizabeth ležať tvárou nadol na podlahe v kuchyni. Enkleman zavolal 911 okolo 20:00. Elizabeth DeCaro mala dve strelné rany v zadnej časti krku a modriny na tele. Keď ju zastrelili, pištoľ bola v kontakte s jej telom a buď kľačala, alebo ležala. Guľky získané z jej tela boli kalibru 0,22. Polícia nenašla žiadne známky násilného vstupu. Basilea zatkli 12. marca 1992. AKTUALIZÁCIA: V niekoľkých hodinách tesne pred popravou Daniela Basilea sa ozval dovtedy neznámy možný alibistický svedok, ktorý prinútil guvernéra Holda popravu odložiť. V policajných záznamoch ani súdnych úkonoch sa o tejto osobe dodnes zrejme nenachádza žiadna zmienka. Úrad guvernéra Holdena v stredu ráno o 12:20 vydal tlačovú správu, v ktorej uviedol, že keďže ide o život alebo smrť, odložil popravu, aby dal Basileovým právnikom čas reagovať na nové informácie. Predstavitelia nápravného oddelenia v Potosí tvrdia, že ak sa poprava uskutoční dnes, nebude skôr ako o 18:00 alebo 19:00.
Guvernér odkladá popravu kvôli 11. hodine Alibi svedkov Autor: Cheryl Wittenauer - KansasCity.com 14. august 2002 POTOSI, Mo. - Odsúdený nájomný vrah Daniel Basile mohol v stredu iba sedieť a čakať, pretože jeho osud zostal na mieste, po tom, čo guvernér Bob Holden zakročil s odkladom na poslednú chvíľu, aby si ušetril život. Basile (35) mal zomrieť chemickou injekciou v stredu o 12:01 v nápravnom stredisku v Potosi za vraždu Elizabeth DeCaro (28) zo St. Charles v roku 1992. Ale asi päť hodín pred plánovanou popravou zavolala nečakaná svedkyňa Basileovým právnikom, aby povedala, že príde s alibi, uviedol v stredu právny zástupca Basile Phil Horwitz. Po vypočutí vyhlásenia Julie Ann Montgomery-Lewisovej Horwitz povedal, že žene – známej Basileovej za posledných 18 rokov – povedal, aby dala svoju verziu na papier, ktorý potom faxom poslal do Holdenovej kancelárie. Holden nakoniec popravu oddialil, aby dal súdom čas na preskúmanie prípadu, čo je prvýkrát v 13 prípadoch trestu smrti od nástupu Holdena do úradu, kedy zasiahol. Odvolania podané v stredu popoludní na Najvyšší súd v Missouri a na 8. obvodný odvolací súd USA boli zamietnuté. Trojčlenná porota ôsmeho obvodu vo svojom rozhodnutí zistila, že „Basile vedel o svedkovi v čase jeho súdneho procesu“ a že „sme spokojní, že príbeh alibistického svedka“ nepredstavuje „jasný a presvedčivý dôkaz“ skutočnej neviny. ...' Basileovi právnici uviedli, že plánujú požiadať Najvyšší súd USA, aby v prípade potreby zasiahol, povedal Horwitz. Ak nezasiahne súd, Basileova poprava sa mala predbežne uskutočniť o 21:00. Informovali o tom v stredu hovorcovia ministerstva nápravy. Podľa štátneho práva mala Missouri do polnoci popraviť Basilea bez stanovenia nového dátumu. Niekoľko minút po tom, čo mu jeho právnici povedali o neúspechoch v odvolacom konaní, Basile telefonicky povedal agentúre Associated Press zo svojej cely, že je „nervózny“ a „pokúša sa mi povedať zbohom“. „Verím v Boha a v to, že Kristus zomrel za naše hriechy, a pokiaľ ho budeme prosiť o odpustenie, budeme v pokoji,“ povedal. Basile tvrdil, že bol nevinný pri streľbe v roku 1992. Jeho manžel Richard DeCaro, ktorý uzavrel na svoju manželku životnú poistku vo výške 100 000 dolárov, ho usvedčil zo zabitia DeCaro v rámci nájomnej vraždy. Richard DeCaro bol na štátnom súde oslobodený, ale neskôr bol spolu s Basileom odsúdený na základe federálnych obvinení a odpykáva si doživotný trest. Basile povedal, že prekvapený svedok, ktorého menoval iba ako Julie, môže dokázať, že bol nevinný z vraždy, pretože ho odviezla na parkovisko v St. Charles, aby si vyzdvihol DeCarosov Chevrolet Blazer. Tvrdilo sa, že Basile zavraždil DeCaro a potom odviezol Blazer z jej domu. Basile povedal, že ponúkol meno Julie svojim právnym zástupcom, ale nikdy ju neprenasledovali. Vo svojom vyhlásení zaslanom faxom do Holdenovej kancelárie Montgomery-Lewisová uviedla, že 'dôvod, prečo som doteraz neprišla so svojimi vedomosťami, je ten, že som diskutovala o svedectve s Danielom v čase, keď sa jeho prípad dostal pred súd.' 'On jediný sa rozhodol, že sa to bude javiť ako nevhodné, pretože sme obaja mali vzťah a nedovolil mi nikomu nič povedať,' povedal Montgomery-Lewis. V stredu Basile v rozhovore povedal, že nikdy nevyzval Montgomery-Lewisa, aby svedčil na súde, pretože bol presvedčený, že bez nej by bol oslobodený, a že „nemyslel som si, že by som tam musel ísť s nejakou veľkou šou. dôkazov.“ 'Povedal som jej, aby pokračovala a vyhýbala sa tomu,' povedal Basile. 'Povedal som jej, že to (svedčiť) bude pravdepodobne viac problémov.' Georgianna Van Iseghem, matka Elizabeth DeCaro, označila manéver za trik na oddialenie popravy. 'Cítim k jeho rodine a ich úzkosti, ale viem, že je vinný,' povedal Van Iseghem. Dvadsaťpäť rodinných príslušníkov Elizabeth DeCaro sa dostavilo na popravu a strávili stredu potulovaním sa po jedinom hoteli v Potosi a čakali na správy. „Za posledných 10 rokov sme prežili oveľa horšie veci,“ povedal Van Iseghem. 'Sme blízka rodina a sme tu, aby sme sa navzájom podporovali.' Missouri popravilo 57 väzňov od obnovenia trestu smrti v roku 1989. Holden nikdy neodkladal popravu, hoci Najvyšší súd USA odložil jednu popravu v roku 2001 v platnosti. Podľa štatistík ministerstva spravodlivosti sa Missouri v roku 2001 v popravách umiestnilo na treťom mieste v krajine so siedmimi, za 18 v Oklahome a 17 v Texase.
Generálny prokurátor štátu Missouri 2. júla 2002 Štátny najvyšší súd stanovil dátum popravy muža, ktorý zabil ženu St. Charles v roku 1992 vraždou na prenájom Jefferson City, Mo. – Najvyšší súd v Missouri dnes stanovil 14. augusta dátum popravy Daniela Anthonyho Basilea, odsúdeného 6. marca 1992 za zmluvnú vraždu Elizabeth DeCaro zo St. Charlesa. Basile (DOB - 12/5/66) jej manžel Richard ponúkol 15 000 dolárov za zabitie Elizabeth. Elizabeth DeCaro bola zastrelená vo svojom dome, zatiaľ čo jej manžel a deti boli preč. Porota v okrese St. Charles uznala Basilea vinným z vraždy prvého stupňa v roku 1994 a odporučila trest smrti. Basile bol tiež odsúdený na doživotie vo federálnom väzení v roku 1996 za obvinenie zo sprisahania s cieľom spáchať vraždu. Za obvinenie dostal od federálneho súdu doživotný trest aj Richard DeCaro.
Klinika sporov vo verejnom záujme BAZIL, DANIEL BUBEN: 5.12.1966
Rasa: Biela
Pohlavie Muž Zločin a súdny proces Okres: St. Charles
Počet načítaní: 1
Rasa obete: Biela
Pohlavie obete: Žena
Dátum činu: 6.3.1992
Dátum vynesenia rozsudku: 12.7.1994 Súdny poradca: Beth Davis a Cathy DiTraglia Súčasný poradca: Eric W. Butts a Philip M. Horwitz Závažné právne problémy: --Nesprávne záverečné reči prokurátora vo fáze viny a trestu
--Nepriame dôkazy o vine a použití svedectva „vykrádača“.
Najvyšší súd Missouri Štát Missouri, odvolateľ
v.
Daniel Anthony Basile, odporca č. 77123 Dátum odovzdania: 25.03.1997 Odvolanie z obvodného súdu okresu St. Charles, Hon. Lucy D. Rauch, sudkyňa Zhrnutie názoru: Basileovo odsúdenie a rozsudok smrti za zastrelenie Elizabeth DeCaro v roku 1992 v okrese St. Charles sú potvrdené. Obvodný súd sa nepomýlil, keď po dokazovaní zamietol Basileov návrh na úľavu po odsúdení. Autor stanoviska: John C. Holstein, hlavný sudca Hlasovanie o stanovisku: Sudcovia Benton, Price, Robertson, Covington, White a špeciálny sudca Howard súhlasia. Sudca Limbaugh nesedí. názor: Daniel Anthony Basile bol odsúdený za vraždu prvého stupňa Elizabeth Ann DeCaro. Basile bol odsúdený na smrť. Potom Basile podal návrh na úľavu po odsúdení podľa pravidla 29.15. Úľava bola zamietnutá po úplnom dokazovaní. Basile sa proti obom rozsudkom odvolal. Tento súd má výhradnú odvolaciu právomoc nad konsolidovanými odvolaniami. Mo. Const. umenie. V, oddiel 3 . Rozsudky sú potvrdené. ja Dôkazy sú vnímané z hľadiska najpriaznivejšieho pre verdikt. Štát proti šiestej , 805 S.W. 2d 159, 162 (Mo. banc), cert. odmietnuté 502 U.S. 871 (1991). Udalosti vedúce k vražde sa začali 10. januára 1992, keď James Torregrossa išiel po pneumatiku pre svoju bývalú priateľku na čerpaciu stanicu Old Orchard vo Webster Groves. Na stanici pracoval Richard DeCaro. Torregrossa a DeCaro sa poznali, pretože obaja patrili do Gold’s Gym. DeCaro povedal Torregrossovi, že má na dodávke vysoké splátky a spýtal sa Torregrossa, či nevie o niekom, kto by mu to mohol dať z rúk. V tom istom rozhovore sa DeCaro spýtal, či Torregrossa pozná niekoho, kto by zaňho mohol niekoho udrieť. DeCaro tiež uviedol, že jeho manželka si myslela, že má pomer s jeho sekretárkou a že by nikomu neprial manželstvo. O desať dní neskôr DeCaro kúpil životné poistenie v hodnote 100 000 dolárov v mene svojej manželky Elizabeth, pričom sám seba uviedol ako hlavného príjemcu. 26. januára 1992 Richard DeCaro zrazil Elizabeth ich dodávkou a prerazil ju cez stenu garáže do kuchyne. Utrpela silné modriny. Poisťovňa vyplatila Richardovi DeCarovi v dôsledku tohto incidentu viac ako 30 000 dolárov. V januári 1992 sa DeCaro spýtal Craiga Wellsa, manažéra čerpacej stanice Old Orchard, či nepozná niekoho, kto by mohol ukradnúť jeho dodávku. Wells predstavil DeCaro Basileovi. Títo dvaja sa stretli a DeCaro ponúkol Basileovi 15 000 dolárov za krádež dodávky a zabitie Elizabeth. 8. februára 1992 Basile ukradol dodávku, odviezol ju do Jacksonu v Missouri a spálil. Za túto prácu dostal 200 dolárov. 28. februára 1992 požiadal Basile svojho priateľa Jeffreyho Niehausa o ukradnutú zbraň, ktorú nebolo možné vystopovať. 4. marca Basile ukázal svojmu nevlastnému bratovi Dougovi Meyerovi poloautomatickú pištoľ kalibru 0,22 s perlovými rukoväťami. Tvrdil, že zbraň kúpil od svojho otca za 100 dolárov. 5. marca Basile požiadala ďalšiu priateľku Susan Jenkinsovú, aby mu zohnala latexové rukavice z ordinácií lekárov, v ktorých pracovala. 6. marca Basile povedal Meyerovi, že v ten deň nemôže pracovať, pretože pracuje pre Richarda DeCara. 6. marca 1992 Richard DeCaro vyzdvihol dve zo svojich štyroch detí zo školy a potom išiel domov po ďalšie dve. Všetky štyri deti a rodinného psa odviezol k jazeru Ozarks a zo St. Louis odišiel krátko po poludní. Do Holiday Inn pri jazere sa prihlásili o 14:59. Dve z detí vypovedali, že svoju matku videli živú ešte predtým, ako ráno išli do školy. Dosvedčili, že pes vždy šteká na cudzích ľudí. Medzi 14:00 a 14:30 svedok poznamenal, že garážová brána DeCaro bola zatvorená. Elizabeth DeCaro odišla z práce o 14:20. O 15:15 sa pri nej zastavil sused a všimol si, že garážové dvere sú otvorené a že v garáži je DeCarov Blazer s personalizovanými poznávacími značkami s nápisom LIZ-RIK, ale nikto neodpovedal. zvonček. O 16:15 Basilea videli riadiť DeCaro’s Blazer v St. Charles. V ten večer okolo 18:30 do 19:00 Basile zavolal bývalého spolubývajúceho na odvoz a uviedol, že Veci sa pokazili. Urobil som, čo som musel. O 19:00 Basile zavolal Dougovi Meyerovi a spýtal sa ho, či má Meyer garážové miesto, kde by mohol pracovať na svojom aute. Basile odviezol sako do domu Richarda Boraka vo Florissant a daroval mu ako darček k narodeninám boom box stereo ukradnutý z rezidencie DeCaro. Basile povedal Borakovi, že urobil túto dámu. Tesne po 20:00 bol Blazer spozorovaný, ako mieri na juh na Interstate 270. O 22:30 išiel Basile do Meyerovho domu, kde jedli pizzu predtým, ako sa vybrali na drink. Elizabeth DeCaro mala v pláne stretnúť sa so svojou sestrou Melanie Enklemanovou na večeru o 17:00. Keď sa obeť nedostavila na večeru ani neprijala telefón, Enkleman a spoločný priateľ išli do domu DeCaro. Vošli cez otvorené bočné dvere v garáži a potom cez otvorené dvere vedúce do domu. Našli Elizabeth DeCaro ležať tvárou nadol na podlahe v kuchyni. Enkleman zavolal 911 okolo 20:00. Elizabeth DeCaro mala dve strelné rany v zadnej časti krku a modriny na tele. Keď ju zastrelili, pištoľ bola v kontakte s jej telom a buď kľačala, alebo ležala. Guľky získané z jej tela boli kalibru 0,22. Polícia nenašla žiadne známky násilného vstupu. Audiovizuálne vybavenie bolo z domu odstránené, ale káble a drôty boli opatrne odpojené alebo odskrutkované zo stien. 7. marca 1992, po prečítaní o smrti DeCara v novinách, Basile zavolal Craigovi Wellsovi a povedal: Vyzerá to, že som bol pripravený. 9. marca našiel Meyer DeCarov rozobraný blejzer v garáži, ktorú poskytol Basile. Meyer pomohol Basile odniesť časti Blazera na skládku. Meyer si uvedomil, že Blazer patrí DeCarovi a konfrontoval Basilea. Basile priznal Meyerovi, že ukradol Blazer. Na súde Meyer vypovedal, že Basile mu povedal, že je to buď on alebo ona, a že sa do väzenia nevráti. Basile povedal Meyerovi, že je zlodej, nie vrah. 11. marca Meyer kontaktoval políciu. 12. marca 1992 išiel Basile do prívesu Kennetha Robinsona a povedal Robinsonovi, že má problémy, pretože polícia si myslela, že dodávku a dámu urobil on. Robinson kontaktoval políciu. Polícia zatkla Basilea o niekoľko hodín neskôr. Polícia pri vyšetrovaní našla poznávaciu značku z ukradnutej a spálenej dodávky v okrese Cape Girardeau. Našli aj samotnú dodávku. Rozobrané pozostatky DeCaro’s Blazer sa našli v bytovej garáži neďaleko Fentonu v Missouri. V garáži bola aj prenosná stereo jednotka. Polícia neskôr našla ukradnutú škatuľu DeCaro z bytu Rickyho Boraka. Basile počas procesu nevypovedal vo svojom mene. Predniesol výpovede štyroch svedkov. Porota uznala Basilea vinným z vraždy prvého stupňa. Basile tiež nevypovedal v penaltovej fáze. Podľa ustanovenia bol v minulosti odsúdený za vlámanie, krádež a napadnutie. Objavilo sa svedectvo, že Basile pri jednej príležitosti uškrtil svojho suseda a vyhrážal sa zabitím manželovi bývalej priateľky. Matka a sestra Elizabeth DeCaro svedčili o živote obete a o tom, ako jej strata ovplyvnila rodinu. Pri posudzovaní trestu porota uviedla dve zákonné priťažujúce okolnosti: (1) Basile zavraždil Elizabeth DeCaro pre iného s cieľom získať peniaze alebo iné hodnotné veci a (2) Basile zavraždil DeCaro ako agenta alebo zamestnanca Richarda DeCaro. . 565,032 (4) a (6) , RSMo 1986 . II. Basile najprv tvrdí, že séria vyhlásení prokurátora bola nesprávna. Hoci proti niektorým výrokom nebola vznesená žiadna námietka, tvrdí, že výroky zaručovali sua sponte úľavu zo strany súdu prvej inštancie podľa doktríny prostého omylu, alebo alternatívne, že tento právny zástupca bol neúčinný, keď nevzniesol námietku. A. Argument fázy viny 1. Prokurátor Braun počas záverečnej reči fázy o vine uviedol: Basile tvrdí, že vyššie uvedené argumenty boli neprípustné, pretože neboli podložené záznamom. Proti prvým trom tvrdeniam neboli námietky a nikto netvrdí, že niektorý z týchto argumentov bol zachovaný na odvolanie. Námietka voči poslednému komentáru bola zamietnutá ako rozumný záver z dôkazov. Basileovo presvedčenie bude zvrátené na základe obyčajnej chyby za nesprávny argument, iba ak preukáže, že komentáre mali rozhodujúci vplyv na rozhodnutie poroty. Štát proti Parkerovi 856 S.W.2d 331, 333 (Mo. Banc 1993). Dôkazy ukazujú alebo umožňujú odvodiť, že Basilea vyhľadal Richard DeCaro, aby ukradol vozidlá a zabil Elizabeth DeCaro, že Richard DeCaro vyzdvihol Basilea ráno v deň vraždy, že pes bol odstránený z domu DeCaro okolo 11:40. ráno, že Basile nemal vlastnú dopravu do DeCaros, že Basile opustil dom DeCaro v DeCaros' Blazer, že neboli žiadne známky násilného vstupu a že Basile cítil potrebu zabiť Elizabeth, aby sa vyhol jej potenciálnemu odhaleniu schéma poistných podvodov a jeho návrat do väzenia. dr phil girl v skrini plná epizóda
Komentáre prokurátora odrážajú rozumný záver z dôkazov, ktoré ukázali, že Basile sa pravdepodobne v dome skrýval, kým sa Elizabeth DeCaro nevrátila domov. V tom čase sa aspoň dve deti DeCaro vrátili domov z pol dňa v škole, aby sa pripravili na výlet k jazeru. Prvostupňový súd nepochybil, keď po týchto poznámkach nevyhlásil sua sponte za zlé. Na rozdiel od tvrdení Basilea tu, tieto komentáre neboli zásadnými chybami, pričom každá z nich sa spájala a bola porovnateľná so situáciou v Štát v. poschodie , 901 S.W.2d 886, 902 (Mo. banc 1995). Basile uvádza súvisiace tvrdenie, že návrhový súd sa jasne dopustil chyby, keď dospel k záveru, že súdny zástupca nebol neúčinný, pretože riadne nenamietal proti vyhláseniam žalobcu a neuložil tieto námietky na odvolanie. Právny zástupca nemôže byť považovaný za neúčinný, ak nevznesie nepodložené námietky. Šesť , 805 S.W.2d na 167. 2. Basile uvádza tri prípady, keď prokurátor uviedol svoje osobné názory, o ktorých Basile tvrdí, že predstavovali jasnú chybu, alebo alternatívne, že právny zástupca bol neúčinný, pretože nevzniesol námietku. Prípad, v ktorom bola podaná námietka, zahŕňal toto vyhlásenie prokurátora: No a čo ten pes. Pes je dôležitejší, ako si ktokoľvek z nás myslí. Pes na cudzích štekal, na cudzích skákal, chránil tie deti. Pes bol doma ráno, keď deti odišli a otec tam nebol. Otec sa objavil, aby vyzdvihol Rickyho a diskutovali sme o tom, či obliecť deti, ale to bol jediný spôsob, ako sme to mohli dokázať. Vtedy bola vznesená námietka, že prokurátor vychádzal z osobnej núdze. Nebol podaný žiadny návrh na zlé konanie. Prokurátor okamžite komentár stiahol. Stiahnutie bolo dostatočné na to, aby napravilo akúkoľvek nevhodnosť a prekonalo tvrdenie, že mal byť podaný návrh na zlé zaobchádzanie a že by sa malo pokračovať. Štát v. Turnbull 403 S.W.2d 570, 573 (Mo. 1966). Tento komentár, samotný alebo v spojení s inými, nemal všadeprítomný škodlivý účinok potrebný na to, aby sa vyžadovalo udelenie nepriaznivej sua sponte. Štát proti Weaverovi , 912 S.W.2d 499, 512 (Mo. Banc 1995), cert. odmietnuté, ___ USA ___, 117 S.Ct. 153 (1996). Splnomocnenec nebude považovaný za neúčinný, ak neurobil návrh, ktorý by bol riadne zamietnutý.
Druhý a tretí prípad údajného vtláčania osobného názoru prokurátorom boli tieto: Teraz, niekedy v sobotu, povie Dougovi, že vzal svoju zbraň späť svojmu otcovi. Myslím, že je to lož. Vyhodil zbraň. Hľadal odhod. Tu je muž, ktorý nosí rukavice, takže [sic] nie sú žiadne odtlačky prstov. Vražednú zbraň si nenechá pri sebe. . . . . Myslím, že máte, ak si odmyslíte všetky tie dôkazy, ak zvážite všetky nepriame dôkazy, ak sa pozriete na priame dôkazy, svedectvo očitých svedkov, svedectvo a Boraka a Meyera a Wellsa a Sue Jenkinsovú, neklamú, hovoria ti pravdu. Nebola vznesená žiadna námietka. Väčšinu argumentov podporili aspoň závery z dôkazov v zázname. Tieto argumenty rozhodne neboli také závažné, aby boli rozhodujúce pre výsledok, a ako také nepredstavujú jasnú chybu. Poschodový , 901 S.W.2d na 902. Komentár týkajúci sa vyhodenia zbrane, aj keď bol nežiaduci, nemal primeranú pravdepodobnosť, že by narušil konanie takým spôsobom, aby podkopal dôveru vo výsledok. Neexistovali teda žiadne predsudky z toho, že právny zástupca nevzniesol námietky. 3. Basile tvrdí, že prokurátorovi bolo dovolené vyvodiť nesprávne nepriaznivé závery z toho, že obžalovaný nezavolal svojho otca Jacka Basilea, aby svedčil. Konkrétne argumenty boli nasledovné: Teraz sme tu nemali Jacka Basilea, aby svedčil, jeho otec. Môžu mu zavolať, ak chcú, je to jeho rodina. Ani jeden z nás sa mu neozval. Štát má etickú povinnosť, ak predvoláme svedka -- . . . . Ak chceli, aby ste počuli Jacka Basilea, mohli ho dostať sem. Nepriniesli ho sem. . . . . Teraz sme už hovorili o niektorých svedkoch, ktorí tu nie sú, Gayle Dorman, Desi, jeho sestra, sú k dispozícii obhajobe rovnako ako oni -- Basileho právnik ho prerušil, aby namietal proti vyššie uvedeným vyhláseniam a požiadal o zlé konanie. Návrhy a námietky boli zamietnuté. Nepriaznivé závery z neprivolania svedkov sú prípustné, ak je svedok osobitne dostupný obžalovanému, a svedok sa považuje za mimoriadne dostupný, ak je to ten, od ktorého by sa logicky očakávalo, že bude svedčiť v prospech obžalovaného, napríklad priateľ alebo príbuzný. State v. Neil , 869 S.W.2d 734, 739 (Mo. Banc 1994). V tomto prípade bol štát oprávnený argumentovať nepriaznivým záverom, pokiaľ ide o otca a sestru obžalovaného. Pokiaľ ide o Gail Dormanovú, priateľku nevlastného brata obžalovaného, argument nepriaznivého záveru by bol neprípustný. Štát však o nej nevyvodil negatívny záver. Prokurátor pred prerušením iba uviedol, že Basileova sestra a pani Dormanová sú rovnako dostupné obom stranám. Štát nikdy nedokončil vyhlásenie o tom, aké nepriaznivé závery možno vyvodiť z nevypovedania Gail Dormanovej, a preto z toho nevyplynuli žiadne predsudky. Obžalovaná tiež tvrdí, že prokurátorka v odpovedi na vyhlásenie obhajcu nesprávne argumentovala, že nie je Perry Mason, a to takto: Ako si spomínam, všetci klienti Perryho Masona neboli vinní a nepočuli ste ju povedať, že Dan nie. neurob to. Basileho námietka voči tomuto tvrdeniu bola prijatá. Teraz tvrdí, že toto vyhlásenie oprávňovalo nesprávne, pretože presunulo dôkazné bremeno a ohrozilo privilégium advokáta/klienta. Skutočnosť, že námietka bola prijatá, postačovala na opravu akejkoľvek chyby v komentári. Štát v. Shurn , 866 S.W.2d 447, 461 (Mo. Banc 1993), cert. odmietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Obžalovaný nepreukázal, že mal nárok na nesprávnu žalobu, preto obhajca nebol neúčinný, keď takýto návrh nepodal. 4. Basile tvrdí, že sa vyskytla jasná chyba, pretože prokurátorovi bolo dovolené osobne napadnúť a očierniť obhajcu. Príslušné úryvky z prepisu znejú takto: [PROKURÁTOR]: Sebaobrana, ochrana, býk. A pomyslite na fyzické dôkazy, ktoré ste počuli od pána Buela. Hovorí, že guľka je trochu chybná, ako keby niečo nebolo v poriadku so zbraňou. Ako druh zbrane - [ODBORNÝ RADCA]: Námietka, naznačil, že zmrzačenie bolo spôsobené úderom do kosti. To bolo jeho svedectvo. Ide o nesprávne uvedenie faktov. [PROKURÁTOR]: Teraz je to otvorené pole pre môj argument. Celú cestu bude namietať. [SÚD]: Námietka je zamietnutá. . . . . [ODBORNÝ RADCA] [prerušuje záverečnú reč štátu]: Toto je zavádzajúce. Boli tam platby, ktoré uskutočnil Richard DeCaro. [PROKURÁTOR]: Budem namietať. Nenamietal som proti jej uzavretiu – koľko detí malo Charles Manson
[SÚD]: Námietku zruším. [PROKURÁTOR]: Buď chce, aby ste počuli môj argument, alebo nie. Obžalovaný prirovnáva tento prípad k prípadom, v ktorých štát tvrdil, že obhajca podriadil krivú výpoveď vykonštruovaním dôkazov, opakovane zastupoval zločincov, alebo keď štát tvrdil, že obhajca mlátil svedkov. Štát proti Mosierovi 102 S.W.2d 620, 626 (mo. 1937); Štát proti Spencerovi 307 S.W.2d 440, 446-47 (Mo. 1957). Žiadne z takýchto vyhlásení sa tu nevyskytlo. Nie každé vyjadrenie frustrácie z protichodného poradcu v reakcii na nepodložené námietky vedie k obyčajnej chybe. Ani takéto komentáre nie sú jednoznačne útokom na integritu oponenta. Trestné konanie je kontradiktórny proces. Očakávajú sa občasné výbuchy, ktoré však nemusia byť schválené. Vhodné konanie v takýchto prípadoch je najlepšie ponechať na rozumnom uvážení sudcu. Odvolacie súdy zasiahnu len vtedy, ak existuje primeraná pravdepodobnosť, že to ovplyvnilo výsledok prípadu. Na rozdiel od Basileových obvinení, komentáre tu neboli veľmi nevhodnými útokmi na integritu právneho zástupcu, aby naznačovali, že došlo k justičnému omylu. Tento bod sa popiera.
B. Argument fázy trestu 1. Basile tvrdí, že prokurátor zosobnil argument, keď povedal: A ak by tu dnes bola Elizabeth, som si istý, že by vám povedala – pretože by sa starala o človeka ako je Danny – som si istý, že by vám povedala, aby ste mu dali spravodlivý proces v tejto časti prípadu. Personalizované argumenty sú nevhodné, keď naznačujú, že ak by bol obžalovaný oslobodený, porotcovia alebo ich rodiny by boli v osobnom nebezpečenstve. Štát proti Copelandovi , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. Banc 1996), cert. odmietnuté, ___ USA ___, ___ S.Ct. ___, č. 96-7081 (18. februára 1997). Uvedený argument sa nekvalifikuje ako personalizácia argumentu. Nedošlo k žiadnej chybe. Basile tiež tvrdí, že toto bola nesprávna personalizácia, hoci proti tomuto argumentu nebola vznesená žiadna námietka: Teraz všetci vítame návrat domov. Každý víta návrat domov. Momentálne je to pre teba asi pálčivejšie a tá istota, keď vojdeš do dverí, odkopneš si topánky, spustíš si vlasy, som doma. Spomeňte si na Elizabethin posledný návrat domov. Smutné, deti odišli s manželom z mesta. Nikdy predtým nebol sám doma. Ale kráčať do svätyne, na to miesto, kde všetci odpočívame. Vstúpiť, ísť hore, napiť sa vody pri umývadle a zrazu ruka na jej chrbte. Nič uvedené vo vyššie uvedenej časti záverečnej reči v trestnej fáze nenaznačuje, že by porotcovia alebo ich rodiny boli v akomkoľvek osobnom nebezpečenstve. Toto tvrdenie o chybe sa zamieta. 2. Basile ďalej tvrdí, že nasledujúce tvrdenia počas argumentácie trestnej fázy predstavujú jasnú chybu: Len si predstavte tú hrôzu, keď si bola vedomá tejto osoby za ňou, ktorá ju chytila, aj keď to bolo len na pár sekúnd hrôzy, ktorá sa rozvlnila jej telom a potrápila ju. A potom čo? Studené kradnutie [sic], spaľujúce teplo a večnosť. Od muža, ktorý hovorí, že už o rok skôr nie som niekto, s kým by som sa mohol vysrať. . . . . Musel sa dostať tak blízko, aby jej dal dve guľky do zadnej časti hlavy. Cítila zápach zla. Cítila pot zla. Elizabeth DeCaro zomrela v jeho špinavých rukách. Buď ju držal, keď ju strelil, alebo ju mal dole, čo je horšie, na kolenách alebo ležať na zemi a keď sa nad ňu zohol a dal do nej dva výstrely. Pán Zlý ju sledoval umierať. Viete, aký je rozdiel medzi týmto a týmto je pán Zlý. Žiadne zneužívanie detí to neospravedlňuje. Odkazy na pána Zla by sa mohli považovať za poburujúce, ak by nesúviseli s relevantnými dôkazmi, ktoré sa objavili počas fázy trestu. Basile napísal svojej bývalej priateľke Lise Carrovej na papiernictvo s potlačou satanskej postavy, okolo ktorej bolo napísané The Desk of Evil. Výroky, vrátane pána Zla, správne zodpovedali názoru obžalovaného na jeho vlastný charakter a boli vhodné na zvažovanie trestu. Štát v. Kinder , ___ S.W.2d ___ (č. 75082, rozhodnuté 17. decembra 1996), op. v 26. Tieto argumenty boli podporené dôkazmi alebo boli primeranými závermi z dôkazov. Ak nevznesiete námietky alebo nevznesiete náležité námietky voči týmto neopodstatneným nárokom, nepredstavuje to neúčinnú pomoc právneho zástupcu. 3. V jednom bode prokurátor uviedol, že vražda Elizabeth DeCaro bola jednou z najkrutejších, chladnokrvných a premyslených vrážd, aké kedy tento kraj videl. Hoci táto otázka nebola zachovaná pre odvolanie, Basile tvrdí, že argument je totožný s argumentom, ktorý odsúdil tento súd v Poschodový , 901 S.W.2d at 900, kde prokurátor tvrdil, že vražda bola o najbrutálnejšej vražde v histórii okresu. Hoci tento súd pripomienku neschvaľuje, nebola taká škodlivá ako pripomienka v Poschodový pretože tu to nebolo kombinované s inými mimoriadne nevhodnými argumentmi. Toto vyhlásenie tu iba argumentuje všeobecne známou vecou, že zabitie niekoho v ich vlastnom dome dvojitým výstrelom do zátylku po celodennom čakaní v pivnici je mimoriadne nezvyčajný a brutálny zločin. Štát v. Sturrs , 51 S.W. 2d 45, 46 (Mo. 1932); Štát v. Skelton 828 S.W.2d 735, 737 (Mo. App. 1992). Nebola tam žiadna jasná chyba. Okrem toho komentár nenaznačuje, že to, že právny zástupca nevzniesol námietky, bolo konaním, ktoré natoľko narušilo riadne fungovanie kontradiktórneho procesu, že sa nemožno spoliehať na to, že súdny proces priniesol spravodlivý výsledok. Strickland v. Washington, 466, U.S. 668, 686 (1984). 4. Hoci proti tomu Basile nenamietal, sťažuje sa na dva dodatočné argumenty, ktoré nie sú podložené dôkazmi: . . . Pani na verande, mliekar, všetci ľudia v susedstve, ktorí boli v nebezpečenstve, keď sem prišli, . . . . . . . Ohrozoval životy detí, nevinných detí, zabil ich matku, ohrozil životy ľudí, ktorí prišli okolo toho domu. Toto sú správne odkazy založené na dôkazoch, že Basile bol v dome a čakal, kým sa Elizabeth vráti domov. Existovali aj dôkazy o tom, že aspoň dve z detí boli časť času doma a že k domu chodili návštevy. Naozaj, sestra Elizabeth DeCaro a priateľ nakoniec vstúpili do domu. Argumenty, že správanie obžalovaného ohrozuje ostatných, sú teda správnym záverom z dôkazov a boli relevantné pri posudzovaní trestu. Tvrdenia o neúčinnej pomoci právneho zástupcu a prostý omyl na tomto základe sú popierané. 5. Počas trestnej fázy prokurátor preskúmal početné probácie, ktoré Basile dostal v minulosti, a potom povedal: Koľko šancí mu ešte dáme. . . . . Máte právo byť naštvaný na systém? Stavte sa. Je nás veľa a viem, že sme súčasťou systému – Žalovaný následne podal námietku, ktorej bolo vyhovené. Ešte neskôr, prokurátor povedal: Ako zastavíme násilie, ak neurobíme zodpovedných za ich činy vrahov[?] To je dôvod, prečo máme trest smrti. V tomto bode nebola vznesená žiadna námietka. Všetky vyššie uvedené sú platnými prosbami o prísne presadzovanie práva, ktoré sú prípustné v argumentácii trestnej fázy. State v. Richardson , 923 S.W.2d 301, 322 (Mo. Banc 1996), cert. odmietnuté, ___ USA ___, 117 S.Ct. 403 (1996); Štát proti Newlonovi , 627 S.W.2d 606, 618 (Mo. Banc 1982), cert. odmietnuté, 459 U.S. 884 (1982); opakovanie odmietnuté, 459 U.S. 1024 (1982). Argument nebol chybný, a preto sa právny zástupca nebude považovať za neúčinný, ak nevznesie námietku. III. Basile tvrdí, že prvostupňový súd pochybil, keď nevyhlásil nesprávne konanie a nepremietol námietky obhajoby voči vyjadreniam a konaniam prokurátora počas voir dire, predloženia dôkazov vo fáze viny a dôkazov vo fáze trestu. Basile tvrdí, že návrhový súd pochybil, keď zamietol úľavu na základe obvinení z neefektívnej pomoci právneho zástupcu, keď právny zástupca nenamietal proti komentárom a krokom prokurátora. V prípade neexistencie zjavnej nespravodlivosti alebo justičného omylu sa pravidlo prostého omylu nepoužije na odôvodnenie preskúmania bodov, ktoré neboli zachované pre odvolanie. Štát v. Tokar , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc), cert. odmietnuté, ___ USA ___, 117 S.Ct. 307 (1996); State v. McMillin , 783 S.W.2d 82, 98 (Mo. banc), cert. odmietnuté 498 U.S. 881 (1990). Okrem toho sa návrh podľa pravidla 29.15 nesmie použiť ako náhrada za odvolanie. Pravidlo 29.15(d); Štát v. Twenter , 818 S.W.2d 628, 641 (Mo. Banc 1991). A. Žalobca povedal nasledujúcej osobe Kathy Gruenfield počas voir dire: Ide o prípad, v ktorom má obžalovaný zavraždiť matku štyroch detí. Je zrejmé, že máme záujem mať v porote ľudí zo všetkých oblastí života a prostredia vrátane matkinho [sic]. Skutočnosť, že ste matkou, by tu mohla spôsobiť ťažkosti, ale chápete, ako by sme chceli v porote niekoho s vaším pôvodom? Obranná námietka voči forme otázky bola potvrdená. Nebola tam žiadna žiadosť o znásilnenie. Gruenfeld nebol kvôli Basileovmu procesu nabodnutý. Zjavná nespravodlivosť teda nie je rozpoznateľná. Ani predsudok sa neprejavuje tak, aby sa vytvorila neúčinná pomoc poradcu. Basile opäť argumentuje, že obhajca bol osobne napadnutý prokuratúrou. Prvým prípadom bolo, keď prokurátor namietal proti hrozivým otázkam obhajoby a označil ich za vykonštruované. Vyhlásenie bolo súčasťou námietky obhajcu, ktorá sa pýtala, čo si potenciálni porotcovia myslia o treste smrti v prípadoch vrážd prvého stupňa. Po rozšírenej diskusii na lavici obžalovaných bola námietka zamietnutá. K druhému prípadu údajných osobných útokov na obhajcu došlo, keď prokurátor povedal, že štát si nevyberá svedkov. Obžalovaný si môže vybrať svoje. . . . Súd vyhovel námietke obhajoby voči tomuto výroku. Potom na žiadosť obžalovaného súd nariadil členom venere, aby toto vyhlásenie ignorovali. To stačilo na nápravu akéhokoľvek náznaku nevhodného správania zo strany obhajcu. Ani v jednom prípade nebolo obžalobe povolené ponížiť obhajcu veľmi nevhodnými komentármi. Viď Spencer 307 S.W.2d pri 446-47; Weaver , 912 S.W.2d na 514. Nedošlo k žiadnej zjavnej nespravodlivosti na súde prvého stupňa, ktorý neudelil sua sponte spor. Basile tvrdí, že prokurátor vyjadril svoj osobný názor na prípad počas voir dire, keď povedal: Spáchal veľmi hroznú vraždu. V súvislosti s tým je zrejmé, že žalobca predpokladal, že porota uznala vinu za veľmi hroznú vraždu ako predikát na zváženie smrti alebo doživotného väzenia. Prokurátor nevyjadril žiadne osobné názory na tento konkrétny prípad. Tu uvedené tvrdenie je neopodstatnené. Pri opise procesu, ktorý sa sleduje v prípadoch vraždy, prokurátor uviedol počas voir dire tieto poznámky: Existujú určité zákonné priťažujúce okolnosti. Existuje niekoľko rôznych agravátorov a čísel. Súd vám dáva pokyny. V prvom rade Súdny dvor posúdi, či existujú alebo neexistujú nejaké dôkazy na to, aby boli tieto priťažovače vôbec predložené. Obhajca sa ohradil a prokurátor vzápätí výpoveď stiahol. Basile teraz tvrdí, že tento komentár dezinformuje porotu o tom, že súd povolí podanie priťažovateľov iba v prípade, že by považoval dôkazy štátu za dôveryhodné.
Po prvé, okamžité nápravné opatrenie zabránilo akýmkoľvek predsudkom. Po druhé, prokurátor nepovedal, ako sa tu argumentuje, že priťažovatelia budú predložení len vtedy, ak sudca bude považovať dôkazy štátu za pravdivé. Tieto tvrdenia o neefektívnej pomoci poradcu a obyčajnom omyle sú neopodstatnené. B. Počas fázy procesu zisťovania viny sa prokurátor spýtal svedka Craiga Wellsa: Vedeli ste, že Elizabeth DeCaro vystúpi a odhalí [Basileho] v rámci rozvodu, že prvýkrát urobil dodávku s Rickom? Wells odpovedal záporne. Obranná námietka proti otázke a odpovedi bola vznesená a trvala. Obžalovaný teraz tvrdí, že otázka bola položená s vedomím, že si vyžaduje vypočutie. Tvrdí teda, že bolo čistou chybou neposkytnúť hanebnú a neúčinnú pomoc obhajcovi, keď nepožiadal o hanebné odmietnutie. Námietka z počutia, ktorú súd prijal, postačovala na prekonanie oboch nárokov. Nič nenasvedčuje tomu, že by otázka a odpoveď rozdúchali vášne poroty tak, že by to znamenalo zjavnú nespravodlivosť alebo podkopanie dôvery vo výsledok prípadu. V týchto tvrdeniach sa nevyskytla žiadna jasná chyba a žiadna neúčinná pomoc právneho zástupcu. Štátny svedok poručík Patrick McKerrick vypovedal, že Susan Jenkinsová bola označovaná ako dôverná informátorka. Na otázku prečo, McKerrick odpovedal: . . . Domnievam sa, že obžalovaná bola stále na slobode a bála sa o svoju bezpečnosť, preto sme nechceli nikomu povedať, kto to je. Basilova námietka proti tomuto svedectvu bola zamietnutá. Teraz tvrdí, že otázka, ktorá viedla k tomuto tvrdeniu, bola irelevantná a bola navrhnutá tak, aby ho poškodila. Toto svedectvo je relevantné, pretože vysvetľuje Jenkinsovo meškanie, keď sa prihlásil, aby Basilea odovzdal polícii. Prijatie relevantných dôkazov nie je reverzibilná chyba. Basile ďalej tvrdí, že prokurátor vložil do prípadu nespravodlivé narážky tým, že na dlhší čas držal pred Basileovou tvárou obrázok tela Elizabeth DeCaro. Počas porady na lavici obžalovaných obhajca obvinil prokurátora z toho, že držal fotografiu pred Basileom, civel na neho a ukázal obrázok porote predtým, ako bol pripustený k dôkazom. Obhajca poprel, že by niečo z toho urobil. Súd potom nariadil prokurátorovi, aby exponát ukázal porote až potom, čo ho ukázal obhajcovi a ponúkol ho ako dôkaz. Obhajca sa potom prezeral na obrázky a boli prijatí. Sudca si nevšimol, že by sa žalobca dopustil nevhodného správania, na ktoré sa sťažoval Basileov právny zástupca, hoci bol zjavne v pozícii, aby mohol sledovať správanie právnikov aj Basileho. Predložený záznam nepodporuje toto tvrdenie a je popieraný. C. Počas trestnej fázy matka obete svedčila o dopade smrti Elizabeth DeCaro na rodinu. Niektorí pozorovatelia začali plakať a očividne mal problém udržať pokoj aj prokurátor. Basileov právny zástupca požiadal o prestávku, ktorá mu bola vyhovená. Basile teraz tvrdí, že prokurátor do procesu nesprávne vložil seba a svoje emócie. Súd prvého stupňa mal opäť oveľa lepšiu pozíciu na to, aby určil akýkoľvek škodlivý účinok, ktorý existoval v dôsledku opísaných udalostí. Okamžité nápravné opatrenie súdu prvého stupňa pri udelení prestávky je dostatočné na vyvrátenie akéhokoľvek tvrdenia, že verdikt poroty bol založený na osobných emocionálnych reakciách prokurátora. Toto tvrdenie sa popiera. IV. Basile tvrdí, že boli priznané nesprávne dôkazy o iných zločinoch, zlých činoch a zlom charaktere. Opäť platí, že väčšina nárokov je preskúmateľná len ako obyčajná chyba alebo v spojení s tvrdeniami o neúčinnej pomoci právneho zástupcu. A. Susan Jenkinsová bez námietok vypovedala, že sprevádzala Basilea, keď hľadal miesto na vyzlečenie dodávky. Jedna z niekoľkých zastávok, ktoré urobili, bola v dome Billa Boraka. Basile tam fajčil jointa so štyrmi ďalšími. Basile teraz tvrdí, že pomoc právneho zástupcu bola neúčinná, pretože nevzniesol námietky proti priznaniu dôkazov. Na pojednávaní o návrhu na odsúdenie obhajkyňa vypovedala, že nechce, aby fajčenie marihuany bolo vnímané ako nejaký veľký, zlý čin. Návrhový súd zistil, že obhajca nenamietal v rámci stratégie súdneho konania. Návrhový súd sa zjavne nepomýlil, keď považoval postup právneho zástupcu za rozumnú stratégiu. Obhajcovia dostávajú široký rozsah voľnosti pri určovaní stratégie, ktorú majú dodržiavať, a tento priestor sa vzťahuje aj na rozhodnutia o tom, kedy vzniesť námietky. Okrem toho ojedinelá zmienka o užívaní marihuany nebola čistou chybou. B. Štátny svedok Edward Murphy Giegerich vypovedal, že učil Basilea v základnej triede elektriny približne deväť týždňov. Počas niekoľkých týždňov, keď obaja žili vo Fentone v štáte Missouri, Giegerich odviezol Basilea z triedy domov. Giegerich vypovedal, že okrem iných tém, o ktorých sa hovorilo v aute, Basile spomenul, že jeho priateľka je tehotná. Táto netrestná skutočnosť, hoci je len okrajovo relevantná, nie je tým druhom dôkazu zlého správania, ktorý by mohol rozhorčiť porotu proti obžalovanému a vyústiť do zjavnej nespravodlivosti alebo podkopať dôveru vo výsledok prípadu. Pri priznaní dôkazov teda nedošlo k žiadnej zjavnej chybe. Obhajca nebol neúčinný, keď proti nemu nevzniesol námietky. C. Basile tvrdí, že k jasnému omylu a neúčinnej pomoci právneho zástupcu došlo, keď štát predložil dôkazy o Basilovej účasti na krádežiach áut a odstraňovaní súčiastok z áut. Na pojednávaní po odsúdení obhajkyňa vypovedala, že urobila strategické rozhodnutie nevzniesť námietky proti týmto dôkazom, aby podporila teóriu obhajoby, že Basile bol iba zlodejom áut a len bol považovaný za vraha. Prvostupňový súd zjavne nepochybil, keď zistil, že to bolo v rámci prípustných strategických rozhodnutí. Poradenstvo teda nebolo neúčinné. Navyše pri priznaní dôkazov nedošlo k žiadnej zjavnej chybe. Dôkazy o Basilovej účasti na krádeži a rozrezávaní áut boli potrebné na to, aby poskytli jasný a súvislý obraz udalostí okolo jeho účasti na vražde Elizabeth DeCaro. Na preukázanie Basileho zapojenia boli nevyhnutné a prípustné určité dôkazy o jeho skúsenostiach s ukradnutými autami. Pozri State v. Harris , 870 S.W.2d 798, 810 (Mo. banc), cert. odmietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 371 (1994). D. Pri presmerovaní Jeffrey Niehaus, bývalý spolubývajúci Basile, svedčil, že ich usporiadanie života nevyšlo, pretože Basile mal dve priateľky naraz a s jednou z nich sa správal dosť zle. Basile tvrdí, že jeho právny zástupca bol neúčinný, pretože nenamietal proti tomuto svedectvu. Vzhľadom na všetky dôkazy v tomto prípade nemožno považovať tento krátky odkaz na minulosť, ktorá nie je trestným činom, za rozhodujúci vplyv na výsledok, ktorý by viedol k zjavnej nespravodlivosti. Ani dôkazy nie sú dostatočné na to, aby podkopali dôveru vo výsledok prípadu. Tvrdenie o neúčinnej pomoci právneho zástupcu v tomto bode sa popiera. A. Kenneth Robinson vypovedal, že Basile mu povedal o DeCarovom pláne zavraždiť jeho manželku a ukradnúť vozidlá za peniaze z poistenia. Robinson vypovedal, že jeho odpoveďou na tieto informácie bolo, že som [Basileovi] povedal, že prvá vec, ktorú by mal urobiť, je byť späť vo väzení alebo čo. . . . Basile tvrdí, že aj keď nebola vznesená žiadna námietka, bolo čistou chybou povoliť toto vyhlásenie, keďže sa rozhodlo o Basileovom návrhu obmedziť dôkazy o predchádzajúcich trestných činoch. Basile tiež tvrdí jasnú chybu, pokiaľ ide o vyhlásenie Douga Meyera adresované Basileovi, že kúpa zbrane bola porušením Basileho podmienečného prepustenia. Basile ďalej tvrdí, že právny zástupca bol neúčinný, keď nenamietal proti vyhláseniam Robinsona a Meyera. Basile prehliada skutočnosť, že Meyer svedčil, že Basile povedal, že to bol buď on, alebo ona a [nepôjde] späť do väzenia. Keďže tieto dôkazy boli v prípade, odpovede Robinsona a Meyera o porušení podmienečného prepustenia nemali žiadny škodlivý účinok. Navyše, odpovede sú relevantné na vysvetlenie toho, ako sa Basile zaplietol do sprisahania s Richardom DeCarom a jeho ťažkosti so získaním zbrane na uskutočnenie sprisahania. V tomto bode nenastala žiadna jasná chyba. Pokiaľ ide o tvrdenie o neúčinnej pomoci obhajcu, obhajca na návrh na vypočutie uviedol, že ide o skúšobnú stratégiu prezentovať obraz Basilea len ako zlodeja, nie ako vraha. Nič z jeho predchádzajúceho pobytu vo väzení ani podmienečné prepustenie nezahŕňalo vraždu. Návrhový súd sa zjavne nepomýlil, keď považoval neschopnosť obhajcu namietať za konzistentnú s primeranou stratégiou súdneho konania. V. Basile tvrdí, že prvostupňový súd pochybil, pretože mal sua sponte vyhlásiť nesprávne konanie, keď priznal výpovede štátnych svedkov. Vo všeobecnosti môže porota posúdiť neprípustné počutie, ktoré sa dostane do záznamu bez námietok. Štát proti Thomasovi 440 S.W.2d 467, 470 (Mo. 1969). V prípade neexistencie včasnej námietky alebo riadneho návrhu na štrajk sa pripúšťajú dôkazy z počutia. Štát proti Griffinovi , 662 S.W.2d 854, 859 (Mo. Banc 1983), cert. odmietnuté 469 U.S. 873 (1984). Basile ďalej tvrdí, že právny zástupca bol neúčinný, pretože nenamietal proti dôkazom. Nie každé nepodanie námietky proti dôkazom sa rovná neúčinnej pomoci právneho zástupcu. Štát proti Grayovi , 887 S.W.2d 369, 380 (Mo. Banc 1994), cert. zamietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 1414 (1995). Aby sa zistilo, že výkon poradcu bol nedostatočný, musí Basile prekonať silný predpoklad, že správanie poradcu patrí do širokého rozsahu prípustnej, primeranej odbornej pomoci. Id . na 381. A. Melanie Enkleman, sestra Elizabeth DeCaro, bez námietok vypovedala, že po nehode v garáži s dodávkou, v ktorej jej Richard DeCaro prešiel cez nohu, sa Elizabeth spýtala Richarda: Čo sa snažíš urobiť, zabiť ma? Enkleman tiež uviedol, že v deň vraždy jej Elizabeth v práci povedala, že sa bojí, že Elizabeth uskutočnila tri telefonáty v Enklemanovej prítomnosti, po ktorých Elizabeth povedala Enklemanovi, že Richard DeCaro znelo nervózne. Niečo chystá. Je to ako v deň, keď som prešiel cez stenu, a v deň, keď sa dodávka zmodrala [sic] hore. Enkleman tiež vypovedal, že Elizabeth povedala, že Richard bol paranoidný, pokúšal sa ju zabiť, obchodoval s drogami, že Richard poznal ľudí, ktorí dokázali vyhodiť do vzduchu dodávku, a že Richard priznal pomer so svojou sekretárkou. Podobne Mary Pullman Marchetto vypovedala, že na narodeninovej párty 10. februára, v tú noc, keď bola dodávka ukradnutá, Elizabeth a Richard odišli predčasne. Elizabeth jej neskôr povedala, že Richardovi pravdepodobne ukradli dodávku a že Richard mal pomer. Sťažuje sa, že Enklemanovej bolo dovolené vypovedať, že jej Richard DeCaro povedal, že Elizabeth nechala sledovať súkromného detektíva a že obchodoval s drogami. Zjavným účelom poskytnutia výpovedí Elizabeth DeCaro nebolo dokázať pravdivosť jej vyhlásení, ale ukázať, že manželský vzťah DeCarosovcov sa rozpadol a okrem toho, že Elizabeth vedela o schéme poistných podvodov, ktorá sa týkala dodávky. Jej postoj k Richardovi a vedomosť o jeho zločineckej účasti boli relevantné pre zistenie motívu Richarda DeCara zavraždiť Elizabeth. Mimosúdne vyhlásenia ponúkané na preukázanie vedomostí alebo duševného stavu deklaranta nie sú predmetom námietky z počutia. State v. Chambers 891 S.W.2d 93, 104 (Mo. Banc 1994); Štát proti Parkerovi 886 S.W.2d 908, 925 (Mo. Banc 1994); prejednanie odmietnuté, cert. odmietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 1827 (1995); Štát v. Shurn , 866 S.W.2d 447, 457 (Mo. Banc 1993), cert. odmietnuté , ___ USA ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Žiadne z vyššie uvedených tvrdení priamo nezapájalo obvineného do trestného činu. V skutočnosti priznanie dôkazov o tom, že Richard DeCaro bol nervózny, pokúsil sa zabiť Elizabeth, užíval drogy, bol duševne chorý a zariadil krádež dodávky, je v súlade s teóriou obhajoby, že Basile bol iba zlodej, ktorý bol nasmerovaný na vraždy, ktorú spáchal Richard DeCaro. Pretože tvrdené svedectvo z počutia nedokázalo obviniť obžalovaného, nedošlo k žiadnej jasnej chybe. Okrem toho, neschopnosť namietať bola v súlade s rozumnou obrannou stratégiou, ktorá zvaľovala čo najväčšiu vinu na Richarda DeCara za vraždu. Nie je stanovená neefektívna pomoc poradcu. B. Basile sa sťažuje, že Jamesovi Torregrossovi bolo dovolené vypovedať, že ho DeCaro požiadal, aby sa zbavil svojej dodávky a manželky, a že DeCaro povedal, že by nikomu nechcel priať manželstvo. Ďalej uviedol, že DeCaro mu povedal, aby klamal, ak bude pod tlakom polície, aby zverejnil informácie o tomto rozhovore. Craig Wells vypovedal, že Richard DeCaro sa ho spýtal, či pozná niekoho, kto by sa mu mohol dodávky zbaviť. Wells ďalej svedčil, že po vražde zavolal DeCarovi, aby povedal DeCarovi, že polícia našla Blazer a že Basile je vo väzbe. Wells svedčil, že Richard DeCaro poprel, že by Basilea v tomto rozhovore poznal. Výpoveď svedkov výpovedí spolusprisahancov ponúknutých na preukázanie podpory sprisahania je prípustná. Štát v. Isa , 850 S.W.2d 876, 893 (Mo banc 1993). Vyhlásenia DeCara boli teda proti Basileovi prípustné. C. Basile sa ďalej sťažuje na svedectvo Susan Jenkinsovej, že keď sa večer, keď sa s ním snažila rozhodnúť, ako sa zbaviť dodávky, videla Basilea, ako šepká svojej matke. Jenkinsová svedčila, že ho počula hovoriť niečo o videorekordéri. Vo všeobecnosti sú vyjadrenia odporcu vyňaté z pravidla o počúvaní. V tomto konkrétnom prípade nedokážeme z tohto svedectva rozlíšiť žiadne predsudky. MY. A. Basile tvrdí, že došlo k chybe pri prehlasovaní obranných námietok voči dôkazom o dopade na obeť a určitých návrhoch týkajúcich sa dôkazov o dopade na obeť. Prostredníctvom obrázkov, listov a príbehov o Alžbete matka a sestra obete svedčili o tom, aký vplyv mala smrť Elizabeth DeCaro na životy preživších rodín a priateľov. Elizabethina matka Georgianna Van Iseghmová čítala z denníka, ktorý si viedla o mnohých dobrých vlastnostiach svojej dcéry. Melanie Enkleman, sestra obete, prečítala báseň a list ďalšej sestry Theresy. Enklemanová tiež prečítala z vlastného pripraveného vyhlásenia, v ktorom vysvetľuje svoje pocity zo straty sestry. Basile namieta proti všetkým dôkazom o dopade na obeť a tvrdí, že boli také emocionálne a poburujúce a že ich predsudky ďaleko prevyšovali akúkoľvek dôkaznú hodnotu a jeho súdny proces bol zásadne nespravodlivý. Basile má zvláštnu výnimku z dvoch odsekov listu napísaného Theresou a troch odsekov Enklemanovho pripraveného vyhlásenia. V kritickej časti Theresinho listu, ktorý prečítal Enkleman, sa píše takto: Skutočne opísať vám Elizabeth by zabralo viac času ako nám obom. Ak by som ju mal opísať, povedal by som, že je plná života a plná a [sic] odchádzajúcej lásky ku každému. A to si ty, Daniel Basile, odobral mne a mojej rodine. Vzal si jej sladký úsmev, vrúcnu osobnosť a jej štedré srdce. Vzali ste rodinu ako celok a odtrhli ste jej veľmi dôležitú časť. Tá vytrhnutá časť, Dan, bola moja sestra. A tak pri počúvaní tejto básne myslite na životy, ktoré ste ovplyvnili, na deti, ktorých [sic] matka bola sebecky a nespravodlivo odobratá, a na rodinu, moju rodinu, ktorá už nikdy nebude rovnaká. vy. Zvlášť problematická časť Enklemanovho vyhlásenia znie takto: Ublížili ste aj všetkým našim deťom. Alžbetine deti musia vyrastať s vedomím, že ich matka bola zavraždená z chamtivosti, v ich vlastnom dome, kde na ňu čakali, čo by malo byť naše bezpečné miesto. Poradenstvo, ktoré budú potrebovať, aby sa cez to dostali, je drahé a nemalo by sa ním podrobiť žiadne dieťa. Môj trinásťročný syn stále nemôže zostať sám doma, pretože sa bojí, že sa niekto skrýva a chcú ho zavraždiť. Chcem, aby si vedel, že to, čo si urobil mojej rodine, je neodpustiteľné, ale prežijeme to s láskou, pretože nedovolíme, aby nás niekto ako ty zničil. Vidíš, videl som, čo si urobil. Kde každý tu práve počul, čo urobil. Videl som Elizabeth ležať na zemi. Videl som ako nedýcha. Videl som, ako ju obracajú a krv na jej tvári. Videl som, ako sa ju snažia zachrániť. Videl som ako ju zdvihli a videl som jej krk červený ako oheň. Videl som, ako ju položili na nosidlá s hadičkami v nej a videl som – a vtedy som vedel, že je mŕtva. Ale modlil som sa k Bohu, aby nejako žila. A teraz sa modlím k Bohu, aby bolo spravodlivosti učinené zadosť. Obhajca namietal voči vyjadreniam Enklemana a žiadal zlé konanie.
Štát môže preukázať, že obeťami sú jednotlivci, ktorých smrť predstavuje jedinečnú stratu pre spoločnosť a ich rodinu, a že obeťami nie sú len „neznámi cudzinci“. Šedá , 887 S.W.2d na 389. [Štát] môže správne dospieť k záveru, že na to, aby porota mohla zmysluplne posúdiť morálnu vinu a zavinenie obžalovaného, mala by mať pred sebou vo fáze vynesenia rozsudku dôkazy o konkrétnej ujme spôsobenej obžalovaným. Payne proti Tennessee 501, U.S. 808, 825 (1991). Všetky dôkazy o dopade na obeť v tomto prípade, vrátane tých, ktoré sú citované, boli zamerané na morálnu vinu obžalovaného pri spôsobení škody obeti a jej rodine. Obžalovaný však tvrdí, že charakteristika a názory rodinných príslušníkov obete na trestný čin, obžalovaného a príslušný trest porušujú ôsmy dodatok ústavy. Tu sa nikto zo svedkov zapojených do konania nesťažoval. Povedať, že Basile odobral obeť jej rodine, že tým, čo urobil, rodine ublížil, a vyjadrenie, že sa teraz modlila k Bohu, aby bola zadosťučinená spravodlivosť, nie sú vyjadrením názoru na zločin, charakteristika obžalovaného alebo návrh na príslušný trest. Súd preto dospel k záveru, že svedectvo svedkov dopadu na obeť neovplyvnilo konanie o odsúdení natoľko, aby ho urobilo zásadne nespravodlivým, ako sa tu tvrdí. Id. na 831. Návrh na vylúčenie dôkazu riadne zamietol. B. Zákonná schéma ukladania trestu smrti stanovuje, že vo fáze trestu môžu dôkazy podľa uváženia súdu zahŕňať dôkazy týkajúce sa obete vraždy a vplyvu trestného činu na rodinu obete a iné osoby. 565.030.4, RSSo 1994 . Basile tvrdí, že tieto stanovy porušujú riadny proces, pretože neposkytujú porotcom vhodný, riadený a riadený spôsob, ako zvážiť dôkazy o dopade na obeť. Naše stanovy a inštruktážny systém spĺňajú požiadavky riadneho procesu na uloženie trestu smrti tým, že vyžadujú, aby porotcovia pred uložením trestu smrti našli konkrétne priťažujúce okolnosti, aby zvážili všetky dôkazy a akékoľvek poľahčujúce okolnosti. 565 032, RSMo 1994; Poschodový , 901 S.W.2d na 902. Tento nárok sa zamieta. Basile ďalej uvádza trochu spletitý argument, že svedectvo o dopade na obeť je správne len vtedy, ak sa týka zákonného priťažovateľa, ktorý predložil štát. Tento návrh nepodporujú žiadne prípady. Podľa našich stanov nie je požiadavka, aby sa dôkaz o dopade na obeť týkal konkrétnych priťažovateľov predložených štátom. Postačuje, že je relevantné informovať porotu o dôsledkoch trestného činu, za ktorý je obžalovaný odsúdený, aj keď nie sú poskytnuté žiadne pokyny týkajúce sa dôkazov. C. Basile tvrdí, že právny zástupca bol neúčinný, pretože neuchoval námietku voči svedectvu o dopade na obeť. Ako už bolo uvedené, nedokázal preukázať, že bolo chybou priznať svedectvo dopadu obete. Námietka bola vznesená skoro a obnovená s pokračujúcou námietkou. Toto tvrdenie o neúčinnej pomoci právneho zástupcu je neopodstatnené. VII. Basile tvrdí, že prvostupňový súd zjavne pochybil, keď predložil pokyn poroty č. 14 v trestnej fáze, a súd po odsúdení pochybil, keď nenašiel neúčinnú pomoc obhajcu za to, že proti pokynu nenamietal. Uvedený pokyn č. 14 znie takto: Ak ste bez akýchkoľvek pochybností zistili, že existuje jedna alebo viacero priťažujúcich okolností uvedených v pokyne č. 13, potom pri určovaní trestu, ktorý sa má uložiť obžalovanému za vraždu Elizabeth A. DeCaro, môžete zvážiť aj: 1. Či sa obžalovaný priznal k vlámaniu v druhom stupni dňa 23. októbra 1984 v prípade č. 512542 na obvodnom súde okresu St. Louis, Missouri. 2. Či sa obžalovaný priznal 23. októbra 1984 vinným z krádeže majetku v hodnote najmenej 150,00 USD v prípade číslo 512542 na obvodnom súde v okrese St. Louis, Missouri. 3. Či obžalovaný ohrozoval život Davea Carra v liste napísanom Lise Carrovej s poštovou pečiatkou 26. apríla 1994. 4. Či obžalovaný ohrozoval život Davea Carra v liste napísanom Lise Carrovej s poštovou pečiatkou 27. júna 1995. 5. Či obžalovaný v lete 1984 udusil Therese McCormackovú tým, že jej položil ruky okolo krku. Inštrukcia nebola v súlade s MAI-CR3d 313.41 vynechaním nasledujúcich odsekov: Ďalej ste poučení, že bremeno preukázania okolností bez akýchkoľvek pochybností spočíva na štáte. Za každej okolnosti, ktorú zistíte nad rozumnú pochybnosť, všetkých dvanásť z vás musí súhlasiť s existenciou tejto okolnosti. Ak z dôkazov bez akýchkoľvek pochybností jednomyseľne nezistíte, že nastali okolnosti, potom túto okolnosť nebudete brať do úvahy pri vrátení rozsudku o stanovení trestu pre obžalovaného. Porota nezistila, že by existovala niektorá z nepovolených priťažujúcich okolností uvedených v pokyne. Akákoľvek chyba pri udeľovaní pokynu teda nebola na ujmu. Navyše, Inštrukcia č. 18 podľa vzoru MAI-CR3d 313.48 vyžadovala, aby porota urobila svoje zistenia podľa Inštrukcie č. 14 bez akýchkoľvek pochybností. Ako je uvedené v Štát proti Petary , 781 S.W.2d 534, 542 (Mo. Banc 1989), uvoľnený a vzatý do väzby 494 U.S. 1075 (1990); znovu potvrdil, 790 S.W.2d 243 (Mo. banc); cert. odmietnuté, 498 U.S. 973 (1990), Vynechanie požiadavky, aby porota našla neštatutárne priťažujúce faktory nad rozumnú pochybnosť, bolo v tomto prípade napravené [samostatným pokynom], ktorý túto požiadavku obsahoval. To isté platí aj tu. Pri reklamácii zjavnej chyby v pokyne nemá odporca nárok na žiadnu prezumpciu predpojatosti. Jasná chyba v pokyne existuje len vtedy, ak súd prvého stupňa nesprávne usmerní alebo nepoučí porotu do takej miery, že dôjde k zjavnej nespravodlivosti. Štát v. Doolittle , 896 S.W.2d 27, 29 (Mo. Banc 1995). Kvôli absencii akýchkoľvek predsudkov vyplývajúcich z toho, že poradca nenamietal, nebola rada neúčinná. VIII. Basile tvrdí, že prvostupňový súd pochybil, keď predložil pokyn č. 13, zákonný pokyn o priťažujúcich okolnostiach. Uvádza sa v ňom, že pri určovaní Basileho trestu, aby bolo možné udeliť trest smrti, musela porota najprv bez akýchkoľvek pochybností jednomyseľne rozhodnúť, že existuje jedna alebo viacero z nasledujúcich priťažujúcich okolností: 1. Či obžalovaný zavraždil Elizabeth A. DeCaro pre iného, aby obžalovaný dostal peniaze alebo akúkoľvek inú vec peňažnej hodnoty od Elizabeth A. DeCaro alebo iného. 2. Či obžalovaný ako agent alebo zamestnanec Richarda DeCaro a na jeho pokyn zavraždil Elizabeth A. DeCaro. Obžalovaný tvrdí, že tieto priťažujúce okolnosti sú duplicitné. Priťažujúce okolnosti nie sú totožné. V skutočnosti zdôrazňujú rôzne aspekty [rovnakej] trestnej činnosti. Štát proti Jonesovi , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo. banc); cert. odmietnuté, 488 U.S. 871 (1988); Štát v. Múdry 879 S.W.2d 494, 521 (Mo. Banc 1994); cert. odmietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 757 (1995). Prvý priťažovateľ sa zameriava na to, či motívom obžalovaného bolo získať peniaze. Druhý priťažovateľ sa zameriava na to, či obžalovaný spáchal trestný čin ako agent pre inú osobu. Obžalovaného mohli motivovať rôzne faktory. Na základe predložených dôkazov mohla porota nájsť jedného alebo oboch násilníkov ako trest. Takéto konanie nemusí nevyhnutne viesť k svojvoľnému alebo svojvoľnému uloženiu trestu smrti, ako navrhuje Basile. IX. Basile tvrdí, že úmrtný štatút štátu Missouri a jeho ustanovenia o kontrole proporcionality porušujú jeho ústavné práva na rovnakú ochranu, riadny proces, spravodlivý proces a oslobodenie od krutého a neobvyklého trestu. Obžalovaný tvrdí, že Súd musí porovnať rozsudky Basilea s rozsudkami uloženými obžalovaným v podobnej situácii, ktorí nedostali trest smrti, aby sa zabezpečilo, že jeho rozsudok smrti nebude neprimeraný, a aby sa zabezpečil zmysluplný základ na rozlíšenie niekoľkých prípadov, v ktorých [trest smrti ] je uložená z mnohých prípadov, v ktorých nie je. Gregg proti Gruzínsku 428, 153, 198 (1976). Na podporu tohto tvrdenia Basile opakuje skutočnosti, o ktoré sa opierajú iné argumenty. Predovšetkým sa spolieha na svedectvo matky a sestry obete o dopade na obeť a na to, že matka obete sa počas svedectva o dopade obete nesprávne ponorila do náboženských záležitostí. Obžalovaný si zamieňa dva argumenty. Prvým je, či sa Súd domnieva, že rozsudok smrti bol uložený z dôvodu vášne, predsudkov alebo svojvoľných faktorov. Súd po preskúmaní celého záznamu s viac ako 2 500 stranami, vrátane relatívne niekoľkých strán venovaných dôkazom o dopade na obeť, dospel k záveru, že trest nebol uložený z dôvodu vášne, predsudkov alebo svojvoľných faktorov. Okrem toho súd dospel k záveru, že tento prípad je podobný ako v iných prípadoch, v ktorých bol uložený trest smrti, keď bola vražda spáchaná na objednávku, Štát proti Blairovi , 638 S.W.2d 739 (Mo. Banc 1992); cert. odmietnuté, 459 U.S. 1188 (1983) a Štát proti Bannisterovi , 680 S.W.2d 141 (Mo. Banc 1984), cert. odmietnuté, 471 U.S. 1009 (1985), alebo ak obžalovaný spáchal trestný čin pre finančný zisk, Štát proti Copelandovi , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. Banc 1996); cert. odmietnuté, ___ USA ___, ___ S.Ct. ___, č. 96-7081 (18. februára 1997); Popol , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc); cert. odmietnuté ___ USA ___, 117 S.Ct. 307 (1996); State v. Ramsey , 864 S.W.2d 320 (Mo. Banc 1993); cert. odmietnuté, ___ USA ___, 114 S.Ct. 1664 (1994); Štát v. Múdry , 879 S.W.2d 494 (Mo. Banc 1994); cert. odmietnuté, ___ USA ___, 115 S.Ct. 757 (1995). Trest smrti tu nie je neprimeraný. Po druhé, na rozdiel od Basileho argumentu, naše hodnotenie proporcionality poskytlo v
565 035 nevyžaduje ústava. Ramsey, 864 S.W.2d pri 328; Weaver , 912 S.W. 2d pri 522; Štát v. Smulls 935 S.W.2d 9, 24 (Mo. Banc 1996); State v. Whitfield , ___ S.W.2d ___ (č. 77067, rozhodnuté 21. januára 1997), op. o 19-20 hod. Basileovo tvrdenie, že porovnávať tento prípad s inými podobnými prípadmi, v ktorých bol uložený trest smrti, je neústavné. X. Basile tvrdí, že návrhový súd pochybil, keď zrušil jeho návrh podľa pravidla 29.15. Tvrdí, že jeho obhajca bol neúčinný, keď v jej záverečnej reči počas fázy viny nevyvolal súcit, ktorý by zabránil uloženiu trestu smrti v trestnej fáze. Ako už bolo uvedené, stratégiou obhajcu bolo predstaviť Basilea ako zlodeja áut, nie vraha. V záverečnej reči fázy viny uviedla pripomienky, ktoré boli v súlade s týmto strategickým rozhodnutím. Konkrétne jej záverečná reč obsahovala nasledovné: Tento prípad nie je o tom, či sa vám Dan Basile páči alebo nie. Pretože sa ti podriaďujem, že by si nemal. A že by mal a bude potrestaný za to, čo urobil. . . . Dan je v škole. Snaží sa rozdeliť [sic] autá, predať diely do auta. To je to, čo robí Dan. . . . Dan Basile sa chystá ukradnúť nejaké autá. On ich rozdelí. To je jeho M.O. Ako už bolo uvedené, obhajca má široké možnosti pri vytváraní a presadzovaní konkrétnej stratégie súdneho konania. V tomto konkrétnom prípade táto stratégia zahŕňala ústupok, že Basile bol zlodej. Argument bol v súlade s touto teóriou obrany. Ako taká nebola neefektívna pomoc obhajcu za to, že v porote vo fáze viny nevzbudil súcit. XI. Basile tvrdí, že návrhový súd pochybil, keď prijal doslovne skutkové zistenia a právne závery navrhované prokurátorom. Záznam toto tvrdenie nepodporuje. Ak by však aj súd svoje zistenia a závery modeloval podľa návrhov prokurátora, nejde o chybu, pokiaľ súd premyslene a pozorne zvážil navrhované zistenia a stotožnil sa s ich obsahom. Štát v. White , 873 S.W.2d 590, 600 (Mo. Banc 1994). Nič nenasvedčuje tomu, že v tomto prípade k tomu nedošlo. XII. Basile tvrdí, že prvostupňový súd pochybil, keď zrušil jeho návrh na zrušenie obžaloby a zamietnutie prípadu na základe prostého tvrdenia, že zákony o treste smrti v Missouri sú protiústavné, pretože štát môže upustiť od trestu smrti, keď sa tak rozhodne, a pretože trest smrti je neodôvodnený. ako prostriedok na dosiahnutie akéhokoľvek legitímneho vládneho cieľa. ako sa nebeská brána zabila
Najvyšší súd Spojených štátov amerických uviedol, že uváženie prokurátora nie je základom pre zrušenie štátneho trestu smrti. Gregg , 428 U.S. na 199. Preto musí byť prvý aspekt žalovaného nároku zamietnutý. Pokiaľ ide o druhý aspekt, naše súdy opakovane rozhodli, že náš zákonný systém trestu smrti nie je protiústavný. Napríklad Weaver , 912 S.W.2d na 521-22. Po tretie, medzi ciele akéhokoľvek trestného systému patrí odstrašenie a trest. Nie je vo svojej podstate nerozumné povedať, že trest smrti tieto ciele podporuje. XIII. Basile napáda poskytnutie pokynu č. 4, pokynu s dôvodnými pochybnosťami, tvrdiac, že porušuje jeho federálne ústavné práva. Tento argument bol vyslovený a zamietnutý pri mnohých príležitostiach. Pozri napr. Copeland ., 928 S.W.2d pri 854; komory , 891 S.W.2d na 105. Rozšírená diskusia nie je potrebná. XIV. Basile tvrdí, že mu boli odopreté jeho ústavné práva na riadny proces a oslobodenie od krutého a neobvyklého trestu tým, že mu bola odopretá účasť na pojednávaní podľa článku 29.15. Návrh podľa pravidla 29.15 je občianskym konaním a ako taký neexistuje právo byť prítomný ani podľa pravidla, ani podľa ústavy. Voľný čas proti štátu , 828 S.W.2d 872, 878 (Mo. banc); cert. odmietnuté 506 U.S. 923 (1992); Pravidlo 29.15(h) . ZÁVER Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov sa rozsudky potvrdzujú. |
