| Zhrnutie:
Po prepustení Beck plánoval zabiť Williama Millera, svojho bývalého zamestnávateľa.
Vlámal sa do domu, v ktorom bývali Miller, Florence Marksová a David Kaplan, a čakal, kým sa vrátia domov. Marksová sa vrátila domov ako prvá a Beck ju zastrelil v pivnici domu. Beck uviedol, že sa snažil, aby to vyzeralo, akoby bola znásilnená aj ona, ale súdny lekár tvrdil, že skutočne bola znásilnená.
Neskôr popoludní Beck zastrelil Millera a jeho telo umiestnil do Kaplanovho bytu.
Keď sa Kaplan vrátil domov, Beck ho zastrelil a bodol do hlavy.
Beck ukradol obetiam niekoľko zbraní, finančnú hotovosť a dva bicykle, potom odišiel z domu a zamával susedovi, ktorý odišiel vo Williamovom aute. Beck dal úplné priznanie a priznal vinu.
Virginians pre alternatívy k trestu smrti
VADP.org Christopher Beck - V auguste 1996 Christopher Beck priznal vinu v troch bodoch vraždy pri smrti svojej sesternice Florence Marie Marksovej a jej dvoch spolubývajúcich, Williama Millera a Davida Kaplana. Sudca okresu Arlington odsúdil Becka na smrť za každé z troch odsúdení. Beck mal v čase zločinov 20 rokov. Dôkazy na súde boli z veľkej časti odvodené z výpovedí, ktoré Beck urobil polícii po svojom zatknutí. Beck uviedol, že plánoval zabiť Millera, svojho bývalého zamestnávateľa. 6. júna 1995 sa Beck vlámal do domu, v ktorom bývali obete, a čakal, kým sa vrátia domov. Marksová sa vrátila domov ako prvá a Beck ju zastrelil v pivnici domu. Beck uviedol, že sa snažil, aby to vyzeralo, akoby bola znásilnená aj ona, ale súdny lekár tvrdil, že skutočne bola znásilnená. Neskôr popoludní Beck zastrelil Millera a jeho telo umiestnil do Kaplanovho bytu. Keď sa Kaplan vrátil domov, Beck ho zastrelil a bodol do hlavy. Prvostupňový súd uznal Beckove priznania viny a po vynesení rozsudku ho odsúdil na smrť v každej z troch vrážd. V čase medzi priznaním viny a vypočúvaním rozsudku sudca v procese dostal množstvo listov s dopadom na obeť od rodiny a priateľov obetí. Po odvolaní Najvyšší súd Virginie potvrdil rozsudky a rozsudky. Súd rozhodol, že dôkazy o dopade na obeť od iných osôb ako rodinných príslušníkov obetí sú prípustné a že zo záznamu vyplýva, že sudca súdu pri posudzovaní výpovedí nezneužil svoje uváženie. V roku 1997 Najvyšší súd Spojených štátov amerických zamietol Beckovu žiadosť o vydanie certiorari. V máji 1999 bol Beck zapojený do incidentu v štátnej väznici Sussex I, ktorý vyvrcholil jeho pripútaním štvorbodovými obmedzeniami. Predstavitelia väznice tvrdia, že Beck bol zdržanlivý po tom, čo začal vyrušovať a slovne napádal personál. Ďalší väzeň však tvrdí, že personál napadol Becka v jeho cele po tom, čo sa pohádal so zdravotnou sestrou. Christopher Beck je od 15. augusta 1996 v cele smrti.
Tlačová správa guvernéra Virginie Gilmore Vyhlásenie guvernéra Gilmora o poprave Christophera Jamesa Becka: 6. júna 1995 Christopher James Beck opakovane zastrelil Florence Marksovú, Williama Millera a Davida Kaplana v ich dome. Beck sa priznal k vraždám a po preskúmaní všetkých dôkazov sudca uložil tresty smrti za každú z týchto brutálnych vrážd. Rozsudky a rozsudky smrti boli potvrdené na základe viacerých odvolaní a nikdy neboli žiadne pochybnosti o jeho vine alebo brutalite jeho zločinov.“ 'Po dôkladnom preskúmaní petície o milosť, mnohých súdnych rozhodnutí týkajúcich sa tohto prípadu a okolností tejto záležitosti odmietam zasahovať.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck dostal trest smrti za vraždu svojej sesternice Florence Marie Marksovej a jej dvoch spolubývajúcich, Williama Millera a Davida Kaplana. Beck sa po zatknutí priznal polícii a uviedol, že plánoval zabiť Williama Millera, svojho bývalého zamestnávateľa. 6. júna 1995 sa Beck vlámal do domu, v ktorom bývali obete, a čakal, kým sa vrátia domov. Florence sa vrátila domov ako prvá a Beck ju v pivnici domu dvakrát strelil do hlavy. Beck uviedol, že sa snažil, aby to vyzeralo, akoby bola znásilnená aj ona, ale súdny lekár po tom, ako ju zastrelili, tvrdil, že bola skutočne znásilnená. Neskôr popoludní Beck Williama niekoľkokrát strelil do hlavy a jeho telo umiestnil do Davidovho bytu. Keď sa David vrátil domov, Beck ho strelil sedemkrát do hlavy a hornej časti hrudníka a bodol ho do hlavy po tom, čo prežil výstrely do hlavy a zomieral na podlahe. Beck ukradol obetiam niekoľko zbraní, finančnú hotovosť a dva bicykle, potom odišiel z domu a zamával susedovi, ktorý odišiel vo Williamovom aute. Beck sa priznal k vraždám, ale tvrdil, že Florence neznásilnil. Polícii povedal, že si ju pomýlil s Williamom a zastrelil ju, keď prešla dverami, potom zinscenoval znásilnenie, aby to vyzeralo, že ju zabil cudzinec. Za vyčíňanie dostal tri tresty smrti a štyri doživotie plus 53 rokov väzenia. Dcéra jednej z troch obetí vraždy, ktorá dusila vzlyky a vrhala ublížené, nahnevané oči na obžalovaného, sa v preplnenej súdnej sieni na Arlingtonskom obvode postavila vrahovi svojej matky. 'Rozumieš tomu, čo si urobil? Ľutuješ to, čo si urobil?“ spýtala sa Helen Macdonaldová, dcéra zabitej Florence Marie Marksovej. 'Áno, mám,' odpovedal Beck. „Myslím si, že jeho hlavným cieľom v živote bolo niekoho zabiť,“ doložil MacDonald. 'Nikdy neprispeje ničím iným ako bolesťou.' MacDonaldova matka, Florence Marksová, bola prvou osobou zabitou 6. júna 1995, keď sa Beck vlámal do ubytovne, uviedla polícia a prokuratúra. Beck mal v úmysle číhať na majiteľa domu Williama Millera, s ktorým sa hádal, uviedla polícia. Florence (54) však prišla domov prvá. Florence bola vzdialená sesternica Becka a ponúkla mu miesto, kde by mohol zostať, kým si Beck bude hľadať prácu. Beck priznal, že ju zastrelil v pivnici, potom ju znásilnil a nakoniec dobodal. Beck z Philadelphie sa priznal k trom bodom za vraždu, lúpež, vlámanie a strelné zbrane. Prokurátor Richard Trodden nazval vraždy „odporné a plné mučenia“ a povedal, že Beck priznal, že „miluje zabíjanie“. Trodden povedal, že Beck po zatknutí robil morbídne vtipy o vraždách. Florence, matka štyroch detí a stará mama, pracovala pre okres Arlington ako účtovníčka. Počas pojednávania o odsúdení sedel Beck s kamennou tvárou a strhol len niekoľko rýchlych, nepríjemných pohľadov po uplakanej súdnej sieni. Nakrátko zavrel oči, keď pred ním prešli obrázky tiel obetí. Podľa úvodných vyhlásení prokurátora Arlington Commonwealth Richarda E. Troddena: „Nakoniec a najmrazivejšie, obžalovaný priznáva „Milujem zabíjanie,“ povedal Trodden s odkazom na poznámku, ktorú polícia našla v Beckovej väzenskej cele. Priatelia obetí povedali, že William najal Becka ako „údržbára“ a pozval ho na rôzne spoločenské akcie. Hovorí sa, že chcel pomôcť Beckovi. William bol štatistikom na americkom ministerstve práce a David bol redaktorom časopisu Congressional Quarterly. 'Bill mal nesmiernu schopnosť dávať iným ľuďom,' povedala počas pojednávania jeho priateľka Carol Stroebel. „Naše priateľstvo sa nikdy nedá nahradiť. Je po všetkom. Zobrali ho.“ Obhajca William McCue tvrdil, že Beck bol v detstve zneužívaný a nemal by dostať trest smrti. 'Niet pochýb o tom, či Chris strávi zvyšok svojho života vo väzení,' povedal McCue. 'Je tu otázka, či Chris zomrie v deň určený jeho tvorcom alebo svojvoľne určený štátom.' Po vypočúvaní rozsudku priateľ Williama Millera napadol komentár obhajcu. 'Bill, Dave alebo Flo by boli radi, keby o ich osude rozhodol Boh,' povedal Kirk Daubenspeck v rozhovore. Povedal, že Beck si zaslúži trest smrti pre dobro spoločnosti. 'Chceš vidieť toho chlapa pred tvojimi dverami?' spýtal sa. 'Nie je to na pomstu, je to na ochranu.' Dcéra Florence povedala, že nevidí dôvod na to, aby Becka šetrila: 'Nikdy neprispeje ničím iným ako bolesťou a utrpením.' Ako mladík bol Beck obvinený a odsúdený za napadnutie svojho učiteľa, teroristické vyhrážky a bezohľadné ohrozovanie. Od svojho uväznenia udrel a pokúsil sa otráviť iných väzňov. Vo väzení dal Beck dezinfekčný prostriedok do fľaštičky ústnej vody a dal ju inému väzňovi, vypovedal zástupca šerifa. Počas pojednávania o rozsudku súdny psychológ povedal, že Beck nikdy nepovedal, že ho tento čin mrzí, ani nevyjadril iné známky ľútosti. Minulý rok Beck povedal, že Miller k nemu urobil sexuálne návrhy, čo vyvolalo jeho hnev. Súdny psychológ však povedal, že Beck toto obvinenie neskôr odvolal a povedal, že to nie je pravda.
Virginia popravila muža za trojnásobnú vraždu z roku 1995 Koalícia v New Hampshire na zrušenie trestu smrti JARRATT, Va. (Reuters) - Muža, ktorý sa priznal k prepadnutiu a zabitiu svojho bývalého šéfa a dvoch ďalších ľudí pri besnení v roku 1995, usmrtili vo štvrtok smrtiacou injekciou vo väznici vo Virgínii, čo bola druhá poprava v tomto roku v štáte. Christophera Jamesa Becka, o ktorom obhajcovia tvrdili, že mal byť ušetrený trestu smrti pre fyzické, sexuálne a emocionálne zneužívanie, ktorým trpel ako dieťa, popravili po tom, čo boli zamietnuté posledné žiadosti o milosť. 26-ročný Beck bol vyhlásený za mŕtveho o 21:03. EDT. Hovorca väznice Larry Traylor povedal, že Beck urobil zdĺhavé záverečné vyhlásenie predtým, ako mu v Greensville Correctional Center v Jarratte vo Virgínii, asi 80 míľ južne od hlavného mesta štátu v Richmonde, vstrekli smrtiace chemikálie. 'Je mi ľúto za všetko, čo som urobil. Bremeno, ktoré nesiem, je väčšie ako akékoľvek iné ... . Toto (poprava) nie je nič v porovnaní s tým, čo ležím na mojich pleciach,“ citoval Traylor Becka. Beck sa priznal, že číhal v Arlingtone vo Virgínii, v dome Williama Millera (52), bývalého zamestnávateľa, ktorý ho prepustil z práce. Miller zomrel na niekoľko výstrelov do hlavy. Beck bol tiež odsúdený za znásilnenie a vraždu Florence Marksovej (54), ktorá bola dvakrát strelená do hlavy, a za zabitie Davida Kaplana (34), ktorý dostal sedem rán do hlavy a hornej časti hrudníka. Marks a Kaplan si prenajali izby od Millera v jeho dome. Podľa súdneho zhrnutia prípadu Beck znásilnil Marksovú po tom, čo bola postrelená, a bodol Kaplana do hlavy po tom, čo prežil výstrely do hlavy a zomieral na podlahe. Beck ukradol obetiam niekoľko zbraní, hotovosť a dva bicykle, potom odišiel z domu a zamával susedovi, ktorý išiel v Millerovom aute. Beck sa priznal k vraždám, ale tvrdil, že Marksa neznásilnil. Polícii povedal, že si ju pomýlil s Millerom a zastrelil ju, keď prešla dverami, potom zinscenoval znásilnenie, aby to vyzeralo, že ju zabil cudzinec. Za vyčíňanie dostal tri tresty smrti a štyri doživotie plus 53 rokov väzenia. Obhajcovia žiadali pre Becka o milosť s tým, že ho ako dieťa sexuálne napadol starší chlapec. Keď mal 11 rokov, počas bitky o hračku mu rozbitá fľaša porezala tvár a zostala mu jazva, ktorú si nosil celý život. Beck, ktorý odmietol prepustiť obsah svojho posledného jedla, strávil posledný deň návštevou svojej rodiny, svojich právnikov a duchovného poradcu, informovali predstavitelia väznice. Bol 82. osobou popravenou vo Virgínii, ktorá v počte popráv zaostáva za Texasom, odkedy Najvyšší súd USA v roku 1976 povolil obnovenie popráv.
Európska koalícia na zrušenie trestu smrti 18.10.2001 - Virgínia: Christopher Beck popravený Christopher Beck sa ospravedlnil za zabitie svojej sesternice a 2 jej spolubývajúcich predtým, ako ho popravili vo štvrtok večer, a vyhlásil, že „bremeno, ktoré nesiem, je väčšie než akékoľvek iné“. Beck, 26, bol usmrtený injekciou v nápravnom centre v Greensville. Za mŕtveho ho vyhlásili o 21:03. Keď sa všoural do popravnej komory, Beck vyzeral s vyvalenými očami a bledý a väzenská košeľa a džínsové džínsy sa zdali príliš veľké na jeho malú postavu. V záverečnom vyhlásení prijal zodpovednosť za svoje zločiny. 'Chápem plnosť môjho zločinu,' povedal Beck. „Chápem, že tam boli viac ako 3 obete, že je veľa takých, ktorí sa ešte ani nenarodili, ktorí sa stali obeťami... straty bezpečia, susedov a tak ďalej. 'Je mi ľúto za všetko, čo som urobil.' Beck, ktorý žil vo Philadelphii, polícii povedal, že prišiel do Arlingtonu zabiť svojho bývalého zamestnávateľa Williama Millera. Do ubytovne sa vlámal 5. júna 1995 krátko pred poludním a čakal v pivnici. Beckova sesternica Florence Marksová (54) prišla domov skôr ako Miller a Beck ju zastrelil a znásilnil. Potom zabil Millera (52) a Davida Kaplana (34), ktorí sa stali na krvavej scéne. Marks a Kaplan si prenajali izby od Millera. Všetky 3 obete boli zastrelené do hlavy. Guvernér Jim Gilmore odmietol milosť asi 1 hodinu pred plánovanou popravou. Gilmorova intervencia bola Beckovou poslednou nádejou na odpustenie trestu po tom, čo Najvyšší súd USA v utorok zamietol jeho odvolanie v pomere hlasov 7:2. Beck bol tento rok druhým popraveným vo Virgínii. Minulý rok štát popravil 8. V júli trojčlenný senát 4. odvolacieho súdu obvodného súdu v USA jednomyseľne zamietol Beckove tvrdenia, že mal poškodený mozog a trpel bipolárnou poruchou. Súd uviedol, že testy nepreukázali žiadne duševné poruchy. Ako dieťa bol Beck poskakovaný medzi členmi rodiny, keď nebol so svojou matkou, ktorá zneužívala drogy a alkohol, podľa petície o milosť. Jeho otec sa obesil, keď mal Beck 6 rokov. Beck sa stal 83. odsúdeným odsúdeným na smrť vo Virgínii, odkedy štát v roku 1982 obnovil trest smrti. Viac má iba Texas s 252 popravami, ktoré boli tiež vykonané od roku 1982. Beck sa tento rok v USA stáva 52. odsúdeným odsúdeným na smrť a celkovo 735. odkedy Amerika 17. januára 1977 obnovila popravy. Zdroje: Associated Press & Rick Halperin
Christopher Beck povedal polícii, že niekoľko dní pred vraždami sformuloval plán na zabitie Williama Millera (52), svojho bývalého zamestnávateľa. V pondelok 5. júna 1995 Beck cestoval autobusom zo svojho domu vo Philadelphii v Pensylvánii do Washingtonu, D.C., pričom tam dorazil o 18:00. Nasledujúce ráno Beck odišiel do Arlingtonu do domu, v ktorom bývali Miller, Florence Marksová (54), Beckova sesternica, a David Kaplan (34). Do domu prišiel o 11:00, „prešiel po obvode“ a potom sa vlámal cez pivničné okno pod verandu. Omotával kladivo, ktoré našiel v pivnici, látkou, aby „tlmil zvuk“, a použil kladivo na vybitie diery vo dverách na prvom poschodí domu. Beck potom odišiel do Millerovho bytu a vybral si poloautomatickú pištoľ kalibru .22 z niekoľkých nabitých zbraní, ktoré Miller mal v dome; odmietol inú zbraň väčšieho kalibru, pretože jej hlásenie by bolo príliš hlasné. Po naložení náhradného zásobníka do pištole Beck odišiel do suterénu a počkal, kým sa Miller vráti domov. Ako Beck čakal, začal byť 'nervózny', ale nakoniec skonštatoval: ,Myslím, že to zvládnem.' Neskôr popoludní Beck začul zvuk, ako niekto vchádza dnu. Beck zdvihol pištoľ do „úrovne rúk“ a keď sa dvere otvorili, zavrel oči a vystrelil dva výstrely. Beck povedal, že keď otvoril oči, uvidel Florence na prízemí. Beck povedal: 'Ty hlúpa suka, prečo si sa musela vrátiť domov?' V snahe vzbudiť dojem, že Florence bola znásilnená a okradnutá, Beck jej odrezal väčšinu oblečenia a bodol ju do pravého zadku. Prezervatív, ktorý našiel v práčke, hodil na zem a v ďalšom úsilí, aby to vyzeralo, že Marks bol sexuálne napadnutý, kopol do nej a kladivom prenikol do jej vagíny. Beck usúdil, že dôkazy o sexuálnom napadnutí povedú políciu k presvedčeniu, že zločin spáchal cudzinec a nie člen rodiny. Beck sa potom vrátil hore na prvé poschodie. Kondóm však mal jeho aj Florenceine genetické znaky, čo naznačuje, že Florence skutočne znásilnil. Asi o hodinu neskôr sa Miller vrátil domov. Beck bol na schodoch vedúcich na druhé poschodie a schoval sa za zábradlie. Miller zostal chvíľu dole a potom vyšiel hore schodmi. Beck strelil Millera do tváre, keď vystupoval po schodoch. Miller spadol zo schodov, keď ho Beck naďalej strieľal, pričom naňho vystrelil celkom päť nábojov. Beck uložil Millerovo telo do Kaplanovho bytu a prehodil ho prikrývkou, „pretože som pri pohľade naň ochorel a unavený“. Neskôr v ten večer, ale ešte kým bolo vonku svetlo, sa Kaplan vrátil domov a našiel Millerovo telo ležiace v jeho izbe, Becka so zbraňou v ruke a krvou „po celej“. Keď Kaplan zízal na scénu, Beck strelil Kaplana zozadu do hlavy. Beck vystrelil 'niekoľkokrát a [Kaplan] jednoducho nezomrel.' Keď Kaplan ležal na podlahe, rozprával sa s Beckom a povedal: 'ahoj, som hore, ahoj.' Beck vystrelil na Kaplana podľa neho plný zásobník a potom ho bodol do hlavy. Beck uviedol, že „len chcel, aby [Kaplan] prestal mať bolesť“. Potom, čo ho bodli, mal Kaplan zrejme „záchvat“ a potom zomrel. Beck sa vrátil cez dom s niekoľkými zbraňami a dvoma bicyklami. Od každej z obetí zobral aj hotovosť. Vzal kľúče od Millerovho auta, prezliekol sa, naložil do auta zbrane a bicykle a odišiel do Washingtonu, D.C., za dievčaťom. Keď odchádzal z domu, Beck zamával susedovi. Po parkovacej nehode v District of Columbia, v ktorej Beck zaparkoval auto, ale zanedbal zatiahnutie parkovacej brzdy a auto sa prevrátilo do iného vozidla, Beck išiel domov do Pennsylvánie. Raz tam schoval zbrane a 'schoval' bicykle s kamarátom. 'Vyčistil auto od všetkých odtlačkov[,] všetko ho utrel' a po zakrytí poznávacích značiek ho opustil. Beck bol pôvodne vypočúvaný policajtmi okresu Arlington v dome jeho matky vo Philadelphii. Beck najprv tvrdil, že v čase vrážd prevážal bicykle z Tennessee. Keď sa priateľovi nepodarilo potvrdiť Beckovo alibi, Beck priznal polícii, že zabil Marksa, Millera a Kaplana. Po zatknutí sa Beck vrátil do Arlingtonu, kde polícii poskytol úplné vyhlásenie o vraždách. Počas výpovede na polícii dostal Beck šancu povedať niečo za seba; povedal: Ach, viem, aké je to niekoho zabiť, je to jeden z najhorších pocitov, s ktorými môžete žiť. Neviem, že je to dosť bolestivé, je to jedna z vecí, pri ktorých nemôžete ísť spať a Je mi to tak ľúto, že som to urobil, je mi to tak ľúto, že som mal nahromadený všetok ten hnev, mal som ísť za poradcom alebo tomu mohlo niečo zabrániť. Neviem, je mi to ľúto, ale viem, že pre ľudí bude dosť ťažké uveriť tomu, čo sa stalo. Okrem tohto vyhlásenia Beck pomáhal polícii pri nájdení ukradnutého auta, zbraní a bicyklov. Keď mal Beck 14 rokov, bol obvinený z ťažkého ublíženia na zdraví po tom, čo strčil do svojej stredoškolskej učiteľky, keď odchádzal z jej triedy. Beck bol následne v roku 1991 odsúdený na ministerstvo sociálnej starostlivosti v Pensylvánii po incidente, v ktorom sa vyhrážal, že ublíži svojej bývalej priateľke a jej rodičom. Kým vo väzenskej segregačnej jednotke čakal na súčasný súdny proces, Beck nahradil ústnu vodu jedného väzňa dezinfekčným prostriedkom a udrel ďalšieho väzňa. Okrem toho Beck napísal dokument opisujúci svoje pocity, do ktorého zakomponoval frázu: 'Je mi ľúto, ale milujem zabíjanie.'
Odvolací súd Spojených štátov amerických
pre štvrtý obvod č. 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, navrhovateľ-odvolateľ,
v.
RONALD ANGELONE, riaditeľ oddelenia opráv Virgínie,
Respondent-Appellee. 23. júla 2001 Odvolanie od Okresného súdu Spojených štátov amerických pre východný okres Virginie v Norfolku. Jerome B. Friedman, okresný sudca. Pred WIDENEROM a MOTZOM, obvodovými rozhodcami, a HAMILTONOM, starším obvodovým rozhodcom. Odmietnuté zverejneným stanoviskom. Starší sudca Hamilton napísal stanovisko, ku ktorému sa pripojili sudca Widener a sudca Motz. NÁZOR HAMILTON, hlavný obvodný rozhodca: 15. mája 1996 na obvodnom súde pre okres Arlington vo Virgínii Christopher James Beck (Beck) priznal vinu v štyroch bodoch vraždy, Va. Code Ann. S 18,2-31, jeden počet znásilnení, id. S 18,2-61, tri lúpeže, id. S 18,2-58, jedno vlámanie, ev.č. S 18,2-90 a sedem trestných činov s použitím strelnej zbrane, id. S 18,2-53,1. 1 Po vynesení rozsudku, v ktorom sa konal štátny súdny proces ako trier faktov, odsúdil štátny súdny súd Becka na trest smrti za vraždu. Po vyčerpaní svojich štátnych opravných prostriedkov podal Beck na Okresný súd Spojených štátov amerických pre východný obvod Virgínie, 28 U.S.C. S 2254, 2 ktorú okresný súd zamietol. 3 Beck žiada osvedčenie o možnosti odvolať sa, ktoré by mu udeľovalo povolenie odvolať sa proti príkazu okresného súdu, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o predvolanie habeas corpus. Pretože Beck nedokázal zásadne ukázať popretie ústavného práva, 28 U.S.C. S 2253(c)(2) zamietame jeho žiadosť o vydanie osvedčenia o odvolateľnosti a odvolanie zamietame. * Ako zistil Najvyšší súd štátu Virginia v priamom odvolaní, skutočnosti tohto prípadu sú nasledovné: Beck povedal polícii, že niekoľko dní pred vraždami sformuloval plán na zabitie [Williama] Millera, Beckovho bývalého zamestnávateľa. V pondelok 5. júna 1995 Beck cestoval autobusom zo svojho domu vo Philadelphii v Pensylvánii do Washingtonu, D.C., pričom tam dorazil o 18:00. Nasledujúce ráno Beck odišiel do Arlingtonu do domu, v ktorom bývali [Florence Marie] Marks, Miller a [David Stuart] Kaplan. Do domu prišiel o 11:00, „prešiel po obvode“ a potom sa vlámal cez pivničné okno pod verandu. Omotával kladivo, ktoré našiel v pivnici, látkou, aby „tlmil zvuk“, a použil kladivo na vybitie diery vo dverách na prvom poschodí domu. Beck potom odišiel do Millerovho bytu a vybral si poloautomatickú pištoľ kalibru .22 z niekoľkých nabitých zbraní, ktoré Miller mal v dome; odmietol inú zbraň väčšieho kalibru, pretože jej hlásenie by bolo príliš hlasné. Po naložení náhradného zásobníka do pištole Beck odišiel do suterénu a počkal, kým sa Miller vráti domov. Ako Beck čakal, začal byť 'nervózny', ale nakoniec skonštatoval: 'Myslím, že to prežijem.' Neskôr popoludní Beck začul zvuk, ako niekto vchádza dnu. Beck zdvihol pištoľ na úroveň ruky, a keď sa dvere otvorili, zavrel oči a vystrelil dva výstrely. Keď Beck otvoril oči, uvidel Marksa na podlahe v pivnici. Beck povedal: 'Ty hlúpa suka, prečo si sa musela vrátiť domov?' V snahe vzbudiť dojem, že Marksovú znásilnili a okradli, Beck jej odrezal väčšinu oblečenia a bodol ju do pravého zadku. Prezervatív, ktorý našiel v práčke, hodil na zem a v ďalšom úsilí, aby to vyzeralo, že Marks bol sexuálne napadnutý, kopol do nej a kladivom prenikol do jej vagíny. Beck usúdil, že dôkazy o sexuálnom napadnutí povedú políciu k presvedčeniu, že zločin spáchal cudzinec a nie člen rodiny. Beck sa potom vrátil hore na prvé poschodie. Asi o hodinu neskôr sa Miller vrátil domov. Beck bol na schodoch vedúcich na druhé poschodie a schoval sa za zábradlie. Miller zostal chvíľu dole a potom vyšiel hore schodmi. Beck strelil Millera do tváre, keď vystupoval po schodoch. Miller spadol zo schodov, keď ho Beck naďalej strieľal, pričom naňho vystrelil celkom päť nábojov. Beck uložil Millerovo telo do Kaplanovho bytu a prehodil ho prikrývkou, „pretože som pri pohľade naň ochorel a unavený“. Neskôr v ten večer, ale ešte kým bolo vonku svetlo, sa Kaplan vrátil domov a našiel Millerovo telo ležiace v jeho izbe, Becka so zbraňou v ruke a krvou „po celej“. Keď Kaplan zízal na scénu, Beck strelil Kaplana zozadu do hlavy. Beck vystrelil 'niekoľkokrát a [Kaplan] jednoducho nezomrel.' Keď Kaplan ležal na podlahe, rozprával sa s Beckom a povedal: 'ahoj, som hore, ahoj.' Beck vystrelil na Kaplana podľa neho plný zásobník a potom ho bodol do hlavy. Beck uviedol, že 'len chcel, aby [Kaplan] prestal mať bolesť.' Potom, čo ho bodli, mal Kaplan zrejme „záchvat“ a potom zomrel. Beck sa vrátil cez dom s niekoľkými zbraňami a dvoma bicyklami. Od každej z obetí zobral aj hotovosť. Vzal kľúče od Millerovho auta, prezliekol sa, naložil do auta zbrane a bicykle a odišiel do Washingtonu, D.C., za dievčaťom. Keď odchádzal z domu, Beck zamával susedovi. Po parkovacej nehode v District of Columbia, v ktorej Beck zaparkoval auto, ale zanedbal zatiahnutie parkovacej brzdy a auto sa prevrátilo do iného vozidla, Beck išiel domov do Pennsylvánie. Raz tam schoval zbrane a 'schoval' bicykle s kamarátom. 'Vyčistil auto od všetkých odtlačkov[,] všetko ho utrel' a po zakrytí poznávacích značiek ho opustil. Beck bol pôvodne vypočúvaný policajtmi okresu Arlington v dome jeho matky vo Philadelphii. Beck najprv tvrdil, že v čase vrážd prevážal bicykle z Tennessee. Keď sa priateľovi nepodarilo potvrdiť Beckovo alibi, Beck priznal polícii, že zabil Marksa, Millera a Kaplana. Po zatknutí sa Beck vrátil do Arlingtonu, kde polícii poskytol úplné vyhlásenie o vraždách. Počas výpovede na polícii dostal Beck šancu povedať niečo za seba; povedal: Že ach, viem, aké je to niekoho zabiť, je to jeden z najhorších pocitov, s ktorými môžeš žiť. Neviem, že je to dosť bolestivé, je to jedna z vecí, s ktorými nemôžeš ísť spať a je mi to tak ľúto, že som to urobil, je mi to tak ľúto, že som mal nahromadený všetok ten hnev, mal som ísť za poradcom alebo tomu mohlo niečo zabrániť. Neviem, je mi to ľúto, ale viem, že pre ľudí bude dosť ťažké uveriť tomu, čo sa stalo. Okrem tohto vyhlásenia Beck pomáhal polícii pri nájdení ukradnutého auta, zbraní a bicyklov. * * * Pitvy troch obetí odhalili, že každá utrpela viaceré strelné poranenia hlavy, ktoré viedli k rýchlej, ak nie okamžitej smrti. Doktorka Frances Patricia Field, asistentka hlavného súdneho lekára, vypovedala, že Marks utrpel dve strelné rany do hlavy. Dr. Field dospel k záveru, že ktorékoľvek z týchto strelných zranení mohlo byť smrteľné. Okrem toho pitva odhalila, že Marksová mala na tele viaceré modriny, bodnú ranu v pravom zadku a „hyperémiu alebo začervenanie v ľavej zadnej časti vchodu do vagíny“. Millerova pitva odhalila pomliaždeniny a odreniny dolných končatín a niekoľko strelných rán na tvári. Dr. Field dospel k záveru, že guľka, ktorá prenikla do ľavej strany hlavy, by spôsobila smrť „pomerne rýchlo, ak nie okamžite“. Kaplanova pitva odhalila prítomnosť siedmich strelných poranení. Kaplan utrpel rany na ľavej strane hlavy, ľavej a pravej strane tváre, ľavej strane brady, hornej a pravej strane nosa a ľavej hornej časti hrudníka. Podľa posudkového lekára by iba guľky, ktoré sa dostali do hrudníka a hlavy pod ucho, boli okamžite alebo rýchlo smrteľné. Dr. Field nebol schopný určiť poradie, v akom boli rany spôsobené. V čase prijatia prosby Commonwealth okrem toho, že súd prvého stupňa odkázal na Beckove vyhlásenia, navrhol, že použitý kondóm nájdený v dome bol analyzovaný a že sa našiel genetický materiál Marksa aj Becka. Tento dôkaz bol v priamom rozpore s Beckovým vyhlásením o znásilnení Marksovej. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). 21. augusta 1995 veľká porota okresu Arlington obvinila Becka v samostatných žalobách z nasledujúcich trestných činov: (1) vražda Williama Millera (Miller) pri spáchaní lúpeže, keď bol ozbrojený smrtiacou zbraňou Va. Kód Ann.S 18.2-31(4); (2) hlavná vražda Davida Stuarta Kaplana (Kaplan) pri spáchaní lúpežného prepadnutia ozbrojeného smrtiacou zbraňou, id.; (3) hlavná vražda Florence Marie Marksovej (Marksovej), Millera a Kaplana ako súčasť jedného činu alebo transakcie, id.S 18.2-31(7); (4) lúpež Marks, id. S 18,2-58; (5) lúpež Millera, id.; (6) lúpež Kaplana, id.; (7) vlámanie do obydlia Marks, Miller a Kaplan, id. S 18,2-90; (8) použitie strelnej zbrane pri spáchaní lúpeže Marks, id. S 18,2-53,1; (9) použitie strelnej zbrane počas spáchania vraždy Marksa, tamtiež; (10) použitie strelnej zbrane pri spáchaní lúpežného prepadnutia Millera, tamtiež; (11) použitie strelnej zbrane počas spáchania vraždy Millera, tamtiež; (12) použitie strelnej zbrane pri spáchaní lúpežného prepadnutia Kaplana, tamtiež; a (13) použitie strelnej zbrane počas spáchania vraždy Kaplana, id. 20. februára 1996 veľká porota okresu Arlington obvinila Becka z ďalších troch trestných činov: (1) vraždy Marksa pri lúpeži alebo znásilnení Marksa, keď bol vyzbrojený smrtiacou zbraňou, id. S 18,2-31(4), (5); (2) znásilnenie Marksa, id. S 18,2-61; a (3) použitie strelnej zbrane pri spáchaní znásilnenia, id. S 18,2-53,1. Pred súdnym procesom sa Beck rozhodol potlačiť všetky vyhlásenia, ktoré urobil na polícii, ako aj všetky dôkazy získané v dôsledku týchto vyhlásení. Po pojednávaní o návrhu krajský súd návrh zamietol. 15. mája 1996 Beck priznal vinu vo všetkých bodoch obžaloby. 4 Na pojednávaní o vine a treste štátny súd zistil, že Beckove priznania viny boli urobené vedome, dobrovoľne a inteligentne. 5 Pri vynesení rozsudku si štátny súdny dvor vypočul dôkazy sťažujúce a zmierňujúce počet vrážd. Na základe zistení o Beckovej budúcej nebezpečnosti a ohavnosti vrážd odsúdil štátny súdny súd Becka na smrť v každom z hlavných bodov vraždy. Vo zvyšných bodoch bol Beck odsúdený na štyri doživotie plus 53 rokov väzenia. Na základe priameho odvolania Najvyšší súd vo Virgínii potvrdil rozsudok štátneho súdu. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d, 908. 6 Najvyšší súd Spojených štátov amerických 8. decembra 1997 zamietol Beckovu žiadosť o vydanie certiorari. Beck v. Virginia, 522 U.S. 1018 (1997). Dňa 6. februára 1998 Beck podal štátnu žiadosť o predvolanie habeas corpus na Najvyšší súd vo Virgínii. 7 Beckova žiadosť o štátny habeas bola potom doplnená 13. júla 1998. Pretože dodatočná petícia o štátne habeas porušila pravidlo Najvyššieho súdu vo Virgínii o obmedzení strán, 4. augusta 1998 Najvyšší súd Virgínie nariadil Beckovi, aby podal žiadosť o štátny habeas v súlade s rozhodnutie súdu o obmedzení stránok. 3. septembra 1998 Beck podal štátny habeas petíciu, ktorá bola v súlade s pravidlami Najvyššieho súdu vo Virgínii. 8 Najvyšší súd vo Virgínii 28. februára 1999 príkazom s jedným odsekom zamietol Beckovu štátnu petíciu habeas. 9 Pokiaľ ide o nároky I, II a III, Najvyšší súd Virgínie ich zamietol na základe autority Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (pričom sa domnieva, že navrhovateľ nemá povolené napadnúť štátne habeas pravdivosť a presnosť vyhlásení, ktoré urobil, pokiaľ ide o primeranosť jeho súdom ustanoveného právneho zástupcu a dobrovoľnosť jeho priznania viny, pokiaľ navrhovateľ neponúkne platný dôvod, prečo by mal mať možnosť spochybniť svoje predchádzajúce vyhlásenia). Pokiaľ ide o nároky I, II, III, VI, VII a VIII, Najvyšší súd Virgínie ich zamietol na základe autority Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (tvrdiac, že nárok, ktorý by mohol boli vznesené na súde alebo na základe priameho odvolania, ale neboli, nie je na štátnych habeas rozpoznateľné). Pokiaľ ide o nároky IV a V, Najvyšší súd vo Virgínii tieto nároky zamietol na základe toho, že neboli opodstatnené. 16. apríla 1999 najvyšší súd vo Virgínii zamietol Beckovu žiadosť o opätovné vypočutie. Jeho poprava bola vtedy stanovená na 10. júna 1999. 7. júna 1999 okresný súd Spojených štátov amerických pre východný obvod Virginie zastavil Beckovu popravu až do posúdenia federálnej petície habeas. Okresný súd 23. júla 1999 vyhovel Beckovmu návrhu na určenie znalcov (neurológ a psychiater). V dôsledku toho boli vymenovaní Dr. Paul Mansheim a Dr. Thomas Pelligrino. Dňa 1. októbra 1999 podal Beck na okresnom súde návrh na predvolanie habeas corpus. 10 V ten istý deň Beck podal návrh na rozšírenie záznamu, žiadosť o zistenie a žiadosť o vypočutie. Potom bol prípad postúpený sudcovi sudcu Spojených štátov amerických na prípravu správy a odporúčania. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). 3. januára 2000 magistrátny sudca odporučil zamietnuť tri návrhy, ktoré podal Beck súčasne s jeho federálnou žiadosťou o habeas, Beckov návrh na rozšírenie záznamu, Beckovu žiadosť o objav a Beckovu žiadosť o vypočutie. Okresný súd 29. marca 2000 zrušil Beckove námietky proti odporúčaniu magistrátneho sudcu z 3. januára 2000. V medziobdobí, 4. februára 2000, Beck podal druhý návrh na vydanie príkazu habeas corpus na Najvyšší súd Virginie, v ktorom napadol platnosť svojho obvinenia na obvodnom súde okresu Arlington. 28. apríla 2000 Najvyšší súd Virginie zamietol petíciu a zistil, že Beck bol riadne obvinený na obvodnom súde okresu Arlington. Okrem toho Najvyšší súd Virginie zistil, že žiadosť bola podaná predčasne. Dňa 5. mája 2000 magistrátny sudca podal správu a odporučil zamietnuť a zamietnuť Beckovu petíciu o habeas corpus. Beck podal 30. mája 2000 námietky proti správe a odporúčaniu magistrátneho sudcu. Okrem toho 30. mája 2000 Beck podal žiadosť o „Dôkazné vypočutie vo veci neefektívnej pomoci právneho zástupcu“, druhú žiadosť o rozšírenie záznamu, „Žiadosť o vypočutie o otázke kompetencie pána Becka v tom čase“. odsudzujúceho pojednávania“ a žiadosť o ústne prednesenie. Commonwealth nepodalo námietky voči správe a odporúčaniu magistrátneho sudcu, reagovalo však na Beckove námietky. Okrem toho Commonwealth podalo námietku voči Beckovým návrhom podaným 30. mája 2000. V posudku a uznesení z 27. septembra 2000 okresný súd zamietol Beckove námietky proti správe a odporúčaniu magistrátneho sudcu a zamietol Beckovu žalobu na habeas. Beck v. Angelone, 113 F. Supp. 2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). V tom istom stanovisku a uznesení okresný súd zamietol Beckove žiadosti o dokazovanie, jeho druhú žiadosť o rozšírenie záznamu a jeho žiadosť o ústne prednesenie. Id. 28. novembra 2000 Beck zaznamenal odvolanie. Beck podal 12. marca 2001 žiadosť o vydanie osvedčenia o odvolateľnosti na tomto súde. II Na to, aby mal navrhovateľ nárok na osvedčenie o možnosti odvolať sa, musí „podstatne preukázať popretie ústavného práva“. 28 U.S.C. S 2253(c)(2). Najvyšší súd Spojených štátov amerických vo veci Slack objasnil požiadavky S 2253. Slack, 529 U.S. na 483-84. Na vykonanie požadovaného preukázania musí predkladateľ petície preukázať, že „rozumní právnici by mohli diskutovať o tom, či (alebo v tomto prípade súhlasiť s tým, že) mala byť petícia vyriešená iným spôsobom, alebo že predložené otázky boli „adekvátne na to, aby si zaslúžili povzbudenie pokračovať“. ďalej.'' Id. v 484 (citujem Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & č. 4 (1983)). * Beck vzniesol tri tvrdenia súvisiace s jeho kompetenciou. Prvé dva nároky sú vecné nároky, jeden tvrdí, že nebol 15. mája 1996 spôsobilý dostaviť sa na súd a priznať vinu, druhý tvrdí, že nebol spôsobilý dostaviť sa vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. Tretím nárokom je neúčinná pomoc pri žalobe, v ktorej Beck tvrdí, že jeho súdny zástupca bol ústavne neúčinný, pretože neupozornil štátny súdny dvor na jeho nekompetentnosť. Najprv sa budeme venovať dvom nárokom na vecnú spôsobilosť a potom pristúpime k tvrdeniu o neúčinnej pomoci právneho zástupcu. * Beck argumentuje, že 15. mája 1996 a/alebo vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade nebol spôsobilý dostaviť sa na súd a priznať vinu. Okresný súd rozhodol, že tieto nároky boli procesne premlčané, pretože neboli vznesené na štátnom súde. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d na 966. jedenásť Ako je uvedené v rozsudku Slack, na zabezpečenie osvedčenia o možnosti odvolania sa na pohľadávku, ktorú okresný súd zamietol na základe procesných dôvodov, musí Beck preukázať (1) „že právnici rozumu by považovali za diskutabilné, či návrh uvádza platný nárok na zamietnutie ústavného práva“ a (2) „že by rozumní právnici považovali za diskutabilné, či okresný súd postupoval správne vo svojom procesnom rozhodnutí“. Slack, 529 U.S. at 484. Pri vykonávaní tohto dvojbodového testu môžeme najskôr pristúpiť k „riešeniu problému, ktorého odpoveď je zrejmejšia zo záznamu a argumentov“. Id. na 485. Klauzula o riadnom procese štrnásteho dodatku zakazuje štátom súdiť a usvedčovať duševne nespôsobilých obžalovaných. Pate v. Robinson, 383, U.S. 375, 384-86 (1966). Test na určenie spôsobilosti spočíva v tom, či „[obžalovaný] má dostatočnú súčasnú schopnosť poradiť sa so svojím advokátom s primeraným stupňom racionálneho porozumenia“. . . a či má racionálne, ako aj vecné chápanie konania proti nemu.“ Dusky proti USA, 362, U.S. 402, 402 (1960). Kompetenčné nároky môžu vyvolať problémy procesného aj hmotného riadneho procesu. Navrhovateľ môže napríklad uplatniť nárok na procesnú spôsobilosť tvrdením, že súd prvej inštancie neuskutočnil pojednávanie o spôsobilosti po tom, čo bola spochybnená duševná spôsobilosť navrhovateľa. Aby mal navrhovateľ prednosť, musí preukázať, že prvostupňový súd ignoroval skutočnosti vzbudzujúce „pochybnosť v dobrej viere“ o spôsobilosti navrhovateľa postaviť sa pred súd. Pate, 383 U.S. na 384-86. Aj keď je navrhovateľ na začiatku súdneho konania duševne spôsobilý, súd prvého stupňa musí neustále sledovať zmeny, ktoré by naznačovali, že už nie je spôsobilý. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). Hoci neexistujú „žiadne pevné alebo nemenné znaky, ktoré by vždy poukazovali na potrebu ďalšieho vyšetrovania s cieľom určiť spôsobilosť pokračovať“, dôkaz „iracionálneho správania obžalovaného, jeho správanie na súde a akýkoľvek predchádzajúci lekársky posudok o spôsobilosti postaviť sa pred súd sú relevantné .' Id. Na druhej strane si navrhovateľ môže uplatniť nárok na vecnú spôsobilosť tvrdením, že bol v skutočnosti súdený a odsúdený ako duševne nespôsobilý. Pate, 383 U.S. na 384-86; Dusky, 362 U.S. at 402. Na rozdiel od nároku na procesnú spôsobilosť však navrhovateľ vznášajúci hmotný nárok na nespôsobilosť nemá nárok na žiadnu prezumpciu nespôsobilosti a svoju nespôsobilosť musí preukázať prevahou dôkazov. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4. Cir.), cert. zamietnuté, 530 U.S. 1283 (2000). ''Nie každý prejav duševnej choroby preukazuje neschopnosť postaviť sa pred súd; skôr dôkazy musia naznačovať súčasnú neschopnosť pomôcť obhajcovi alebo pochopiť obvinenia.“ Id. (cituje Spojené štáty ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). Podobne ani „nízka inteligencia, mentálna nedostatočnosť, ani bizarné, prchavé a iracionálne správanie nemožno prirovnávať k duševnej neschopnosti postaviť sa pred súd“. Burket, 208 F.3d na 192. „Okrem toho skutočnosť, že navrhovateľ bol liečený antipsychotikami, ho sama osebe nespôsobuje nespôsobilosť postaviť sa pred súd.“ Id. Po dôkladnom preštudovaní záznamu nemáme žiadne pochybnosti o tom, že Beck bol kompetentný postaviť sa pred súd a priznať svoju vinu 15. mája 1996 a vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. Po prvé, okolnosti okolo Beckových výpovedí na polícii nenasvedčujú tomu, že by bol Beck nekompetentný. Id. (okolnosti týkajúce sa priznania navrhovateľa relevantné pre určenie spôsobilosti). Preskúmanie okolností jeho výpovedí na polícii odhaľuje, že Beck dával na otázky polície racionálne, citlivé odpovede a bol kooperatívny a dokázal si udalosti spomenúť a podrobne opísať. Ako zistil štátny súd v súvislosti s Beckovými výpoveďami na polícii, „očividne si bol presne vedomý toho, čo robí“. Po druhé, Beck počas celého konania „konal spôsobom preukazujúcim spôsobilosť“. Burket, 208 F.3d na 192. Napríklad Beck pred priznaním viny vykonal memorandum o vine a treste, ktoré načrtlo obrysy jeho prosby. Na pojednávaní o vine a treste viedol štátny súdny dvor rozsiahly rozhovor s Beckom o dobrovoľnosti a inteligencii jeho priznaní viny. Beckove odpovede na otázky štátneho súdu boli jasné a citlivé. Beck opakovane preukázal, že rozumie obvineniam a súdnemu konaniu. V rozhovore so štátnym súdom Beck skutočne uznal, že prediskutoval celé memorandum o vine a treste so svojimi právnymi zástupcami, že chápal povahu obvinení proti nemu, že so svojimi právnymi zástupcami prediskutoval znaky každého z trestných činov. , že jeho právny zástupca mu vysvetlil prvky každého z trestných činov, že sa priznal ku všetkým obvineniam okrem dvoch, pretože bol v skutočnosti vinný, že podal žalobu Alford v súvislosti s dvomi z obvinení, pretože bolo v jeho najlepšom záujme, aby sa priznal k týmto dvom obvineniam, že sa vzdáva určitých ústavných práv a že rozumie možným trestom, ktoré môže dostať. Jeho odpovede, najmä tie, ktoré sa týkali jeho prosieb Alford, odrážajú „sofistikované chápanie konania“. Burket, 208 F.3d na 192. Po tretie, v priebehu času, ktorý viedol k Beckovmu priznaniu viny a fáze vynesenia rozsudku v prípade, Beck neurobil nič, čo by priviedlo svojho právneho zástupcu alebo štátny súdny dvor k spochybneniu jeho kompetencie. Id. na 192-93 (táto právna zástupkyňa nenastolila otázku spôsobilosti poskytla silný dôkaz, že navrhovateľ bol spôsobilý). Beck v skutočnosti nevyjadril žiadnu neistotu, pokiaľ ide o to, čo sa vtedy dialo, a nekonal nekoherentne. Po štvrté, ani Beckov expert na duševné zdravie, ani expert na duševné zdravie Commonwealthu neuviedli, že Beck bol nekompetentný postaviť sa pred súd alebo pomáhať pri jeho obhajobe. Id. na 193-94 (to, že navrhovateľ a odborníci na duševné zdravie neuviedli, že navrhovateľ bol nespôsobilý, svedčí o tom, že navrhovateľ bol spôsobilý). Pri príprave na súdny proces si Beckov právny zástupca ponechal služby Dr. Jamesa Sydnora-Greenberga (Dr. Sydnor-Greenberga) a Dr. Evana Stuarta Nelsona (Dr. Nelson). Dr. Sydnor-Greenberg, klinická psychologička špecializujúca sa na neuropsychológiu, vykonala celú sériu testov, ktoré zaznamenali určité nedostatky v konkrétnych testovacích činnostiach, ale na záver sa dostali diagnostickým dojmom poruchy pozornosti/hyperaktivity (ADHD), dyslexie a aritmetického učenia. . Správa Dr. Sydnor-Greenbergovej neobsahovala žiadny náznak, že by tieto poruchy učenia spôsobili, že Beck v žiadnom prípade nie je schopný pochopiť konanie a pomáhať poradcovi. Naopak, Dr. Sydnor-Greenberg zistil, že Beck bol „pozorný a orientovaný“, „nebol zaznamenané žiadne abnormálne správanie“ a „žiadna ťažká psychopatológia, ako je ťažká depresia, úzkosť alebo psychóza“. Dr. Nelson, licencovaný klinický psychológ so špecializáciou na forenznú psychológiu, viedol deväť hodín rozhovorov s Beckom, pričom sa s ním stretol v septembri a októbri 1995 a februári 1996. V júni 1996 Dr. Nelson pripravil správu o svojom hodnotení Becka. Dr. Nelson vo svojej správe nepopísal Becka ako človeka, ktorý nebol schopný postaviť sa pred súd alebo nebol schopný pomôcť pri jeho obhajobe. Dr. Nelson skôr opísal Becka ako orientované na dátum, čas, miesto a účel hodnotenia. Jeho myšlienky boli racionálne a jeho myšlienkové pochody logické. Pri žiadnom z rozhovorov neboli žiadne známky psychózy. Počas prvých dvoch rozhovorov bola jeho nálada trochu labilná, od strachu a úzkosti po hnev a potom beznádej. Jeho emócie boli intenzívne a náhle, ale potom ustúpili alebo sa zmenili takmer tak náhle, ako sa objavili. Hovoril tiež rýchlo, táral ďalej a občas sa odklonil od témy. Avšak, Chris začal užívať lieky na stabilizáciu nálady väzenským personálom pre duševné zdravie, čo bolo veľmi prospešné. Do posledného rozhovoru sa jeho nálada výrazne zlepšila a bola stabilná. Nikdy neboli žiadne známky ťažkej depresie alebo samovražedných myšlienok. Obžalovaný formuloval svoje slová jasne a jeho prejav bol ľahko zrozumiteľný. Mal nízku priemernú slovnú zásobu, ale vedel sa primerane vyjadrovať. Jeho krátkodobá a dlhodobá pamäť ako aj koncentrácia boli v medziach normy. Kvôli niektorým zvláštnostiam vo výsledkoch jeho psychologických testov s týmto skúšajúcim bol poslaný na neuropsychologické a neurologické vyšetrenia. Hoci boli diagnostikované poruchy učenia a porucha pozornosti/hyperaktivita (ADHD), nezaznamenali sa žiadne závažné abnormality. * * * Chris si dokázal spomenúť na svoje činy v čase priestupku a vysvetliť mnohé zo svojich myšlienok a pocitov, no nie všetky. Poprel, že by bol pod vplyvom drog alebo alkoholu, poprel, že by bol fyzicky chorý[sic], a poprel príznaky duševnej choroby, keď mu boli popísané. Z údajov, ktoré sú v tomto čase k dispozícii, dolupodpísaný zastáva názor, že obžalovaný v čase spáchania skutku nepociťoval extrémnu duševnú alebo emocionálnu poruchu, ani jeho schopnosť oceniť trestnosť svojho konania alebo prispôsobiť sa svojmu správaniu. k zákonu výrazne narušená. Vo svojej správe, pokiaľ ide o tému poľahčujúcich okolností, Dr. Nelson neuviedol, nieto ešte naznačil, že Beck bol nekompetentný; Dr. Nelson jednoducho rozpoznal, že niekoľko faktorov potenciálne zmierňuje: Podľa názoru dolupodpísaného existujú ďalšie faktory na zmiernenie súvisiace s históriou alebo charakterom obžalovaného, ktoré by sa mali zvážiť v čase vynesenia rozsudku. Chris Beck je veľmi nezrelý, nedostatočne socializovaný mladík, ktorý je výsledkom mimoriadne zlej rodinnej situácie. Jeho otec spáchal samovraždu, keď mal Chris 9 rokov, jeho matka bola počas Chrisovej mladosti alkoholičkou a užívateľkou drog, prevážali ho medzi viacerými domovmi a vyskytli sa početné epizódy fyzického, emocionálneho a sexuálneho zneužívania, ako aj zanedbávania rodičov. Dôsledkom tejto histórie zlého rodičovského dohľadu a nedôslednej výchovy je mládež, ktorá sa chce páčiť, no cíti sa nedostatočná, neistá a má nízku sebaúctu. Keď ho kritizujú alebo odmietnu, Chris reaguje silným hnevom a emocionálnou bolesťou, pretože jeho pýcha je krehká a ľahko zranená. Prakticky všetky bitky počas jeho mladosti a jeho zatknutia sú dôsledkom buď odmietnutia vo vzťahu, alebo jeho citového zranenia, keď je spochybnená jeho sebahodnota. V čase spáchania trestného činu mal len 20 rokov a nebol emancipovaný od zlého vplyvu svojej rodiny, ktorý sa v tom čase prejavil na jeho osobnosti. Citlivosť tohto obžalovaného na odmietnutie a ťažkosti s modulovaním jeho emócií bola ďalej narušená ADHD a poruchou učenia. Existujú pozitívne aspekty Chrisovej osobnosti a histórie, ktoré môžu byť poľahčujúce. Napríklad použitie liekov na stabilizáciu nálady vo väzení úspešne znížilo jeho emocionálnu labilitu a zlepšilo jeho schopnosť ovládať svoje emócie, keď ho ostatní odmietli. Jediný významný incident zlého správania počas čakania na súd vo väzení bol v čase, keď Chris prestal užívať lieky. Okrem toho, jeho história v programe VisionQuest pre delikventných mladých ľudí v Pensylvánii jasne zdokumentovala, že s intenzívnym dohľadom a štruktúrou si Chris môže zlepšiť sebaúctu, vytvoriť si dobré vzťahy, naučiť sa ovládať svoje emócie a zmierniť svoju reakciu na odmietnutie. To naznačuje, že štruktúra väzenia v kombinácii s liekmi by mohla viesť k dobre prispôsobenému väzňovi s pomerne nízkym rizikom výraznej agresie. Ako Chris starne. . . a dostane sa za hranice dospievania, jeho riziko agresie sa ešte viac zníži. Keď Chris v niečom vyniká (zatiaľ len v plachtení a bicyklovaní), pracuje s intenzitou a nasadením. Na rozdiel od mnohých iných obžalovaných nemá v minulosti žiadne významné užívanie alkoholu alebo drog, neustále si hľadal zamestnanie, nie je známe, že by pravidelne nosil zbrane, ani že by sa zaoberal trestnou činnosťou ako spôsob zárobku. Má nízku priemernú inteligenciu a schopnosť vzdelávať sa tak, aby pozitívne prispel k väzenskému prostrediu. Okrem toho, vo svojom svedectve na pojednávaní o odsúdení Dr. Nelson nepopísal Becka ako človeka, ktorý bol nekompetentný alebo neschopný pomôcť pri jeho obhajobe. Dr. Nelson sa skôr domnieval, že Beck má dosť vážnu poruchu učenia s IQ v rozmedzí nízkeho priemeru. Dr. Nelson sa tiež domnieval, že Beck má ADHD. Podľa doktora Nelsona má človek trpiaci ADHD v minulosti problémy s udržaním pozornosti a v minulosti mal hyperaktivitu. Dr. Nelson sa ďalej vyjadril, že Beck trpí dystýmou, „veľmi miernou depresiou na nízkej úrovni“. Nakoniec sa doktor Nelson domnieval, že Beck trpí poruchou osobnosti. Rovnako ako dôkazy od Beckových expertov na duševné zdravie, ani správa a svedectvo odborníka na duševné zdravie Commonwealthu, Dr. Deweyho Cornella (Dr. Cornell), nenaznačuje, že Beck bol nekompetentný postaviť sa pred súd alebo nebol schopný pomôcť pri jeho obhajobe. Dr. Cornell je klinický psychológ a docent na univerzite vo Virgínii, ktorý v čase svojej výpovede na pojednávaní o odsúdení vykonal viac ako 500 forenzných hodnotení obžalovaných v trestnom konaní. Dr. Cornell sa s Beckom stretol na sedem hodín 20. júna 1996. Vo svojej správe Dr. Cornell napísal o Beckovom mentálnom stave nasledovné: Na skúške duševného stavu počas tohto hodnotenia sa pán Beck prezentoval ako pozorný, bdelý jedinec, ktorý nepociťuje príznaky vážnej duševnej poruchy. Neprezentoval pozoruhodné náznaky psychotických myšlienkových procesov, bludných predstáv alebo halucinácií. Zdá sa, že pán Beck sa so mnou rád rozprával a počas siedmich hodín rozhovoru nemal žiadne zjavné problémy s komunikáciou a zapojením sa do hodnotenia. Dokonca sa spýtal, či by som sa nevrátil a ešte sa s ním porozprával. Bol trochu nepokojný a rýchlo prechádzal z témy na tému, ale nevyzeral byť maniakálny. Iní uviedli, že rád rozpráva o sebe a rozpráva príbehy, takže toto vyzeralo ako typická prezentácia. Aj keď hlásil určité utrpenie a depresiu v súvislosti so svojou súčasnou právnou situáciou, poprel aktívne samovražedné myšlienky a v skutočnosti sa počas rozhovoru smial a žartoval. Tvrdil, že robí 300 klikov denne, aby sa udržal vo forme a chránil sa pred väzňami. Veľmi podrobne opísal nedávny boj, pričom počas konfrontácie nevyjadril žiadny strach. Dr. Evan Nelson hlásil labilnú náladu počas svojich prvých rozhovorov 21. 9. a 25. 10. 95, ale zistil, že pán Beck bol oveľa stabilnejší, keď začal užívať lieky na stabilizáciu nálady. Zdá sa, že lieky udržiavajú pána Becka vo vyššom rozsahu normálnej nálady. Vzhľadom na jeho celoživotnú anamnézu podráždeného a impulzívneho správania je pre pána Becka pravdepodobne charakteristické, že je trochu náladový a emocionálne nestabilný, ale lieky môžu byť stále užitočné. Ani Beckov expert na duševné zdravie, ani expert na duševné zdravie Commonwealthu teda neuviedli, že Beck bol nekompetentný v čase priznania viny a/alebo vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. 12 Stručne povedané, dôkladne sme preskúmali všetky dôkazy týkajúce sa Beckovej kompetencie v čase jeho priznania viny a vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. Záznam ukazuje, že Beck bol kompetentný v čase priznania viny a vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. 13 Vzhľadom na to, že nemôžeme dospieť k záveru, že „rozumní právnici“ by považovali otázku, či bol Beck kompetentný v čase priznania viny a/alebo vo fáze vynesenia rozsudku v prípade za „diskutovateľnú“, Slack, 529 U.S. na 484, popierame Beckova žiadosť o osvedčenie o odvolateľnosti jeho vecných kompetenčných nárokov. 14 2 chlap, ktorý je zamilovaný do svojho auta
Beck tiež tvrdí, že jeho právny zástupca bol ústavne neúčinný, pretože nenastolil otázku kompetencie pred štátnym súdom. Tento argument nemá opodstatnenie. pätnásť Šiesty dodatok v relevantnej časti stanovuje: „Vo všetkých trestných stíhaniach má obvinený právo . . . aby mal na svoju obranu pomoc právneho zástupcu.“ U.S. Const. upraviť. VI. Najvyšší súd rozhodol, že šiesty dodatok zaručuje všetkým obžalovaným právo na účinnú pomoc obhajcu. Strickland v. Washington, 466, U.S. 668, 686 (1984). Vo všeobecnosti sú tvrdenia o neúčinnej pomoci právneho zástupcu pokryté známym dvojdielnym testom zavedeným v Stricklande. Podľa tohto testu musí navrhovateľ najskôr preukázať, že výkon jeho právneho zástupcu nedosahuje objektívnu úroveň primeranosti. Id. na 687. Po druhé, navrhovateľ musí preukázať predpojatosť preukázaním „primeranej pravdepodobnosti, že bez neodborných chýb právneho zástupcu by bol výsledok konania iný“. Id. na 694. Beckovo tvrdenie zlyhá pod oboma hrotmi Stricklanda. Pokiaľ ide o primeranosť výkonu poradcov, záznam odráža, že výkon poradcov bol viac než primeraný. Po prvé, Beckov právny zástupca vedel o liekoch, ktoré Beck užíval, a vzhľadom na úzky kontakt, ktorý udržiavali s Beckom, bol schopný posúdiť jeho schopnosť porozumieť konaniu a pomôcť pri jeho obhajobe. Beckov súdny poradca Richard McCue a Robert Tomlinson II vo svojom spoločnom čestnom prehlásení predloženom v štáte habeas skutočne uvádzajú: Krátko po vymenovaní za zastupovanie Christophera Jamesa Becka sa Richard McCue stretol s Beckom v Arlingtonskej väznici. V tom čase bol Beck znepokojený a rozrušený, keď si začal uvedomovať závažnosť obvinení proti nemu. Vedeli sme, že Beckovi vo väzení predpísali lieky na jeho úzkosť. Niekoľkokrát sme hovorili s personálom väzenia o tom, ako sa Beck prispôsobil svojim pomerom. Počas celého nášho kontaktu s Beckom sme nemali dôvod spochybňovať Beckovu spôsobilosť postaviť sa pred súd alebo žalovať. Rozumel okolnostiam obvinenia, povahe rôznych konaní, akú úlohu sme zohrávali pri jeho obrane, ako aj úlohe prokurátora a súdu. Dokázal nám pomôcť pri vyšetrovaní jeho prípadu a plne sa zúčastňoval diskusií o obvineniach, stratégiách súdneho procesu a rozhodnutí priznať vinu. Nepožiadali sme o vypočutie o kompetencii, pretože Beck bol jednoznačne kompetentný. Beck nemal rodinu ani priateľov vo väzení často na návšteve. S Beckom sme sa stretávali aspoň raz týždenne, a keď sa blížilo priznanie viny a vynesenie rozsudku, každý deň, aby sme mu poskytli nejaký kontakt s vonkajškom. Počas nášho kontaktu s Beckom bol stále ostražitý a vedomý si všetkých záležitostí, o ktorých sme diskutovali. Nevykazoval žiadne známky zmätku alebo dezorientácie. Skôr sa sťažoval len na podráždený žalúdok a určitú ospalosť po užití liekov. Minimálne pri jednej príležitosti odmietol užiť jeden liek pre žalúdočnú nevoľnosť. Po druhé, Beckov poradca skúmal potenciálnu obranu kompetencií prostredníctvom dvoch odborníkov na duševné zdravie. Každá správa však negovala tvrdenie o nekompetentnosti. Ako poznamenáva čestné vyhlásenie Beckových poradcov, Dr. Nelson, klinický psychológ, ktorý bol vymenovaný na pomoc pri obhajobe, vedel o Beckových liekoch a nenavrhol žiadny dôvod na obavy alebo ďalšie vyšetrovanie v dôsledku liekov. Naše vlastné pozorovania a interakcie s naším klientom nedali žiadny signál, že by Beckova schopnosť porozumieť a pomáhať pri jeho obhajobe bola nejakým spôsobom ohrozená. Pred súdnym procesom sme získali pomoc od Dr. Nelsona a ďalšie hodnotenia od Dr. Jamesa Sydnora-Greenberga a jeho zamestnancov. Pracovali sme predovšetkým s Dr. Nelsonom, aby nám pomáhal s obranou. Často sme s ním hovorili, keď sa veci vyvíjali, a konzultovali sme s ním predtým, ako pripravil svoju záverečnú správu. Ako sa uvádza v správe a vyšetrovaniach, nemali sme žiadne dôkazy o poranení mozgu alebo iných poruchách duševného zdravia, ktoré by poskytli obhajobu v súdnom konaní. Záznam skrátka nenechá nikoho na pochybách, že výkon poradcov v súvislosti s Beckovou kompetenciou bol viac než primeraný. Pokiaľ ide o bodec predsudkov, Beck nebol ovplyvnený rozhodnutím právneho zástupcu nenastoliť otázku Beckovej kompetencie. Ako je uvedené v tomto dokumente, záznam nepopierateľne dokazuje, že Beck bol kompetentný v čase priznania viny a vo fáze vynesenia rozsudku vo svojom prípade, a preto nebol dotknutý rozhodnutím právneho zástupcu nevzniesť otázku spôsobilosti. V súlade s tým „rozumní právnici“ nemohli nesúhlasiť so záverom okresného súdu, že Beckov právny zástupca nie je ústavne neúčinný, pretože nenastolil otázku kompetencie pred štátnym súdnym dvorom. Slack, 529 U.S. at 484. Preto zamietame Beckovu žiadosť o osvedčenie o možnosti odvolania na základe jeho tvrdenia, že jeho právny zástupca bol ústavne neúčinný, pretože nenastolil otázku kompetencie pred štátnym prvostupňovým súdom. B Beck tiež tvrdí, že jeho právny zástupca bol ústavne neúčinný v tom, že mu nedokázal „vysvetliť znaky akéhokoľvek trestného činu“. Podľa Becka, keby mu jeho právny zástupca vysvetlil prvky jeho zločinov, nepriznal by sa k vine a trval by na súdnom konaní. Tento argument nemá opodstatnenie. 16 Stricklandov štandard neúčinnej pomoci právneho zástupcu je trochu odlišný v kontexte priznania viny. V rámci priznania viny musí navrhovateľ preukázať, že výkon jeho právneho zástupcu v súdnom konaní nedosahoval objektívnu úroveň primeranosti a „že existuje primeraná pravdepodobnosť, že bez chýb právneho zástupcu by sa nepriznal a trval by na ísť na súd.“ Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985). Štandardom na určenie, či je priznanie viny ústavne platné, je, či priznanie viny predstavuje dobrovoľnú a inteligentnú voľbu medzi alternatívnymi spôsobmi konania, ktoré má obžalovaný k dispozícii. Alford, 400 U.S. at 31. Pri uplatňovaní tohto štandardu súdy zohľadňujú všetky okolnosti súvisiace s priznaním viny, Brady v. Spojené štáty americké, 397 U.S. 742, 749 (1970), pričom pri čestnom vyhlásení viny obžalovaného za predpokladu pravdivosť. Henderson v. Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (pluralita). Ústava vyžaduje, aby okolnosti odzrkadľovali, že obžalovaný bol informovaný o všetkých priamych dôsledkoch svojej námietky. Brady, 397 U.S. at 755. Žaloba môže byť nedobrovoľná, ak odporca nerozumie povahe ústavných práv, ktorých sa vzdáva, alebo neinteligentná, ak odporca nerozumie obvineniam proti nemu. Henderson, 426 U.S. na 645 n.13. Pokiaľ ide o výkon právnikov, záznam naznačuje, že Beck bol primerane informovaný o povahe a dôsledkoch svojich priznaní viny a rozumel obvineniam proti nemu. Podľa čestného vyhlásenia, ktoré predložil Beckov súdny zástupca pre štátne habeas, advokát diskutovali o priznaní viny s našim klientom opakovane, obšírne a veľmi podrobne. Obaja máme skúsenosti s porotami v Arlingtone a so závažnými zločinmi a obaja sme považovali za vysoko pravdepodobné, že porota v Arlingtone odsúdi nášho klienta a odsúdi ho na smrť. Diskutovali sme o vhodnosti poroty verzus sudca, ktorý vynesie rozsudok s inými právnikmi v oblastiach a zhodli sa, že porota pravdepodobne odsúdi Becka na smrť. Od začiatku sme vedeli, že sudca Newman bude súdiť tento prípad, že nemal žiadne predchádzajúce skúsenosti s hlavnými prípadmi a že bol spravodlivý pri udeľovaní trestov v iných prípadoch závažných zločinov. Tiež sme verili, že dôkazy na zmiernenie, ktoré sme chceli predložiť, budú priaznivejšie prijaté sudcom ako porotou. Beckovi sme odporučili, aby sa priznal a nechal sudcu vyniesť rozsudok, pretože predstavuje len väčšiu pravdepodobnosť vyhnutia sa trestu smrti. Rozhodnutie priznať vinu a nechať sudcu Newmana odsúdiť bolo nakoniec Beckovým rozhodnutím po našom odporúčaní a mnohých diskusiách o výhodách a nevýhodách rôznych možností. S Beckom sme podrobne diskutovali o prvkoch všetkých obvinených trestných činov a podrobne o tom, čo by Commonwealth musel dokázať, aby ho odsúdil. Diskutovali sme o možnosti, že by sa Beck mohol vyhnúť usvedčeniu zo znásilnenia na základe jeho popierania tohto trestného činu, a možnej snahe poraziť obvinenia z lúpeže na základe teórie, že branie majetku bolo nezávislé od zabíjania. Diskutovali sme s Beckom o tom, že jeho vyhlásenia obsahovali poznámky naznačujúce, že mal v úmysle vziať majetok z domu Millerovcov. Dôkaz o odobratí kabelky Florence Marksovej a peňaženky Davida Kaplana možno ľahko považovať za obyčajnú a jednoduchú lúpež a nie za snahu, aby to „vyzeralo ako lúpež“. Beckovo vytrhnutie peňaženky z Kaplanových nohavíc a zbieranie predmetov, ktoré mal ukradnúť, keď Kaplan prišiel, spolu s ďalšími okolnosťami spôsobili, že jeho správanie bude spĺňať definíciu lúpeže v prípadoch vrážd smrti podľa Najvyššieho súdu vo Virgínii. S Beckom sme tiež diskutovali o tom, že aj keby sme nejakým spôsobom dokázali poraziť zložky obvinení z lúpeže a znásilnenia, stále by nám zostala vražda/viacnásobné vraždy, kde by porota počula všetky tie isté dôkazy a stále je pravdepodobné, že odsúdiť ho na smrť. Beck sa zúčastnil diskusií o trestných činoch, kládol relevantné a inteligentné otázky týkajúce sa prvkov a možnej obrany a jasne chápal problémy spojené s priznaním viny. Odmietol uznať vinu za znásilnenie Florence Marksovej alebo súvisiace obvinenie zo znásilnenia zo strelných zbraní. Priznal sa k vražde Florence Marksovej, pričom chápal, že základným obvineným zločinom bolo znásilnenie alebo lúpež. Pred pojednávaním o vine a treste Beck vypracoval memorandum o vine a treste. Memorandum o vine a treste podrobne popisuje Beckovo chápanie jeho práv na súdne konanie a rady, ktoré dostal v súvislosti so svojimi žalobnými dôvodmi, vrátane rád o obvineniach: Moji právnici mi vysvetlili, čo musí Commonwealth (prokurátor) dokázať, aby ma odsúdil za zločin, ku ktorému sa priznávam. Povedal som svojim právnikom všetko, čo viem o obvineniach proti mne. Prediskutoval som so svojimi právnikmi všetky možné obhajoby, ktoré by som mohol mať voči obvineniam proti mne. Podľa Beckovho súdneho poradcu Memorandum o vine a treste, ktoré bolo vyhotovené v súvislosti s priznaním viny, presne uvádza trestné činy a rozhovory, ktoré sme viedli s naším klientom. Memorandum sme mali niekoľko dní pred dátumom zadania prosieb a dôkladne sme ho prediskutovali s Beckom. Keďže sme vedeli o problémoch nášho klienta s čítaním, prečítali sme mu memorandum o dohode a znova a znova sme diskutovali o ustanoveniach, aby sme sa uistili, že všetkému rozumie. V čase, keď sa priznal, Beck poznal význam svojich priznaní viny, rozumel právam, ktorých sa vzdal, a rozhodol sa priznať. Na pojednávaní o vine a treste viedol štátny súdny dvor rozsiahly rozhovor s Beckom o dobrovoľnosti a inteligencii jeho priznaní viny. Beckove odpovede na otázky štátneho súdu boli jasné a zodpovedané a Beck opakovane preukázal, že rozumie obvineniam a súdnemu konaniu. Beck skutočne v rozhovore so štátnym súdom uznal, že celé memorandum o vine a treste prediskutoval so svojimi právnymi zástupcami a že porozumel všetkému, čo je v ňom obsiahnuté, že porozumel povahe obvinení proti nemu, že prediskutoval jednotlivé prvky o každom z trestných činov so svojimi právnymi zástupcami, že jeho právny zástupca mu vysvetlil prvky každého z trestných činov, že sa priznal ku všetkým obvineniam okrem dvoch, pretože bol v skutočnosti vinný, že podával Alfordovu žalobu v súvislosti s dvoma obvineniami, pretože bolo v jeho najlepšom záujme priznať vinu k týmto dvom obvineniam, že sa vzdáva určitých ústavných práv a že rozumie možným trestom, ktoré môže dostať. Tvárou v tvár drvivým dôkazom, že Beckova prosba bola urobená vedome, dobrovoľne a inteligentne, sa Beck spolieha na čestné vyhlásenie, ktoré predložil na štátnych úradoch. V čestnom vyhlásení Beck uvádza, že jeho právny zástupca mi „nevysvetlil znaky žiadneho zločinu“. Beck ďalej uvádza: Moji právnici mi nevysvetlili, že hrdelná vražda je niečo iné ako vražda. tomu som nerozumel. Keby som pochopil, že je v tom rozdiel, nepriznal by som sa vinným z vraždy Florence Marksovej, pretože som ju neznásilnil a svojim právnikom som povedal, že som ju neznásilnil. Nepriznal by som sa k žiadnemu z obvinení z vraždy, keby som pochopil, že branie majetku samo o sebe nie je lúpež. Beckovo spoliehanie sa na jeho miestoprísažné vyhlásenie nie je namieste. 'Neexistujú jasné a presvedčivé dôkazy o opaku,' Beck 'je viazaný vyhláseniami, ktoré urobil počas kolokvie o vine a treste.' Burket, 208 F.3d na 191; pozri tiež Fields proti generálnemu prokurátorovi štátu Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4. Cir. 1992). Beck nepredložil žiadny dôkaz dostatočnej dôkaznej sily, ktorý by dokázal, že jeho vyhlásenia boli nepravdivé alebo nedobrovoľné. Porov. Brady, 397 U.S. at 755 (tvrdí, že priznanie viny je urobené vedome a inteligentne, ak si obžalovaný plne uvedomuje „priame dôsledky“ svojho priznania viny a nebol vyvolaný „hrozbami (alebo prísľubmi, že prestane s nevhodným obťažovaním), skresľovanie (vrátane nesplnených alebo nesplniteľných sľubov), alebo možno sľubmi, ktoré sú svojou povahou nevhodné a nemajú žiadny vzťah k podnikaniu prokurátora (napr. úplatky)') (citácie a interné úvodzovky sú vynechané). Beck je preto viazaný svojimi vyhláseniami. Burket, 208 F.3d na 191. V každom prípade neexistuje žiadna „primeraná pravdepodobnosť“, ale pre údajné chyby právnikov by Beck „nepriznal vinu a trval by na súdnom konaní“. Hill, 474 USA vo veku 59 rokov. Podľa názoru súdnych poradcov boli Beckove šance na doživotie lepšie, ak by sudca a nie porota sedel ako sudca faktov. Je zrejmé, že ak by súdny poradca urobil všetko, čo teraz Beck hovorí, že by mal urobiť, pohľad súdnych poradcov na prípad by sa nezmenil. A vzhľadom na ohromné dôkazy o vine, okolnosti zločinu a nedostatok dostupných obhajob sa domnievame, že aj bez údajných chýb právneho zástupcu by Beck netrval na súdnom konaní. Stručne povedané, „rozumní právnici“ nemohli nesúhlasiť s rozhodnutím okresného súdu, že Beckov právny zástupca nie je ústavne neúčinný v súvislosti s Beckovým priznaním viny. Slack, 529 U.S. at 484. Preto zamietame Beckovu žiadosť o osvedčenie o možnosti odvolania v tejto veci. 17 III Z dôvodov uvedených v tomto dokumente zamietame žiadosť spoločnosti Beck o osvedčenie o odvolateľnosti a odvolanie zamietame. 18 ODMIETNUTÝ ***** Poznámky: 1 Následne bol vykonaný jeden obžaloba vraždy a Beck mohol v tomto bode svoje priznanie viny stiahnuť. 2 Beck za respondenta vymenoval Ronalda Angeloneho, riaditeľa oddelenia opráv vo Virgínii. Pre ľahšiu orientáciu budeme v tomto stanovisku označovať respondenta ako „Spoločenstvo národov“. 3 Pretože Beckova žiadosť o predvolanie habeas corpus bola podaná po prijatí zákona o boji proti terorizmu a účinnému trestu smrti z roku 1996 (AEDPA) z 24. apríla 1996, Pub. L. č. 104-132, 110 Stat. 1214, dodatky k 28 U.S.C. Riešenie tohto prípadu sa riadi S 2254 vykonaným paragrafom 104 AEDPA. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481 (2000). 4 Pretože tvrdil, že Marksovú neznásilnil, Beck podal priznanie viny podľa Severnej Karolíny v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (Priznanie viny nie je v rozpore s tvrdením o nevine, pretože iné dôvody ako skutočnosť, že je vinný, môže viesť obžalovaného k priznaniu viny; obžalovaný teda „môže dobrovoľne, vedome a pochopiteľne súhlasiť s uložením trestu odňatia slobody, aj keď nechce alebo nemôže priznať svoju účasť na skutkoch zakladajúcich zločin.'), aby ho gróf obvinil zo znásilnenia Marksa a grófa obvinil z použitia strelnej zbrane pri spáchaní znásilnenia. 5 Následne gróf obvinil Becka z vraždy Marksa, Millera a Kaplana v rámci jedného činu alebo transakcie a Beck mohol v tomto bode odvolať svoju vinu. 6 Pri priamom odvolaní Beck vzniesol tieto tvrdenia: I. Prvostupňový súd pochybil, keď zamietol návrh obžalovaného na zákaz uloženia trestu smrti; II. Prvostupňový súd pochybil, keď dostal dôkazy o dopade na obeť od jednotlivcov, ktorí s obeťami neboli príbuzní; III. Súd prvého stupňa pochybil, keď dostal odporúčania týkajúce sa uloženia trestu smrti od priateľov a rodinných príslušníkov obetí; IV. Neexistoval dostatok dôkazov na podporu záveru súdu prvého stupňa o hanebnosti; V. Neexistovali dostatočné dôkazy na podporu záveru súdu prvého stupňa o budúcej nebezpečnosti; VI. Tresty smrti boli uložené pod vplyvom vášne, predsudkov alebo iných svojvoľných faktorov a sú neprimerané a neprimerané k trestu uloženému v podobných prípadoch. 7 Najvyšší súd vo Virgínii má výlučnú pôvodnú jurisdikciu nad žiadosťami o habeas corpus podanými väzňami, „ktorí sú odsúdení na trest smrti“. Va. Code Ann. S 8,01-654 (c) (1). 8 Beckova štátna petícia habeas uvádzala tieto tvrdenia: I. Prosba navrhovateľa nebola zadaná vedome, inteligentne a dobrovoľne. A. Prvostupňový súd nezisťoval psychiatrické a emocionálne deficity navrhovateľa. B. Prvostupňový súd dostatočne nepreskúmal, ako navrhovateľ rozumie obvineniam proti nemu. C. Prvostupňový súd nepreskúmal psychiatrickú medikáciu navrhovateľa. II. Prvostupňový súd sa dopustil chyby, keď akceptoval Alfordove dôvody navrhovateľa. III. Právny zástupca poskytol neúčinnú pomoc v súvislosti s priznaním viny navrhovateľa. A. Právny zástupca bezdôvodne nevyšetril a neviedol súdne spory o spôsobilosti navrhovateľa ani nedosiahol žiadne určenie spôsobilosti navrhovateľa. B. Právny zástupca sa bezdôvodne nepohol včas na zabezpečenie dôkazov. C. Obhajca bezdôvodne nevyžiadal potrebnú odbornú pomoc. D. Counsel bezdôvodne zlyhal pri obhajobe duševného zdravia. E. Právny zástupca bezdôvodne stanovil dôkazy vo vládnej ponuke. F. Obhajca bezdôvodne nezabezpečil, aby súd viedol riadny kolokvium. 1. Právny zástupca bezdôvodne neupozornil súd na výchovné, emocionálne a psychiatrické nedostatky navrhovateľa. 2. Právny zástupca neinformoval navrhovateľa o skutkových podstatách priestupkov. 3. Obhajca bezdôvodne neupozornil súd na lieky navrhovateľa. G. Advokát neodôvodnene odporučil navrhovateľovi priznať vinu. H. Obhajca bezdôvodne nepristúpil k stiahnutiu priznania viny navrhovateľa. IV. Právny zástupca poskytol neúčinnú pomoc vo fáze vynesenia rozsudku. A. Counsel poskytol neúčinnú pomoc v súvislosti s liekmi navrhovateľa. 1. Právnemu zástupcovi sa nepodarilo požiadať o vymenovanie psychiatra. 2. Právny zástupca bezdôvodne nepožiadal o odbornú pomoc podľa Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. Obhajca nenamietal proti záverom súdu o liekoch. 4. Právny zástupca nezískal a/alebo neposkytol informácie o dodatočných liekoch predpísaných na základe námietky súdu alebo súdom vymenovaných znalcov. kopce majú oči založené na
5. Právny zástupca bezdôvodne nepoučil navrhovateľa o možných právnych dôsledkoch jeho liekov. B. Counsel bezdôvodne nedokázal vyvinúť a prezentovať koherentnú teóriu zmierňovania. C. Právny zástupca bezdôvodne nevzniesol námietky proti pripomienke Commonwealthu o nevypovedaní navrhovateľa. D. Obhajca nenamietal, že prokurátor použil skutočnosti, ktoré nie sú dôkazmi. E. Counsel bezdôvodne opomenul namietať proti nesprávnemu uvedeniu záznamu zo strany Commonwealthu. F. Obhajca bezdôvodne nenamietal skutkové zistenia súdu prvej inštancie týkajúce sa konania navrhovateľa po zadržaní. G. Counsel bezdôvodne nedokázal namietať proti svedectvu Dr. Cornella z počutia. H. Obhajca bezdôvodne nenamietal proti konštatovaniu úmyslu súdu. I. Obhajca bezdôvodne nenamietal proti tomu, že súd odmietol považovať súčinnosť navrhovateľa a priznanie viny za poľahčujúce. V. Obhajca v odvolaní poskytol neúčinnú pomoc. VI. Súdom navrhovateľa vymenovaní znalci neboli kvalifikovaní a/alebo vykonávaní nekompetentne. VII. Trest smrti je protiústavný. VIII. Navrhovateľ je v skutočnosti nevinný zo znásilnenia, lúpeže a vraždy. 9 V prípade štátnych habeas nebolo poskytnuté žiadne dôkazné vypočutie. Oddiely 8.01654(c)(1) a (2) Virgínskeho kódexu povoľujú dôkazné vypočutie na obvodnom súde len na základe príkazu Najvyššieho súdu vo Virgínii a potom len v otázkach vymenovaných v príkaze Najvyššieho súdu Virgínie. 10 Vo svojej federálnej petícii habeas Beck uvádza tieto tvrdenia: I. navrhovateľovi boli odopreté jeho práva na riadny proces podľa štrnásteho dodatku tým, že Commonwealth nedokázal bez akýchkoľvek pochybností dokázať každý prvok zločinu. II. Žiadosť navrhovateľa nebola zadaná vedome, inteligentne a dobrovoľne. A. Prvostupňový súd dostatočne nepreskúmal, ako navrhovateľ rozumie obvineniam proti nemu. B. Súdny zástupca bol neúčinný v tom, že nevysvetlil znaky obvinených trestných činov a neodôvodnene podmienil ich priznanie. C. Prvostupňový súd pochybil, keď akceptoval Alfordovu námietku navrhovateľa, pretože bola ústavne nesprávna. III. Odsúdením navrhovateľa boli zrušené jeho ústavné práva v tom, že prvostupňový súd nezískal dôkazy o psychiatrických a emocionálnych deficitoch navrhovateľa. A. Prvostupňový súd nepreskúmal psychiatrické lieky navrhovateľa. B. Obhajca neposkytol súdu prvej inštancie informácie, ktoré by mu umožnili skúmať psychiatrické lieky navrhovateľa. IV. Súdny zástupca poskytol neúčinnú pomoc tým, že nepožiadal o potrebnú odbornú pomoc podľa Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. Súdny zástupca poskytol neúčinnú pomoc tým, že nepožiadal psychiatra, aby súdu vysvetlil účinok liekov navrhovateľa a ich dôsledky. B. Súdny zástupca sa nezaoberal otázkami poškodenia mozgu navrhovateľa. V. Navrhovateľ bol dňa 15.5.1996 nespôsobilý konať pred súdom a zúčastniť sa na konaní a na konaní o rozsudku; a právny zástupca bol neúčinný, keď na to neupozornil súd a nepožiadal o prejednanie kompetencie; a súd nevykonal požadované pojednávanie. jedenásť Subsidiárne okresný súd rozhodol, že tieto nároky sú nedôvodné. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d na 966. 12 Na podporu svojho tvrdenia o kompetencii sa Beck opiera o čestné vyhlásenia Dr. Pelligrino a Mansheim. Tieto čestné vyhlásenia Beckovi nepomôžu, pretože ani zďaleka nenaznačujú, že Beck bol nekompetentný v čase priznania viny a/alebo v čase vynesenia rozsudku. 13 Beck tvrdí, že bol v čase priznania viny a vo fáze odsúdenia jeho prípadu nespôsobilý z dôvodu poškodenia mozgu, liekov, ktoré užíval, a bipolárnej poruchy. Tento argument nemá opodstatnenie. Po prvé, argument ignoruje drvivý dôkaz, že Beck bol kompetentný v čase priznania viny a vo fáze vynesenia rozsudku v jeho prípade. Po druhé, Beckovo tvrdenie o poškodení mozgu je vyvrátené lekárskymi testami vykonanými na jeho mozgu. EEG odhalilo „pravú zadnú časovú pomalú aktivitu“, ale inak „žiadne abnormality“. CT vyšetrenie ukázalo úplne normálne výsledky. Po tretie, pokiaľ ide o lieky, ktoré Beck užíval, neexistujú žiadne dôkazy o tom, že by Beck trpel inými škodlivými vedľajšími účinkami ako žalúdočná nevoľnosť a určitá ospalosť. Ďalej Dr. Nelson vnímal Beckove lieky ako pozitívnu, potenciálne poľahčujúcu okolnosť, „užívanie liekov na stabilizáciu nálady vo väzení úspešne znížilo jeho emocionálnu labilitu a zlepšilo jeho schopnosť ovládať svoje emócie, keď ho ostatní odmietli“. Po štvrté, pokiaľ ide o Beckove obvinenia z bipolárnej poruchy, Beck sa spolieha na poznámku, ktorú údajne napísal väzenský lekár 15. augusta 1996. Poznámka obsahuje slová „Bipolárna D/O“. Podľa Becka táto poznámka naznačuje, že bol nekompetentný kvôli bipolárnej poruche. Táto poznámka nemôže tvoriť základ žaloby o nespôsobilosť. Platí to najmä preto, že sa zdá, že samotná poznámka takéto tvrdenie neguje. Podľa poznámky sa Beck „vhodne usmieval“, „bol znepokojený komentármi o jeho postave na súde“ a „vie všetko“. . . ale bolestivé znovu prežiť pocity zneužívania.“ 14 Keďže sme dospeli k záveru, že Beck nedokázal stanoviť prvý bod Slack testu, nemusíme sa zaoberať tým, či okresný súd postupoval správne vo svojom rozhodnutí o prekážke konania. Slack, 529 U.S. na 484-85. pätnásť Treba poznamenať, že na okresnom súde sa Commonwealth výslovne vzdal akéhokoľvek spoliehania sa na procesné zlyhanie ako dôvodu na zamietnutie tohto nároku. 16 Treba poznamenať, že Commonwealth sa výslovne vzdal akéhokoľvek spoliehania sa na procesné zlyhanie ako dôvodu na zamietnutie tohto nároku. 17 V rozsahu, v akom Beck pokračuje v presadzovaní svojej žaloby napádajúcej primeranosť kolokvie o vine a treste pred štátnym súdom, je tento nárok procesne zakázaný, pretože mohol byť vznesený na základe priameho odvolania, ale nebolo, a Beck nepreukázal dôvod svojho zmeškania zo strany štátneho súdu. a predsudky, ktoré z toho vyplývajú, alebo že naše nezohľadnenie nároku bude mať za následok zásadný justičný omyl. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (neexistujúca príčina a predsudok alebo justičný omyl, federálny súd habeas nebude posudzovať žiadne federálne nároky, ktoré neboli zmeškané na štátnom súde); Slayton, 205 S.E.2d at 682 (tvrdiť, že nárok, ktorý mohol byť vznesený na súde alebo v priamom odvolaní, ale nebol, nie je na štátnych habeas rozpoznateľný). V každom prípade sme spokojní s tým, že kolokvium štátneho súdu o vine a treste spĺňalo ústavné minimá. 18 Dospeli sme tiež k záveru, že Beck nemá nárok na vypočutie dôkazov o žiadnom zo svojich tvrdení. 18 Dospeli sme tiež k záveru, že Beck nemá nárok na vypočutie dôkazov o žiadnom zo svojich tvrdení.
 Christopher James Beck |
